﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2658/2020-ГКу

г. Пермь

15 апреля 2020 года

Дело № А60-65902/2019

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Крымджановой Д.И.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тетла»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 февраля 2020 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-65902/2019

по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесавто» (ИНН 6683013525, ОГРН 1176658116524), обществу с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тетла» (6658491253, ОГРН 1169658102415),

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (далее - ГКУ РБ ЦОДД, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лесавто", обществу с ограниченной ответственностью Лесная компания "Тетла" о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 15 878 руб. 00 коп., согласно уточненному расчетному листу от 18.10.2019 к акту № 45 от 21 сентября 2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик общество с ограниченной ответственностью Лесная компания "Тетла" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что судом не была дана оценка тому факту, что истцом не представлено доказательств введения временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в осенний период 2018 г. 

Также ответчик указал в апелляционной жалобе, что у истца отсутствуют полномочия по начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, поскольку маршрут проходит по территориям двух и более субъектов РФ.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что истцом не представлено доказательств осмотра и проверки площадки на предмет её соответствия требованиям руководства по эксплуатации весов и пригодности для работы весов согласно установленному законодательству. По мнению ответчика, отсутствие доказательств осмотра и проверки площадки свидетельствует об отсутствии доказательств взвешивания транспортных средств в установленном законом порядке.

С учетом доводов жалобы ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.

Истец представил возражение на апелляционную жалобу ответчика, в которой приведены доводы, выражающие несогласие с доводами апелляционной жалобы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля на 89 + 292 км автодороги «Кропачево - Месягутово - Ачит» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортного средства: грузового тягача седельного марки ВОЛЬВО, модель FH-TRUCK 4x2, регистрационный номер Г 377 АА 116, с полуприцепом марки KRONE, модель SD 27, регистрационный номер ВВ 0259 66, принадлежащие ответчикам, под управлением водителя Кашапова Р.Г.

Факт принадлежности транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельствами о регистрации транспортного средства серии 99 00 № 822304, 99 00 № 822004.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации  (модель) ВА-20П, заводской номер № 13-34863. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены 16.03.2018, что удостоверено свидетельством о поверке № 7/1040 от 16.03.2018 г., оттиском поверительного клейма на весовое оборудование, которая также имеется в паспорте весового оборудования, что подтверждает достоверность результатов взвешивания. 

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт № 45 от 21.09.2018 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. 

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, согласно уточненному расчетному листу, составленному 18.10.2019 к данному акту, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, а также составила 15878 руб. 00 коп.

Указанная сумма в добровольном порядке уплачена не была, в связи с чем ответчикам направлено претензионное письмо № 10795 от  08.11.2018  о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба не уплачены (л.д. 38, 39).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан, в размере 15878 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2020 (мотивированное решение) иск удовлетворен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения ответчиками требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку), а также наличия в действиях ответчиков состава гражданского правонарушения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, а также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Законом № 257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пунктов 11, 13 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (Правила N 934).

Согласно п. 1 Правил N 934 эти Правила устанавливают порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда.

В соответствии с Правилами N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Факт причинения вреда автомобильным дорогам транспортными средствами, принадлежащими ответчикам, подтвержден представленными в материалы дела документами, при этом доводы ответчика, обжаловавшего решение суда, об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.

Актом от 21.09.2018 №45 установлено превышение ответчиком  установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования.

Размер ущерба определен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения".

Доводы апелляционной жалобы ответчика о непредставлении истцом доказательств введения временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан в осенний период 2018 г. рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку как обоснованно указал истец в возражениях на жалобу, на момент проведения весового контроля временное ограничение движения отсутствовало, следовательно, истец не должен доказывать факт опубликования распоряжения о введении в спорный период временного ограничения. При этом истец заявил требования, ссылаясь на пункт 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, зарегистрированным в Минюсте РФ,  согласно которому под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанным Правилам. 

Как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 1998 №22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб и влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров. 

При этом в соответствии с частью 2 статьи 31 Федеральный закон № 257- ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиками в материалы дела не представлено.

Довод ответчика, указанный в жалобе об отсутствии у истца полномочий по начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, при этом суд апелляционной инстанции также считает его необоснованным, поскольку истец заявляет требования по факту осуществления ответчиками перевозки тяжеловесного груза с превышением нагрузки, выявленного на участках автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, в связи с чем, учреждение вправе осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств взвешивания транспортных средств в установленном законом порядке рассмотрены апелляционным судом и отклонены как не соответствующие материалам дела, поскольку в суд первой инстанции истцом были представлены документы, подтверждающие пригодность весового оборудования. Также судом учтены доводы истца, приведенные в возражениях на апелляционную жалобу. 

Ответчиком указанные обстоятельства документально не опровергнуты. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы по существу спора аналогичны возражениям ответчика в суде первой инстанции, которым в решении дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2020 года по делу № А60-65902/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Лесная компания «Тетла» (6658491253, ОГРН 1169658102415) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Судья

 

Д.И. Крымджанова