Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-44373/24-83-178

г. Москва

13 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-178), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Вейнард" (ИНН 

<

***>) к ООО "Интеграл" (ИНН 

<

***>) о взыскании неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № 21.06-СУБ от 21.06.2021 в размере 60 883 391 руб. 27 коп., неустойки за период с 06.07.2021 по 16.02.2024 в размере 16 361 667 руб. 43 коп., с последующим начислением, неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 в размере 51 385 905 руб. 18 коп., неустойки за непредоставление исполнительной документации за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 72 031 014 руб. 98 коп.,

при участии:

от истца –  ФИО1 на основании доверенности от 29.12.2023.

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика неотработанного аванса в виде неосновательного обогащения по договору № 21.06-СУБ от 21.06.2021 в размере 60 883 391 руб. 27 коп., неустойки за период с 06.07.2021 по 16.02.2024 в размере 16 361 667 руб. 43 коп., с последующим начислением, неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период с 31.10.2021 по 31.03.2022 в размере 51 385 905 руб. 18 коп., неустойки за непредоставление исполнительной документации за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 в размере 72 031 014 руб. 98 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору субподряда №21.06-СУБ от 21.06.2021. 

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, требования фактически не оспорил. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ООО «ВЕЙНАРД» (далее - «Истец»/«Подрядчик») и ООО «ИНТЕГРАЛ» (далее - «Ответчик»/«Субподрядчик») (совместно - «Стороны»), заключен Договор субподряда № 21.06-СУБ от 21.06.2021 г. (далее - «Договор») на выполнение комплекса работ по монтажу и пусконаладочным работам силового электрооборудования на объекте: Подобъект «Многофункциональный комплекс», входящий в состав объекта: «Генеральный план», расположенного по адресу: Республика Крым, городской округ Ялта, с. Оползневое (далее - «Объект»).

Стоимость работ согласно п. 4.1 Договора составляет 113 434 669 (Сто тринадцать миллионов четыреста тридцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 26 копеек.

Подрядчик перечислил Субподрядчику авансовый платеж, а также текущие платежи в размере 61 319 739 (Шестьдесят один миллион триста девятнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 268 от 06.07.2021г. на сумму 20 000 000,00 руб., № 449 от 27.07.2021г. на сумму 23 789 232,94 руб., № 769 от 07.09.2021г. на сумму 4 255 194,88 руб., № 957 от 27.09.2021г. на сумму 1 985 384, 25 руб., № 1246 от 29.10.2021г. на сумму 5 495 728,59 руб., № 1492 от 30.11.2021г. на сумму 2 794 198,94 руб., № 1734 от 30.12.2021г. на сумму 3 000 000,00 руб. Все суммы указаны с учетом НДС-20%.

Согласно п. 3.1 Договора работы должны быть выполнены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору): начало выполнения работ: с даты подписания Договора; срок окончания строительно - монтажных работ - 30.09.2021; срок окончания пусконаладочных работ - 30.10.2021.

Субподрядчик только частично выполнил работы, что нашло подтверждение в подписанных унифицированных формах КС-2 и КС-3 № 5.4СП-ЭОМ1 от 23.11.2021г. в размере 891 416 (восемьсот девяносто одна тысяча четыреста шестнадцать) рублей 40 коп., которые были приняты и оплачены Подрядчиком, что подтверждается платежным поручением № 1491 от 30.11.2021 с учетом пропорционального погашения суммы аванса в размере 436 348, 33 руб., а также гарантийного удержания и генподрядных услуг.

Таким образом, стоимость фактически выполненных работ оказалась меньше внесенного аванса, сумма неотработанного аванса (после расторжения договора — сумма неосновательного обогащения) составляет 60 883 391 (Шестьдесят миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 27 копеек, в т.ч. НДС-20%.

Субподрядчик в период действия Договора не уведомлял Подрядчика о наличии каких-либо обстоятельств, создающих невозможность выполнить работы в установленные сроки, а также не предупреждал Подрядчика о приостановке производства работ по вышеуказанным причинам в порядке статей 716 и 719 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Руководствуясь пунктом 12.5 Договора и статьи 450.1. ГК РФ Подрядчик претензионным письмом (Уведомлением) исх. № 3008/0 от 30.08.2022г. уведомил Субподрядчика о расторжении Договора в одностороннем порядке, в связи с нарушением Субподрядчиком начального, промежуточного и конечного срока производства работ по договору № 21.06-СУБ от 21.06.2021г., что подтверждается почтовым уведомлением №11755674064280.

Согласно п. 12.5 Договора при расторжении Договора в установленных случаях, сторона должна предупредить о расторжении противную сторону за 10 (десять) календарных дней. Учитывая, что уведомление исх.. № 3008/0 от 30.08.2022г. о досрочном расторжении Договора не было получено Субподрядчиком в отделении почты России, и 02.10.2022 было отправлено обратно отправителю (Генподрядчику), в связи с чем, с 12.10.2022 Договор считается расторгнутым Подрядчиком в одностороннем внесудебном порядке.

В претензионном письме исх. № 3008/0 от 30.08.2022 г. помимо уведомления о расторжении Договора Подрядчик потребовал от Субподрядчика вернуть неотработанную часть аванса в размере 60 883 391 (Шестьдесят миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 27 копеек, на банковский счет ООО «ВЕЙНАРД» указанный счет в разделе 17 Договора; выплатить неустойку в размере двойной ключевой ставки, установленной Банком России на день выплаты аванса, от суммы неотработанного аванса за весь период, начиная с момента перечисления денежных средств Подрядчиком по момент возврата неотработанного аванса (п.10.8 Договора); уплатить штрафную неустойку за нарушение сроков выполнения работ по Договору (п.10.1 Договора); уплатить штрафную неустойку за непредоставление ППР, исполнительной документации, отчетов в соответствии с техническим заданием при выполнении работ по Договору (п.10.2 Договора).

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. После прекращения Договора удержание денежных средств, полученных от Подрядчика в качестве предварительной оплаты, представляет собой неосновательное обогащение Субподрядчика.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). И в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, с даты расторжения Договора у Субподрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных Подрядчиком денежных средств (аванса) и возникло обязательство по их возврату.

Кроме того, положения пунктов 10.8 Договора предусматривают обязанность Субподрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Подрядчика вернуть последнему сумму непогашенного (незачтенного) авансового платежа в случае расторжения Договора, в том числе в случае отказа Подрядчика от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке по основаниям, предусмотренным Договором.

До настоящего времени Субподрядчик сумму непогашенного (незачтенного) авансового платежа не вернул, сумма подлежащего возврату неосновательного обогащения (непогашенного (незачтенного) авансового платежа) составляет 60 883 391 (Шестьдесят миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи триста девяносто один) рубль 27 копеек.

Ответчик  доказательств возврата денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 60 883 391,27 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 10.8 Договора в случае расторжения Договора по инициативе Подрядчика, по основаниям, указанным в пункте 12.5 Договора, Субподрядчик обязан также выплатить неустойку в размере двойной ключевой ставки, установленной Банком России на день выплаты аванса, от суммы неотработанного аванса за весь период, начиная с момента перечисления денежных средств Подрядчиком до момента возврата неотработанного аванса.

Субподрядчик обязательства по выплате вышеуказанной неустойки не исполнил, сумму авансового платежа не вернул, по состоянию на 16.02.2024г. размер неустойки согласно п. 10.8 Договора составляет 16 361 667 (Шестнадцать миллионов триста шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рубля 43 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование истца о взыскании штрафной неустойки согласно п.10.8 Договора, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Что касается требования о взыскании неустойки с 17.02.2024 г. по дату фактической оплаты суммы долга (60 883 391 руб. 27 коп.) исходя из размера двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. №7.

Согласно п. 10.1 Договора в случае нарушения Субподрядчиком любых сроковвыполнения Работ (начального, конечного, промежуточного, ключевых событий), а также срока устранения Недостатков (в том числе в Гарантийный период), Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки. При этом, если просрочка выполнения работ превышает срок более 20 дней, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,3 % от общей стоимости работ (Цены Договора) за каждый день, начиная с первого дня просрочки, что за период с  31.10.2021 по 31.03.2022 составляет 51 385 905, 18 руб.

Требование истца о взыскании неустойки в виде пени в размере 51 385 905,18 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку условия Договора о взыскании неустойки сторонами не согласованы и цена Договора является приблизительной (п.4.1 Договора).

Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в виде пени  по п.10.2 Договора, в котором указанно, что в случае нарушения Субподрядчиком срока представления Подрядчику любого из предусмотренных Договором документов (в том числе ППР, Исполнительной документации, отчетов в соответствии Техническим заданием), отсутствия общего и/или специальных журналов работ, ненадлежащего ведения журналов и Исполнительной документации, а также срока освобождения Объекта (Строительной площадки) от имущества Субподрядчика и Субсубподрядчиков после окончания выполнения Работ, Подрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от цены, указанной в пункте 4.1 Договора, за каждый день просрочки, что за период с 24.11.2021 по 31.03.2022 составляет 72 031 014, 98 руб. 

Данное требование также не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не указано какие документы ему не были переданы ответчиком, при том, что ответчиком выполнена работы по договору в объеме менее 1% от согласованного объема.

Указанные выше требования, в которых отказано судом, не соответствуют положениям ст. ст. 1, 10, 330 ГК РФ. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, с учетом того, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование требований о взыскании неустойки в виде пени по п.10.1 и п.10.2 Договора, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702, 708, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Интеграл" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Вейнард" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 60 883 391 руб. 27 коп., неустойку в размере 16 361 667 руб. 43 коп., неустойку с 17.02.2024 г. по дату фактической оплаты суммы долга (60 883 391 руб. 27 коп.) исходя из размера двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Интеграл" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

               Судья                                                                                                            В.П. Сорокин