АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-23081/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

14 марта 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи

 Нигматулиной А.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

 ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 27.06.2024 ФИО2

дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 17 415 617,75 руб. задолженности и 1 257 567,54 руб. неустойки (с учетом уточнений),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (далее – ООО «Шахта «Инская») о взыскании 17 415 617,75 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 610792 от 14.08.2023 за период август – октябрь 2024 года и 1 257 567,54 руб. неустойки, начисленной за период с 19.09.2024 по 30.01.2025.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по мнению ответчика, взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; просит суд уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до 150 000 руб.

Определением суда от 30.01.2025 судебное разбирательство по делу отложено, назначено заседание на 25.02.2025. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.03.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

От истца поступили возражения на ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 610792 от 14.08.2023.

Согласно условиям заключенного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется своевременно оплачивать принятую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1. договора). 

Потребитель взял на себя обязательство надлежащим образом производить оплату гарантирующему поставщику в размере, порядке и сроки, установленные договором, Приложением № 8.1 к нему, потребленного объема электрической энергии (мощности) и услуг, а также производить другие платежи (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с приложением № 8.1 к договору окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Учет поставленной ответчику электрической энергии производится согласно приложению № 6 договора по показаниям приборов учета.

Объем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной потребителю, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии или применением расчётных способов в соответствии с приложением № 7 (пункт 5.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 14.08.2023 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1 договора).

 Материалами дела подтверждается, что в период с августа по октябрь 2024 года истец отпустил ответчику электрическую энергию в количестве 3247439 кВт*ч на сумму 17 415 617,75 руб., для оплаты поставленного ресурса ОАО «Кузбассэнергосбыт» предъявило потребителю счета-фактуры № 218421/602 от 31.08.2024, № 247738/602 от 30.09.2024, № 277087/602 от 31.10.2024.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ПАО «Кузбассэнергосбыт» обратилось с претензиями от 21.10.2024, от 20.11.2024 на которые ответа не последовало, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

На день судебного заседания сумма долга ответчиком не оплачена в полном объеме и составляет 17 415 617,75 руб. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета по объектам ответчика, согласованным в договоре энергоснабжения, и отражено в документе «расход по точкам – для контроля итоговых счетов» за август – октябрь 2024 года, а также в счетах-фактурах и актах приема-передачи электрической энергии.  

Задолженность ответчика за электрическую энергию, потребленную в период август – октябрь 2024 года составила 17 415 617,75 руб. 

Ответчик количество поставленной электрической энергии, ее стоимость не опроверг, соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 17 415 617,75 руб. признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате электрической энергии, истцом предъявлена к оплате неустойка в сумме 1 257 567,54 руб. за период с 19.09.2024 по 30.01.2025, рассчитанная с применением ключевой ставки Банка России – 9,5%.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса). 

Истцом расчет пени произведен исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что соответствует правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 1 257 567,54 руб. за период с 19.09.2024 по 30.01.2025 судом проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.  

Ответчиком арифметический расчет неустойки не оспорен.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела, принимая во внимание срок оплаты, установленный договором, начисление истцом неустойки в сумме 1 257 567,54 руб. за период с 19.09.2024 по 30.01.2025 является обоснованным.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено соответствующих доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки. 

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для осуществления своевременного платежа по счетам-фактурам за спорный период. 

Принимая во внимание установление размера ответственности потребителя электрической энергии специальным законом, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд с учетом обстоятельств данного дела не находит оснований для вывода о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком и снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 АПК РФ. С учетом увеличения размера исковых требований, государственная пошлина в неоплаченном размере, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ИНН 

<

***>) 17 415 617 руб. 75 коп. задолженности и 1 257 567 руб. 54 коп. неустойки, а также 333 339 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Инская» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 78 393 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Ю. Нигматулина