АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-23890/2024

г. Нижний Новгород 25 февраля 2026 года

Резолютивная часть объявлена 11 февраля 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-483)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района»

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет размера платы за содержание помещения

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца: ФИО3

от ответчика: ФИО4

установил:

истцом заявлено требование об обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за содержание нежилого помещения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в период с 15 февраля 2021 г. по 01 ноября 2024 года в соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь управляющей компанией МКД исполнял свои обязательства не надлежащим образом, что повлекло неоднократное пролитие помещение истца и причинение ущерба его имуществу.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, оснований для перерасчета не имеется, истцом не соблюдена процедура обращения с таким требованием.

В судебном заседании объявлен перерыв порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). После перерыва судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является собственником нежилого помещения П1 площадью 157,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Нижний. Новгород, ул. Минина, д. 5 (кадастровый номер помещения 52:18:0060083:703).

Ответчик на основании договора управления от 02.07.2013 осуществляет управление указанным МКД, что подтверждается сведениями с ГИС ЖКХ и им не оспаривается.

01.04.2019 между АО «ДК Нижегородского района» и ФИО2 было заключено соглашение № 1935-СКО, которым определен порядок и размер возмещаемой ФИО2 доли расходов пользователя нежилого помещения в многоквартирном доме, в содержании и текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома по договору управления многоквартирным домом, заключенному между собственниками указанного многоквартирного дома и ответчиком.

Истцом надлежащим образом исполняется обязанность по внесению платы за ремонт и содержание общего имущества МКД.

Обязанность по управлению ответчиком исполняется ненадлежащим образом, ввиду чего помещение истца неоднократно затапливалось, что подтверждается Актами о причиненном ущербе, в том числе от 22.01.2021, 08.09.2021.

Полагая, что имеются основания для перерасчета стоимости оказанных ответчиком услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду следующего.

Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах

Таким образом, обязанностью АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» является предоставление коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности перечисленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Из смысла статьи 12 ГК РФ следует, что под способом защиты гражданских прав следует понимать закрепленное законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав, возможность реализации конкретного способа защиты права предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-14051/2022 от 12.03.2024, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 частично удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 - с АО «ДК Нижегородского района» взыскано 195 725 руб. стоимости восстановительного ремонта, 40 000 руб. расходов на внесудебное исследование. Кроме того, суд обязал АО «ДК Нижегородского района» в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить ранее допущенные нарушения: осуществить перенос труб ХВС, расположенных в помещении истца, смонтировав систему ХВС из новых труб с креплением к стенам помещения по его периметру и произвести ремонт системы водоотведения, заменив канализационный тройник, относящийся к помещению истца (нежилое подвальное помещение П1, общей площадью 157 кв.м. (кадастровый номер 52:18:0060083:703), расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>), на 3 полноценную ревизию с завинчивающейся крышкой. В удовлетворении остальной части иска отказал. На случай неисполнения судебного акта в части исполнения обязательства в натуре, суд взыскал с АО «ДК Нижегородского района» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, 6 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках дела №А43-26385/2023 рассматривается требование истца о взыскании упущенной выгоды в виде не полученного дохода от сдачи в аренду нежилого помещения по причине затопления нежилого помещения.

Таким образом, истец воспользовался такими средствами защиты нарушенного права, как взыскание убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности устранить недостатки, в случае уклонения ответчика от их устранения и обратиться с требованием о возмещении стоимости понесенных расходов.

Требование о понуждении ответчика произвести перерасчет стоимости оказанных ответчиком услуг, по общему правилу, само по себе не является надлежащим способом защиты, поскольку не приводит к реальному восстановлению нарушенных прав.

При разрешении данного иска судом учтено, что целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли выбранный истцом способ защиты надлежащим, суд оценивает, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли интересы истца защиты суда на существующей стадии правоотношения.

В рассматриваемом случае, обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, истец не указал, каким законом предусмотрены такие способы защиты нарушенных прав как понуждение к произведению перерасчета платы.

В случае если данные требования относятся к такому способу защиты нарушенных прав как понуждение к исполнению обязанности в натуре, истец должен доказать, что у ответчика возникла перед ним обязанность по произведению перерасчета в силу закона или добровольно принятого последним обязательства (статья 8,пункт 2 статьи 307ГК РФ).

Так как наличие у ответчика соответствующей обязанности истцом не доказано, проанализировав исковые требования, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, в связи с чем, требование истца является необоснованным и подлежат отклонению.

Истец заявляет о некачественном оказании услуг ответчиком по содержанию и ремонту общего имущества в МКД.

Вместе с тем по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

Истец уже реализовал свое право в рамках дел №А43-14051/2022 и А43-26385/2023, в связи с чем оснований удовлетворения требований в настоящем деле у суда не имеется.

На основании всего вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат, в иске истцу следует отказать.

Иные доводы истца являлись предметом исследования в суде и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А. Логинова