АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20244/2018

06 февраля 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тансу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле Прокуратуры Симферопольского района 

о признании договора и дополнительных соглашений недействительными,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 07.10.2019 №104/19, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика – ФИО3, директор, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица; ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2019 б/н, личности удостоверены паспортом граждан РФ;

от Прокуратуры Симферопольского района – ФИО5, представитель по доверенности  от 02.09.2019 №198р-2019, личность установлена служебным удостоверением.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Тансу», согласно которому просит суд (с учетом уточнений от 10.12.2019 №4522/04-19/1) о признании договоров недействительными.

Определением от 30.01.2019 исковое заявление Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым принято судом, возбуждено производство по делу №А83-20244/2018.

Определением от 06.06.2019 суд привлек к участию в деле Прокуратуру Симферопольского района.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 04.02.2020 прибыли уполномоченные представители лиц, участвующих в деле.

Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым исковые требования поддержала в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Тансу» против удовлетворения заявленных требований возражало по доводам, изложенным в отзыве от 22.02.2019, от 19.07.2019. 

Прокуратура Симферопольского района правовую позицию по существу заявленных требований изложила в пояснениях от 04.02.2020.

Исковые требования мотивированы нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», допущенных при заключении договора, поскольку заключены в отсутствие результатов конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, о чем Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым стало известно по результатам проверки соблюдения требований законодательства при распоряжении объектами муниципальной собственности Прокуратурой Симферопольского района.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

30.04.2009 между Мирновским сельским советом (далее - арендодатель) и Частным предприятием ЖЭО «Салгир» (далее - арендатор) заключен договор аренды индивидуально-определенного (недвижимого) имущества, которое относится к коммунальной собственности Мирновского сельского совета №26 (далее - Договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное платное пользование отдельное индивидуально определенное имущество: нежилые помещения тира в здании тира со складом, гаражами и учебными классами, площадью 299,4  кв.м. в здании, расположенном по адресу: с. Мирное, Симферопольского района, ул. Стадионная, 24 а. Срок действия договора до 30.04.2058.

29.12.2014 между ЧП ЖЭО «Салгир» (далее – Сторона 1) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тансу» (далее – Сторона 2, ответчик) заключен договор уступки прав аренды нежилого помещения № 1 (далее – Договор уступки).

Согласно п. 1.1. договора уступки ЧП ЖЭО «Салгир» уступает, а ООО «Тансу» принимает права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения тира в здании тира со складом, гаражами и учебными классами, площадью 299,4 кв.м в здании, расположенном по адресу: с. Мирное, Симферопольского района, ул. Стадионная, 24 а.

Сторона 1 уступает Стороне 2 права и обязанности по Договору аренды №26 от 30.04.2009 безвозмездно. Сторона 1 гарантирует действительность права, которое уступается по настоящему Договору (п. 1.2, 1.3 Договора уступки).

Дополнительными соглашениями к Договору от 19.08.2015 и 24.02.2016 внесены изменения в Договор: арендодателем указана Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - истец), арендатором - ООО «Тансу».

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Условия указанного Договора возможность передачи имущества в субаренду, а также передача прав аренды третьим лицам не предусмотрена.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии ч. 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов за исключением установленных в частях 1, 3.1, 3.2 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции случаев.

На основании части 4 статьи 17.1 Закона лицо, которому в соответствии с частями 1 и 3 указанной статьи предоставлены права владения и (или) пользования помещением, зданием, строением или сооружением, может передать такие права в отношении части или частей помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам с согласия собственника без проведения конкурсов или аукционов.

При этом общая площадь передаваемых во владение и (или) в пользование третьим лицам части или частей помещения, здания, строения или сооружения не может превышать десять процентов площади помещения, здания, строения или сооружения и составлять более чем двадцать квадратных метров.

В нарушение требований Закона о защите конкуренции переход (уступка) прав арендатора от ЧП ЖЭО «Салгир» к ООО «Тансу» осуществлен без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 №16679/11 по делу №А40-102293/10-148-587.

В результате уступки прав аренды муниципального имущества необоснованно создаются преимущественные условия в получении муниципального имущества для определенного субъекта и препятствия в доступе к нему неопределенного круга потенциально заинтересованных лиц.

То обстоятельство, что в результате перемены лиц на стороне арендатора договорное обязательство остается неизменным, не свидетельствует о соблюдении установленного законом порядка предоставления государственного и муниципального имущества

Дополнительные соглашения к Договору от 19.08.2015 и 24.02.2016, заключенные с ООО «Тансу» предусматривают переход права аренды муниципального имущества от ЖЭО «Салгир» к ООО «Тансу», несмотря на то, что переход права пользования в отношении муниципального имущества может быть осуществлен только по результатам конкурсов или аукционов.

Прокуратурой Симферопольского района вынесено представление от 08.10.2018 об устранении нарушений требований законодательства о муниципальной собственности. По результатам проведенной проверки прокуратурой установлено нарушение норм законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, а именно переход прав аренды муниципального имущества без проведения конкурса и аукциона на право заключения такого договора.

Во исполнение требования прокуратуры Симферопольского района об устранении нарушений законодательства, Администрацией в адрес ООО «Тансу» 08.11.2018 исх.№4104/04-18/1 направлялась претензия с требованием освободить занимаемое помещение в связи с недействительностью дополнительных соглашений к договору аренды №26 от 30.04.2009, претензия получена ответчиком 16.11.2018. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суть правовой природы правоотношений аренды заключается в ограниченном во времени правом владения и пользования имуществом, необходимым арендатору, в том числе для осуществления хозяйственной или иной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на недвижимое имущество.

Поскольку, в результате уступки прав аренды муниципального имущества необоснованно создаются преимущественные условия в получении муниципального имущества для определенного субъекта и препятствия в доступе к нему неопределенного круга лиц потенциально заинтересованных лиц и то, что дополнительные соглашения к Договору от 19.08.2015 и 24.02.2016, заключенные с ООО «Тансу» предусматривают переход права аренды муниципального имущества от ЖЭО «Салгир» к ООО «Тансу», свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка предоставления государственного и муниципального имущества, а также нарушает права и законные интересы третьих лиц, что свидетельствует о ничтожности сделок.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительности ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

В процессе рассмотрения спора по существу Обществом с ограниченной ответственностью «Тансу» заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не должно превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (ч. 1 ст. 181 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защиту этого права (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащим применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельства, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Анализируя вышеизложенное, оспариваемые Администрацией Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым договор уступки прав аренды нежилого помещения № 1 от 29.12.2014, заключенный между ЧП ЖЭО «Салгир» и ООО «Тансу», дополнительное соглашение от 19.08.2015 к договору аренды индивидуального определенного имущества (недвижимого) имущества № 26 от 30.04.2009, дополнительное соглашение от 24.02.2016 к договору аренды индивидуального определенного имущества (недвижимого) имущества № 26 от 30.04.2009, нарушают требования закона, а именно требования статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку заключены в отсутствие результатов конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, в связи с чем, являются недействительными ничтожными сделками.

При этом, как следует из материалов дела, публично-правовому образованию в лице Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым стало известно о нарушении законности при распоряжении объектами муниципальной собственности в октябре 2018 года по результатам рассмотрения представления прокурора Симферопольского района Республики Крым от 08.10.2018 №597ж-2017 «Об устранении нарушений требований законодательства о муниципальной собственности».

Таким образом, публично-правовому образованию в лице Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым стало известно о нарушении его прав и о том, что надлежащим ответчиком является ООО «Тансу» в октябре 2018 года.

Учитывая, что Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым не является стороной договора уступки прав аренды нежилого помещения № 1 от 29.12.2014, заключенного между ЧП ЖЭО «Салгир» и ООО «Тансу», следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности указанной сделки не превышает десять лет со дня начала ее исполнения. 

В связи с чем, срок исковой давности оспаривания указанной сделки не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Учитывая наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, подтверждающих доводы, изложенные истцом в обоснование иска, суд удовлетворяет исковые требования Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в установленном законом порядке освобожден от уплаты государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «Тансу» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 12 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Признать договор уступки прав аренды нежилого помещения №1 от 29.12.2014, заключенный между Частным предприятием ЖЭО «Салгир» и Обществом с ограниченной ответственностью «Тансу» недействительной ничтожной сделкой.

3. Признать дополнительные соглашения от 19.08.2015 и 24.02.2016 к договору аренды индивидуально определенного (недвижимого) имущества №26 от 30.04.2009 недействительной ничтожной сделкой.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тансу» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 12 000,00  рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                 Н.Ю. Якимчук