АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10861/2025

г. Владивосток

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года16 октября 2025. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Турсуновой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Се Т.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.11.2017, адрес: 127427, 

<

...>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.03.2023)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных издержек,  

при участии 

от истца: до и после перерыва онлайн представитель ФИО2, доверенность № 07 от 25.03.2025, паспорт, диплом,  

от ответчика: до перерыва ФИО3, доверенность от 01.07.2025, паспорт, диплом,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – ООО «Союзмультфильм») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонажа Волк (из мультфильмов «Жил-был пес») в размере 50 000 рублей.  

Определением от 01.07.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 22.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Истец поддержал исковые требования, довел до суда позицию по делу. Ответчик исковые требования оспорил.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08.10.2025 объявлялся перерыв до 16.10.2025 в 14 час. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Се Т.Д. при участии представителя истца. Представитель ответчика в судебное заседание не явился.  

Истец указал в иске, что является обладателем исключительной лицензии на персонаж Волк на условиях исключительной лицензии персонажей на основе договора № 01/ СМФ-Л от 27.03.2020, заключенного с ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм».  

В ходе закупки, произведенной 25.10.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт использования произведения изобразительного искусства в оформлении торговой точки (рекламный баннер).  

В целях установления лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность с нарушением исключительных прав Истца, представителем Истца был приобретен дополнительный товар, в подтверждение продажи был выдан кассовый чек, содержащий следующие реквизиты:  

Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 25.10.2024. ИНН продавца: 

<

***>. 

В оформлении торговой точки, принадлежащей ответчику, как видно на видеозаписи процесса фиксации нарушения, представленной в материалы дела, использован персонаж Волк.  

Исключительные права на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Союзмультфильм» и Ответчику не передавались.  

Ответчик в письменном отзыве на иск сообщил суду, что: размещенное на окне произведение изобразительного искусства не является рекламным баннером; что не использует спорное изображение в предпринимательской деятельности, что истец не обладает правом на предъявление требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на спорный объект интеллектуальной собственности, а также иные доводы, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Созмультфильм» в полном объеме.  

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

27.03.2020 между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (лицензиар) и ООО «Союзмультфильм» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 01/СМФ-л, по условиям которого лицензиар предоставил лицензиату за вознаграждение право использования в течение лицензионного срока на Лицензионной территории объектов лицензирования, указанных в Приложении № 3 «Объекты лицензирования» к договору, способами и на условиях, указанных в Приложении № 2 «Условия лицензии» к договору.  

Как следует из пункта 4 Приложения № 2 «Условия лицензии» к договору лицензиар предоставляет Лицензиату право использования Объектов лицензирования, указанных в Приложении № 3 к Договору, в целях осуществления Мерчендайзинга, без сохранения за Лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).  

Персонаж Волк из мультфильма «Жил-был пес» включен в Приложение № 3 «Объекты лицензирования» под № 300.  

25.10.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт использования произведения изобразительного искусства в оформлении торговой точки (рекламный баннер).  

Факт использования спорного объекта интеллектуальной собственности подтверждается предоставленной истцом в материалы дела видеозаписью покупки дополнительного товара.  

Кроме того, представленным истцом чеком от 25.10.2024, подтверждается, что именно ИП ФИО1 осуществляла прием денежных средств за купленный товар.  

Истец считает, что ответчик, используя персонажа Волк при оформлении торговой точки, допустил нарушение его исключительных прав.  

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием  

произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждено, что в спорный период он являлся обладателем исключительных прав в отношении персонажа Волк, в доказательство суду представлен лицензионный договор.  

Частью 1 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.  

Лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) (часть 1 статьи 1236 ГК РФ).  

Представленный истцом лицензионный договор соответствует положениям ГК РФ и свидетельствует о наличии у ООО «Союзмультфильм» в спорный период исключительных прав на использование персонажа Волк.  

Оценив в ходе изучения предоставленной суду видеозаписи процесса фиксации правонарушения образ анимационного героя, арбитражный суд приходит к выводу, что он схож до степени смешения с изображением персонажа Волк.  

Схожесть персонажей истца и ответчика не вызывает у суда сомнений по причине очевидности данного факта.  

Довод ответчика о том, что размещенное на окне произведение изобразительного искусства не является рекламным баннером, отклоняется судом ввиду следующего.  

Истец, ссылаясь на представленные в материалы дела фотоматериалы, указывает на использование ИП ФИО1 спорного изображения путем его размещения по адресу своей деятельности.  

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены фотоматериалы сделанные как самостоятельно по адресу совершенного ответчиком правонарушения, так и с сайта «2ГИС».  

Ответчик также заявлял, что им были направлены запросы в налоговые органы и собственнику помещения, где им ранее осуществлялась предпринимательская деятельность, с целью предоставления доказательств того, что помимо него предпринимательскую деятельность в спорном помещении осуществлял не только он сам. Однако, доказательств направления таких запросов, ответчиком представлено не было, как и заявления ходатайств суду об истребовани таких доказательств.  

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом результата интеллектуальной деятельности без согласия на то правообладателя, является незаконным.  

Из положений пункта 2 статьи 1300 ГК РФ следует, что в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование персонажа Волк ответчиком не представлено.  

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1,2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1,2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.  

В силу разъяснений пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

На основании пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

Истцом предъявлена ко взысканию компенсация в размере 50 000 рублей. 

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  

лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке (статья 2 ГК РФ).  

Таким образом, лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, несут дополнительный риск, отвечают за неисполнение ими обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, и в том случае, когда нарушение обязательства произошло при обстоятельствах, от них не зависящих. Предпринимательская деятельность осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).  

В силу положений пунктов 1, 9 и 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения.  

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям одного нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.  

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, статус ответчика (индивидуальный предприниматель), отсутствие со стороны ответчика фактов неоднократности нарушения исключительных прав как истца, так и других лиц, учитывая, что на сегодняшний день ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность по указанному адресу, поскольку с 01.11.2024 договор аренды торговой площади по спорному адресу был расторгнут, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд пришел к выводу о наличии оснований для определения размера компенсации в меньшем размере.  

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 25 000 рублей.  

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению. В остальной части суд отказывает истцу в требованиях.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 226 рублей 52 копеек относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части судебные расходы относятся на истца.  

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 60 рублей на приобретение сопутствующего товара, суд не находит оснований для его  

удовлетворения, так как указанный в чеке от 24.10.2024 товар – снек - не является предметом рассмотрения заявленных исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении указанных судебных расходов отказано.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на персонажа Волк (из мультфильма «Жил-был пес») в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 226,52 рублей, стоимость выписки из ЕГРИП в размере 100 рублей, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, всего 30326 (тридцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 52 копейки.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

 Судья Турсунова Ю.C.