Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                              Дело №А68-1478/2024

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к прокуратуре Пролетарского района города Тулы, Прокуратуре Тульской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным представления от 02.02.2024 № Прдр-20700015-36-24/- 20700015 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо: администрация муниципального образования город Тула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом,

от прокуратуры Пролетарского района города Тулы: ФИО2 -  представитель по доверенности от 01.04.2024, служебное удостоверение,

от прокуратуры Тульской области: ФИО3 – по служебному удостоверению,

от администрации муниципального образования город Тула: ФИО4 – представитель по доверенности от 28.12.2023, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Тульской области с заявлением к прокуратуре Пролетарского района города Тулы (далее – Прокуратура, ответчик) о признании недействительным представления от 02.02.2024 № Прдр-20700015-36-24/-20700015 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена прокуратура Тульской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Тула.

Заявитель поддержал требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо высказало позицию по спору, поддержав ответчиков.

Суд установил:

Прокуратурой Пролетарского района г. Тулы на основании поручения прокуратуры Тульской области по поступившему обращению депутата Государственной Думы Российской Федерации ФИО5 в интересах жителей Пролетарского района г. Тулы  14.12.2023 осуществлен выезд на место с привлечением представителя АНО РМЦ «Мир, доступный для всех» с целью обследования территории, в результате которого установлено, что дом № 15 «а» по ул. Хворостухина г. Тулы располагается на возвышенности; около дома находится лестница для спуска во двор в сторону дома по адресу: 

<

...>. Для спуска к указанном дому жители МКД пользуются указанной лестницей, которая не соответствует требованиям законодательства: а именно: отсутствуют тактильные наземные указатели перед лестничным маршем, отсутствует контрастная маркировка краевых ступеней, отсутствует пандус или иной подъемный механизм; при определенных погодных условиях (снегопад), перемещение, спуск по данной лестнице является опасным для жителей МКД, детей, маломобильных групп населения. Альтернативный путь перемещения, передвижения на территорию дома № 33 по ул. Хворостухина, отсутствует.  Вдоль дома № 15 «а» имеется тротуар и дорога, ведущая в сторону автомобильной дороги по ул. Хворостухина, альтернативного пути передвижения, иного обустроенного механизма (лестницы, пандуса, тротуара и т. п.) для граждан, в том числе маломобильных групп населения и инвалидов, несовершеннолетних детей, для матерей, передвигающихся с колясками, на территории МКД между домами №15 «а» и № 33 не имеется.

Проведенным обследования указанной территории  ответчиком установлены следующие нарушения:

1. На территории между домов № 15 «а», № 33по ул. Хворостухина, имеется возвышенность рельефной местности, на которой имеется лестничный марш и не оборудованный пандусом (нарушение п. 5.1.14 СП 59.13330.2020; п. 2.4.4, 2.4.6 Решения Тульской городской думы от 31.01.2018 № 47/1156).

2. Отсутствуют альтернативные выделенные пешеходные пути (тротуар), предназначенный для движения пешеходов, примыкающий к дороге или отделений от нее газоном к объектам социальной инфраструктуры для инвалидов, в т. ч. Использующих кресло-коляски, инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата (нарушение п. 1.6 Решения Тульской городской думы от 31.01.2018 № 47/1156).

3. Отсутствует контрастная маркировка краевых ступеней лестничного марша, расположенного между домами № 15 «а» и № 33 по ул. Хворостухина (нарушение п. 2.4.5 Решения Тульской городской думы от 31.01.2018 № 47/1156, п. 6.2.8 СП 59.133330.2020).

4. Отсутствуют тактильные наземные указатели перед лестничным маршем, расположенным между домами № 15 «а» и № 33 по ул. Хворостухина (нарушения п. 2.3.5.1 Решения Тульской городской думы от 31.01.2018 № 47/1156, п. 5.1.12 СП 59.13330.2020).

Обслуживание многоквартирного дома № 33 по ул. Хворостухина осуществляется ООО «УК «Новое время». В ходе проведенного обследования ответчиком было установлено, что по адресам: 

<

...> «а», 

<

...>, проживает 17 граждан, имеющих инвалидность, в том числе 11 инвалидов-колясочников, в связи с чем ответчик пришел к выводу о том, что обслуживающей организацией ООО «УК «Новое время» в нарушение требований действующего законодательства не выполнены мероприятия по переоборудованию и реконструкции лестничного марша, расположенного между домами № 15 «а», № 33 по ул. Хворостухина г. Тулы; не проведены работы по оборудования альтернативных путей перемещения граждан на территории МКД с учетом рельефа местности и потребности лиц – маломобильных групп населения, инвалидов, проживающих в указанных домах. 

В связи с изложенным, прокурором Пролетарского района г. Тулы 02.02.2024 вынесено представление № Прдр-20700015-36-24/-20700015 об устранение нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, в соответствии с которым Обществу предписано принять меры по устранению нарушений в сфере свободного и беспрепятственного доступа маломобильных групп населения, инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников, лиц с нарушением опорно-двигательного аппарата, детей-инвалидов к МКД № 33 по ул. Хворостухина, а именно: принять меры по оборудованию альтернативного пути передвижения на территории МКД, переоборудованию в соответствии с требованиями действующего законодательства лестничного марша, расположенного на территории МКД между домами № 15 «а» и № 33 по ул. Хворостухина, и надлежащему обслуживанию лестничного марша с учетом износа сооружения и погодных условий, а также принятию мер по устранению причин и условий им способствующих и недопущению их впредь.

Не согласившись с данным представлением, ООО «УК «Новое время» обратилось в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 1 и 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992г. (далее - Закон о прокуратуре, Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, ст. 17.7 КоАП РФ в отношении указанных лиц предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права  и законные интересы этих лиц. Реализуя эти полномочия, прокурор в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона № 2202-1, вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые правомочны устранить допущенные нарушения и оно подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2105 № 2-П основания прокурорской проверки обуславливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятия собственно прокурорского надзора.

При этом, поскольку осуществление прокурором надзорной функции непосредственно затрагивает права и свободы проверяемых лиц, о начале проведения прокурорской проверки и о расширении в связи с выявленными признаками иных нарушений законов оснований ее проведения – в силу статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации – должно выноситься самостоятельное мотивированное решение, подлежащее доведению до сведения проверяемой некоммерческой организации, по крайней мере, в момент начала проверки.

Указанный подход, сформулированный в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 2-П подлежит применению не только в отношении проведения прокурорских проверок некоммерческих организаций, но и при проведении прокурорских проверок всех иных организаций и граждан.

В данном случае о начале проведения прокурорского обследования проверки заявитель уведомлен не был, все проверочные мероприятия, результаты которых положены в обосновании оспариваемого представления были получены до того, как заявителю стало известно о проведении проверки, что не оспаривается ответчиком.  В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что было проведено обследование, а не проверка, однако такой вид прокурорского реагирования действующим законодательством не предусмотрен.

На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»  (далее - Закон № 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией заявителя о том, что ответчиком допущено нарушение требований при проведении проверки, что влечет признание оспариваемого акта недействительным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме,  которыми установлено, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (пп. «в» п. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Конвенции о правах инвалидов, ратифицированной Российской Федерацией (Федеральный закон от 3 мая 2012 года № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов»), для наделения инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни государства - участники должны принимать надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к объектам и услугам, открытым и (или) предоставляемым для населения.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»  (далее - Закон № 181-ФЗ) федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, в том числе к жилым зданиям, возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла -  коляски.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме (ч. 4 ст. 15 названного Федерального закона).

Вместе с тем, пунктом 3 стать 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» установлено, что положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в части обеспечения доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

При этом пп. 1 п. 4 ст. 26 Федерального закона от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» установлено, что в целях обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортных инфраструктур и условий для беспрепятственного пользования услугами устанавливается переходный период, в течение которого федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают и реализуют в сферах установленной деятельности мероприятия по повышению значений доступности для инвалидов объектов и услуг, а порядок и сроки разработки данных мероприятий определяются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 «О мерах по приспособлению жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов» утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме.

Названными Правилами закреплено, что доступность для инвалида жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, обеспечивается посредством приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование жилого помещения инвалида в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью лица, проживающего в указанном помещении, а также общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению (п. 2).

Разделом 3 названных Правил установлены конкретные требования к доступности жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида, в том числе указано, что территория, примыкающая к многоквартирному дому, в котором проживает инвалид, должна иметь нескользкое и невибрирующее покрытие (дорожное, напольное, лестничное) с шероховатой поверхностью без зазоров для сцепления подошвы обуви, опор вспомогательных средств хождения и колес кресла-коляски в разных погодных условиях, перепады уровней покрытия и пороги устраняются путем применения пандусов или уклонов покрытия, одиночные ступени также подлежат замене на пандусы (п. 23 Правил).

Решение о наличии или отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и имущества общего пользования с учетом потребностей инвалида и обеспечения их доступности для инвалида принимается соответствующими федеральными, региональными и муниципальными межведомственными комиссиями на основании акта обследования жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в установленном названным Правилами порядке (п. 12 - 22 Правил).

Таким образом, из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что придомовая территория многоквартирного жилого дома должна быть оборудована таким образом, чтобы обеспечивать инвалиду возможность беспрепятственного доступа в жилой дом, в котором он проживает, и возможность пользования общим имуществом жилого дома, в котором он проживает, исходя из потребностей самого инвалида, с учетом особенностей ограничения его жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, и наличия технической возможности для приспособления мест общего пользования многоквартирного жилого дома под потребности инвалида. То есть законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Установление порядка обеспечения условий доступности для инвалидов общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе и придомовой территории, отнесено к компетенции органов государственной власти Российской Федерации (ст. 12 ЖК РФ).

Как установлено материалами дела, ООО «УК «Новое время» с 01.11.2022 по настоящее время осуществляет управление МКД № 15 «а» по ул. Хворостухина г. Тулы, а не дом № 33 по ул. Хворостухина г. Тулы. Как указано в представлении. Управление домом осуществляется на основании договора от 31.08.2022 № Х15А.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2. статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункта 29 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290, в перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД входит проверка состояния и при необходимости выполнение работ по восстановлению конструкций и (или) иного оборудования, предназначенного для обеспечения условий доступности для инвалидов помещения многоквартирного дома.

Исходя из содержания указанных норм, в обязанности управляющей организации входит поддержание в надлежащем состоянии уже имеющего и переданного имущества, а не создание нового оборудования в МКД за счет иных собственников жилых помещений, в состав работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД не входит.

В соответствии с частью 4.1. статьи 36 ЖК РФ приспособление общего имущества в многоквартирном доме для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме согласно требованиям, указанным в части 3 статьи 15 ЖК РФ, допускается без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме только в случае, если такое приспособление осуществляется без привлечения денежных средств указанных собственников.

Вместе с тем, решение общего собрания по вопросу реконструкции в МКД, к котором относится установка пандуса, не принималось, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов), федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от  их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

Для инвалидов-колясочников беспрепятственный доступ подразумевает наличие пандуса, отвечающего установленным техническим требованиям (Свод правил СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», СНиП 35-01-2001, утв. приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 904/пр).

Из содержания приведенной нормы следует, что обязанными лицами по созданию инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры являются, наряду с органами публичной власти и органами местного самоуправления, юридические лица независимо от их организационно-правовых форм. Соответствующая обязанность у организаций возникает в том случае, если они являются собственниками таких объектов или владеют ими на ином вещном праве. Управляющие организации к таковым не относятся, поскольку общее имущество многоквартирного дома им не принадлежит. Как следует из положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 ЖК РФ общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, положениями Закона  № 181-ФЗ установлена обязанность в том числе органов местного самоуправления по созданию условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры в качестве решения вопросов местного значения на территории муниципального образования.

Одним из средств конкретизации положения части первой статьи 15 Закона № 181-ФЗ является нормативное закрепление требования доступности зданий и сооружений - объектов социальной инфраструктуры для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения, в том числе заключающееся в оборудовании в указанных зданиях и сооружениях пандусов и перил.

Необходимость установления такого требования вытекает из Градостроительного кодекса Российской Федерации (статьи 2, 24 и 48) и Федерального закона от 30.12.2019 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (статьи 3, 8, 12, 15, 30). Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в Своде правил «СП 59.13330.2020. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001».

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 № 649 (далее – Правила № 649), устанавливаются порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, а также порядок обследования жилых помещений, конкретные требования к доступности жилого помещения жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме для инвалида.

В силу пункта 6 Правил обследование жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, входящих в состав муниципального жилищного фонда, а также частного жилищного фонда, осуществляется муниципальными комиссиями по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, создаваемыми органами местного самоуправления (далее - муниципальная комиссия). Указанное обследование проводится в соответствии с планом мероприятий, утвержденным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

По результатам обследования оформляется акт обследования жилого помещения, инвалида (пункт 12 Правил). Данный акт должен содержать, в числе прочего, выводы комиссии о наличии или об отсутствии необходимости приспособления жилого помещения инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида с мотивированным обоснованием (подпункт «г»); выводы комиссии о наличии или об отсутствии технической возможности для приспособления жилого помещения инвалида и (или) общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида с мотивированным обоснованием (подпункт «д»).

По результатам проверки экономической целесообразности (нецелесообразности) реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома) комиссия принимает решение: об экономической целесообразности или об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта многоквартирного дома (части дома), в котором проживает инвалид (пункт Правил).

Результатом работы комиссии является заключение о возможности приспособления общего имущества в МКД, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида и обеспечения условий их доступности для инвалида или об отсутствии такой возможности (пункт 18 Правил).

Данное заключение выносится на основании акта обследования, а также решения комиссии об экономической целесообразности или об экономической нецелесообразности реконструкции или капитального ремонта МКД (части дома), в котором проживает инвалид (пункт 19,20 Правил).

Таким образом, на муниципальную комиссию возложены обязанности по проведению обследования общего имущества в МКД, в котором проживает инвалид, оформлению акта обследования, принятию решения по результатам обследования с вынесением заключения и его передаче главе муниципального образования для включения мероприятий в план работ.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что обязанность по соблюдению требований законодательства об инвалидах с учетом выявленных нарушений возложена орган местного самоуправления.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Представителями прокуратуры в материалы дела не представлено доказательств нахождения спорной лестницы на придомовой территории МКД № 15 «а» по ул. Хворостухина г. Тулы, т.к. в ходе обследования границы придомовой территории спорного МКД не определялись.

Таким образом, исходя из анализа выявленных в ходе обследования нарушений и предложенных способов их устранения, отраженных в оспариваемом представлении, суд считает, что ООО «УК «Новое время»  является ненадлежащим лицом по решению указанных вопросов. Кроме того, являясь коммерческой организацией, заявитель, понеся определенные дополнительные затраты в ходе исполнения обязанностей по содержанию и управлению общим имуществом МКД, должен будет возложить их на собственников жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд признает незаконным представление прокуратуры Пролетарского района города Тулы от 02.02.2024 № Прдр-20700015-36-24/-20700015 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании приведенных норм действующего законодательства и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Статьями 165 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты по искам к Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, исполняет Министерство финансов Российской Федерации.

Суд определил, взыскать с Российской Федерации  в лице Министерства финансов Российской Федерации  за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным представление прокуратуры Пролетарского района города Тулы от 02.02.2024 № Прдр-20700015-36-24/-20700015 об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов.

Взыскать с Российской Федерации  в лице Министерства финансов Российской Федерации  за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новое Время» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                                     Е. В. Андреева