АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное

дело № А43-17660/2023

г. Нижний  Новгород                                                                                                 25 августа 2023 года

Дата решения в виде резолютивной части 21 августа 2023 года

Дата изготовления мотивированного решения 25 августа 2023 года

Судья Паньшина Ольга Евгеньевна (шифр судьи 7-424), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург, 

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318527500103250, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

о взыскании 20 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства («Изображение персонажа Любава», «Изображение персонажа Моисей»), путем предложения к продаже 14.03.2023 товара – «Термонаклейка», нарушающего исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, а также: 250 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественных доказательств, 191 руб. 44 коп. почтовых расходов,

без вызова сторон.

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 20 000 руб. 00 коп., компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства («Изображение персонажа Любава», «Изображение персонажа Моисей»), путем предложения к продаже 14.03.2023 товара – «Термонаклейка», нарушающего исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, а также: 250 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественных доказательств, 191 руб. 44 коп. почтовых расходов.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные судом сроки от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что персонажи имеют существенные отличия: у персонажа Любава на платке 11 горошков, в представленном истцом изображении товара на платке 5 горошков, у товара отсутствует узел на платке, на товаре персонаж с заостренными глазами и без румянца, а у персонажа Любава глаза круглые, на лице румянец; истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав, поскольку осел и девушка в русском сарафане – это идея и абстракция; термоаппликация именовалась как «Принцесса на ослике», поэтому ответчик не знал о существовании персонажей анимационного фильма «ФИО2 и ФИО3 Змей»; истцом не доказана правовая охрана на произведения изобразительного искусства «изображение персонажа «Любава» и «изображение персонажа «Моисей», поскольку они не зарегистрированы в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в классе МКТУ, распространяющемся на термоаппликации (термонаклейки) (26 класс МКТУ); заявил о несоразмерности заявленного размера компенсации.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.08.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Студия анимационного кино "Мельница" истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства, изображения персонажей "Любава", "Моисей" на основании авторского договора заказа на создание персонажей к анимационному фильму "ФИО2 и ФИО3 Змей" от 01.01.2004 N М-01, заключенного с ФИО4 

В целях защиты своих исключительных прав истцом произведен комплекс мероприятий в результате которых 14.03.2023 выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговой точке, расположенной вблизи адреса: г. Нижний Новгород, мкр. Щербинки 1, д. 20, приобретен товар - термонаклейка. 

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истцом представлен кассовый чек от 14.03.2023, содержащий указание на приобретение товара, данные продавца (ответчика); видеозапись процесса закупки (СD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара). 

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи ответчиком выдан кассовый чек, в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме и ОГРН, ИНН продавца, совпадающий с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика; приобретенный товар (сам товар представлен в материалы дела). 

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен приобретенный товар, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на котором воспроизведены изображения визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец. 

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. 

Истец, посчитав, что ответчик нарушил его исключительные права, направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации, которая последним оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

В подтверждение факта покупки указанного товара в материалы дела представлены: кассовый чек от 18.10.2021; видеозапись процесса реализации товара; товар. 

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В силу положений статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ. 

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. 

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки. 

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется. 

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает предложение товара к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что товар был передан по представленному чеку. 

По смыслу статьи 493 ГК РФ товарный чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи. 

Таким образом, между ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара. 

В этой связи, учитывая, что видеозапись покупки спорного товара, товарный чек, а также спорный товар являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара, суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности факта продажи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта 1 статья 1259 ГК РФ). При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

 Факт продажи контрафактного товара с размещением изображений, созданных путем переработки произведений изобразительного искусства - изображение персонажей "Любава", "Моисей" в торговой точке ответчика, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно кассовым чеком от 14.03.2023 на сумму 500 руб. 00 коп., содержащим сведения о продавце - ИП ФИО1, дате приобретения и стоимости товара; товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и видеозаписью его приобретения. 

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). 

Сравнивая изображенный на видеозаписи и представленный в материалы дела спорный товар, суд установил их внешнее сходство. 

Таким образом, объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения. 

Оценив сходность обозначения на реализованном ответчиком товаре с образом персонажей "Моисей" и "Любава", руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей. 

Поскольку для признания сходства достаточно уже самой опасности, а не реального его смешения в глазах потребителей, суд полагает, что образец товара сходен до степени смешения с произведениями изобразительного искусства. 

Истец, являющийся правообладателем произведений изобразительного искусства и, следовательно, заинтересованный в росте продаж оригинальных товаров, указал, что реализованный ответчиком товар в законный оборот не выпускался. 

Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных авторских прав на использование произведения изобразительного искусства изображений образов персонажей "Моисей" и "Любава" в материалах дела отсутствуют. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком. 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Факт незаконной реализации подтвержден совокупностью собранных по делу иных доказательств, в частности, товарным чеком, видеозаписью. 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что реализация ответчиком контрафактной продукции нарушает исключительные права, принадлежащие истцу. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных тем же кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

В пункте 59 Постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. 

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб., из расчета 10 000 рублей за каждое нарушение за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

Довод ответчика о несоразмерности размера компенсации нарушению и несоответствии сложившейся судебной практике суд отклоняет на основании следующего.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пунктах 59 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Установление разумного и обоснованного размера компенсации - прерогатива суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

В пункте 60 Постановления Пленума №10 разъяснено, что в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Как следует из содержания искового заявления Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, с разделением по количеству нарушений) - оригинальное изображение персонажа "Моисей" (10 000 руб. 00 коп.), оригинальное изображение персонажа "Любава" (10 000 руб. 00 коп.).

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ) и, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании 20 000 руб. компенсации, из которых: 

10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - оригинальное изображение персонажа "Моисей", 10 000 руб. - за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - оригинальное изображение персонажа "Любава", 

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход дела.

Как следует из системного толкования положений пункта 1 и пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, исключительное право на произведение представляет собой гарантированную действующим законодательством возможность правообладателя использовать произведение в том числе путем его воспроизведения (то есть изготовления одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме) или переработки (то есть создания производного произведения).

Авторские права распространяются на персонаж произведения, если по своему характеру он может быть признан самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, то есть выражен в какой-либо объективной форме, в том числе в форме изображения.

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

При этом в отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Суд принимает во внимание, что наличие внешнего сходства между персонажем и используемым ответчиком образом является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения или переработки используемого произведения (его персонажа). Основное значение имеют характерные отличительные признаки, легко узнаваемые всеми: имя, внешний вид и иные символы, позволяющие узнавать героя аудио-визуального произведения, формирующие его образ.

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что согласно сложившемуся в правоприменительной практике подходу, несмотря на то, что институт авторского права не оперирует категорией сходства до степени смешения, указанное сходство может быть учтено при оценке всех обстоятельств допущенного нарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 по делу N А19-2243/2014.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов на приобретение спорного товара в сумме 250 руб. и 191 руб. 44 коп. почтовых расходов. 

При распределении судебных расходов по делу суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В порядке пункта 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, требование в части взыскания стоимости контрафактного товара предъявлено истцом правомерно, подтверждено кассовым чеком от 18.10.2021 и подлежит удовлетворению в сумме 40 руб. за счет ответчика. 

В обоснование произведенных почтовых расходов истец представил почтовую квитанцию от 13.01.2022. 

Соответственно, суд считает возможным отнести на ответчика указанные судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 186 руб. 

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, не противоречат закону, подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в указанной сумме. 

Расходы по государственной пошлине в сумме в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318527500103250, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино Мельница» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп., в том числе

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Любава»,

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Моисей»,

а также 250 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественных доказательств, 191 руб. 44 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист, в том числе до истечения срока на обжалование судебного акта, выдается по ходатайству взыскателя.

Вещественные доказательства (термонаклейка) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения установленного срока на его кассационное обжалование.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья               О.Е.Паньшина