СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                     Дело № А45-16039/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н., 

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                       Павлюк Т.В.,       

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (№07АП-9542/2024) на решение от 01.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16039/2024 (судья Полянская Е.В.), по заявлению Департамента по социальной политике мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск, о признании незаконным решения от 13.03.2024 №054/06/48-559/2024,

с участием третьего лица: Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 08.11.23

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 27.12.24

от  третьего лица: без участия

УСТАНОВИЛ:

Департамент по социальной политике мэрии города Новосибирска (далее – заявитель, Департамент, заказчик) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Новосибирское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от от 13.03.2024 №054/06/48-559/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2024 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13.03.2024 №054/06/48-559/2024.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что фактически арбитражным судом не дана правовая оценка вмененного антимонопольным органом нарушения пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, тогда как решением Новосибирского УФАС России в первую очередь установлено, что заявка ИП ФИО1 полностью соответствовала требованиям, которые были представлены котировочной комиссий заказчика в извещении о проведении закупки. Требования о предоставлении выписки из ЕГРН и о наличии права собственности не предусматриваются как в Федеральном законе от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, так и в Законе о контрактной системе.

Департамент представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.02.2024 заказчик разместил в Единой информационной системе (далее - ЕИС) извещение о проведении запроса котировок в электронной форме № 0151300000324000035 на приобретение жилого помещения (квартиры) для обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

01.03.2024 комиссией по осуществлению закупок Департамента рассмотрены все три заявки, поданные на участие в закупке, и размещен протокол подведения итогов определения поставщика, где заявка ИП ФИО1. (идентификационный номер заявки, присвоенный оператором 116004982) была отклонена так как Участник закупки - продекларировал в своей заявке принадлежность к субъектам малого предпринимательства.

Не согласившись с действиями комиссии заказчика ИП ФИО1 обратился в Новосибирское УФАС России с жалобой на действия комиссии по осуществлению закупок заказчика.

13.03.2024 по результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено решение, согласно которому жалоба ИП ФИО1 признана частично обоснованной, Департамент признан нарушившим положения части 6 статьи 31, пункта 3 части 2 статьи 42, пункта 2 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при проведении электронного запроса котировок № 0151300000324000035, выразившегося в необоснованном установлении требования о предоставлении участником закупки свидетельства о государственной регистрации права собственности или выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилое помещение, подтверждающей регистрацию права собственности на жилое помещение, а в случае подачи заявки на участие в закупке представителем собственника жилого помещения, документа, подтверждающего право представлять интересы собственника.

Не согласившись с решением Управления, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия Департамента полностью соответствуют требованиям подпункта «в» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона №44-ФЗ, в соответствии с которым для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, должна содержать документы, подтверждающие соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион, часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в настоящем случае заказчиком в извещении о закупке установлено требование к участникам закупки о наличии на праве собственности жилого помещения, предлагаемого к закупке, с предоставлением выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию.

Принимая оспариваемое решение антимонопольный орган исходил из того, что требования о наличии у участника закупки жилого помещения на праве собственности и предоставлении в составе заявки выписки из Единого государственного реестра недвижимости противоречат Закону о контрактной системе. Соответствующие требования целесообразно устанавливать на этапе исполнения контракта, заключаемого по результатам конкурентной процедуры, поскольку их предъявление на этапе подачи заявки влечет необоснованное ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно статье 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных данным Законом, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 данной статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с данным Законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе (часть 1); не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов, указанных в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, заказчик формирует с использованием ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта (часть 2); не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 данной статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий: подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке и в ЕИС (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе (пункт 1); формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в ЕИС протокол разногласий (пункт 2); формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пунктом 1 части 17.2 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 3, часть 3).

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения являются недвижимым имуществом, права собственности и иные вещные права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (статья 554 ГК РФ).

Предметом сделки купли-продажи недвижимого имущества может быть только самостоятельный объект недвижимости с уникальными характеристиками, то есть индивидуально-определенные объекты.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 ГК РФ).

Таким образом, уже на момент составления и размещения в ЕИС проекта контракта заказчик должен обладать всей информацией относительно объекта недвижимости, предложенного к приобретению победителем закупки, и его собственнике, права которого зарегистрированы в установленном порядке.

Кроме того, в подобных ситуациях выписка из Единого государственного реестра недвижимости фактически является для заказчика, реализующего социально значимую функцию, единственным способом оперативной проверки сведений о предлагаемом к приобретению объекте недвижимости (жилом помещении), в том числе о наличии и основании возникновения зарегистрированного права и имеющихся обременениях.

Как верно указал суд первой инстанции, при проведении закупки жилых помещений Департамент видит данные участника закупки, который необязательно одновременно является и собственником жилого помещения, зачастую участник закупки является представителем собственника жилого помещения. Собственник отчуждаемого объекта недвижимости должен быть участником закупки, тогда как представители вправе представлять интересы собственников и от их имени действовать в рамках полномочий, указанных в доверенности, оформленной в соответствии с действующим законодательством. Указанное обстоятельство возможно установить только посредством приобщенных к заявке документов - свидетельство о государственной регистрации права собственности или выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводу суда первой инстанции об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемого решения.

Доводы подателя апелляционной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают его выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-16039/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина

       судьи                                                                                                     С.В. Кривошеина

                                                                                                                     Т.В. Павлюк