Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-1207/2018

г. Владивосток

27 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский», 

апелляционное производство № 05АП-5025/2018 

на решение от 31.05.2018 

судьи Е.В. Карандашовой 

по делу № А51-1207/2018 Арбитражного суда Приморского края 

по иску муниципального унитарного предприятия «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.10.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.06.2015)

о  взыскании,

при участии:

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 07.09.2016 сроком действия на 3 года, паспорт;

от истца - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Уссурийск-Водоканал» Уссурийского городского округа (далее - МУП «Уссурийск-Водоканал», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный парк Уссурийский» (далее – ООО «ПП Уссурийский», ответчик) 4 703 111 руб. 64 коп., в том числе:      4 282 896 руб. 99 коп. основного долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 26.09.2017 по 31.12.2017 по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 2203 от 14.11.2017, со сроком действия с 26.09.2017, а также 420 214 руб. 65 коп. пени за период с 10.01.2018 по 14.05.2018 (с учетом уточнений). 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, оспаривая законность вынесенного по делу судебного акта, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, в иске отказать. В обоснование своей правовой позиции заявитель указал, что ОАО «Примснабконтракт» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Согласно очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, поступившие на счет ОАО «Примснабконтракт» денежные средства в размере 4 182 896 руб. 99 коп., предназначались кредитору - ООО «ПП Уссурийский», однако по инкассовому поручению МУП «Уссурийск-Водоканал» №306 от 16.11.2017 с расчетного счета ОАО «Примснабконтракт», находящегося в АО «ББР Банк», данные денежные средства были списаны. Поскольку истец получил из конкурсной массы ОАО «Примснабконтракт» денежные средства в размере 4 182 896 руб. 99 коп., которые предназначались для выплаты кредиторской задолженности перед ответчиком по настоящему делу (ООО «ПП Уссурийский»), последний направил в адрес истца уведомление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, по мнению апеллянта, задолженность перед истцом погашена зачетом встречных однородных требований. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение отменить. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела коллегия установила, что на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 2203 от 14.11.2017, заключенного между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент), истец в период с 26.09.2017 по 31.12.2017 (далее – спорный период) осуществил отпуск ответчику холодной воды и принял сточные воды, что подтверждается сведениями по расходу воды и стоков. 

По факту оказанных услуг, ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Поскольку стоимость оказанных услуг по отпуску холодной воды и приему сточных вод была оплачена не полностью, за просрочку платежа, истец начислил ответчику пени в размере 420 214 руб. 65 коп. за период с 10.01.2018 по 14.05.2018. 

Уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг за водоснабжение и водоотведение в полном объеме, а также пени послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, их объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку ООО «ПП Уссурийский» в нарушение условий договора и приведенных выше норм права не оплатило МУП «Уссурийск-Водоканал» услуги водоснабжения и водоотведения, требование истца о взыскании 4 282 896 руб. 99 коп. основного долга правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

На основании статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичный размер неустойки установлен и частью 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ за несвоевременную либо неполную оплату услуг водоотведения.

Как следует из уточненного расчета неустойки, произведенного истцом и принятого судом первой инстанции (т. 1 л.д. 115), за просрочку оплаты основного долга в период с 10.01.2018 по 14.05.2018 ответчику начислена неустойка в соответствии с вышеуказанными нормами Закона № 416-ФЗ.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 420 214 руб. 65 коп. неустойки за период с 10.01.2018 по 14.05.2018 является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Возражениям ответчика относительно отсутствия у него задолженности перед истцом вследствие исполнения обязательств зачетом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, согласно которой правоотношения с участием ОАО «Примснабконтракт», признанного судом несостоятельным (банкротом), выходят за рамки спорных отношений между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) по исполнению единого договора водоснабжения и водоотведения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически представляют собой ранее сформированную ответчиком позицию по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2018  по делу №А51-1207/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова

В.В. Рубанова