ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-247679/2023

18 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца: Акционерного общества «Мосэнергосбыт» - ФИО1, по доверенности от 04.03.2024,

от ответчика: Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» – ФИО2 по доверенности от 28.12.2022,

от третьего лица 1: Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – не явился, извещен,

от третьего лица 2: Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» – не явился, извещен,

от третьего лица 3: Индивидуального предпринимателя ФИО3 – не явился, извещен,

рассмотрев 15 октября 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года, Акционерного общества «Мосэнергосбыт» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по делу № А40-247679/2023,

по исковому заявлению Акционерного общества «Мосэнергосбыт»

к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион»

третьи лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина», Индивидуальный предприниматель ФИО3,

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» (далее – ответчик, ПАО «Россети Московский регион») о взыскании задолженности в размере 1 238 745 руб. 75 коп., законной неустойки за период с 19.05.2023 по 03.10.2023 в размере 210 396 руб. 20 коп., неустойки, начисленной в порядке статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 238 745 руб. 75 коп. за каждый день просрочки начиная с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена трудового красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (далее – ГУП «Московский метрополитен»), Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ФИО3).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года решение изменено, взысканы с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 238 745 руб. 75 коп., законная неустойка за период с 19.05.2023 по 03.10.2023 в размере 124 922 руб. 74 коп., неустойка с 04.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 870 руб.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Истец в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» (далее - Постановление № 474) не подлежат применению в рамках правоотношений сторон, просит постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований, оставить в силе решение.

Ответчик в своей кассационной жалобе, ссылаясь на то, что истец признал, что задолженность в сумме 430 620 руб. 40 коп. за потери электрической энергии в объеме 109 983 кВт.ч фактически не должна была быть предъявлена к оплате ответчику в мае 2023 года; требования об уплате неустойки, начисленной на задолженность в сумме 430 620 руб. 40 коп., являются необоснованными, просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа поступили от ГУП «Московский метрополитен» отзыв на жалобу ответчика, от истца - письменные пояснения на жалобу ответчика, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУП «Московский метрополитен» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В заседание суда кассационной инстанции 15 октября 2024 года представители сторон поддержали изложенные правовые позиции.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, подавших кассационные жалобы, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МОЭСК» (исполнитель, правопредшественник ответчика) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 17-3916 от 04.09.2007, по условиям которого истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии № 4 от 30.04.2023, общая стоимость оказанных МЭС услуг по передаче электрической энергии за апрель 2023 года составила 17 826 200 175 руб. 83 коп. (17 801 239 184 руб. - в редакции протокола разногласий МЭС). В соответствии с актом № Э/02/000329 от 30.04.2023, объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя составил 428 336 192 кВт/ч., стоимость указанного объема в рублях составила 1 648 298 138 руб. 58 коп. (1 616 145 116 руб. 04 коп. - в редакции протокола разногласий ПАО «Россети Московский регион»).

Как указывал истец, в указанные объемы разногласий в части определения объема оказанных услуг входят, в том числе разногласия в отношении объемов, выставляемых ответчиком на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении абонентов истца - Росреестр, ГУП «Московский метрополитен» и ФИО3, соответственно, указанный объем электрической энергии не подлежит включению в объем полезного отпуска по потребителям, в силу чего ПАО «МОЭСК» обязано оплатить объем потерь электрической энергии в сетях, так как факт безучетного потребления отсутствует. 

Ссылаясь на возникновение у ответчика задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, наличие оснований для взыскания неустойки, а также на то, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), статей 2, 5, 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), а также пунктами 2, 140, 169, 170, 177, 188, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установив, что составленные ответчиком акты проверки в отношении потребителей истца содержат информацию об истечении межповерочного интервала у приборов учета на момент проведения проверок, что исключает наличие факта безучетного потребления электрической энергии; признав доказанным наличие у ответчика задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии; неприменимыми для отношений сторон положений Постановления № 474, недоказанным наличие оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его выполненным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Изменяя решение, руководствуясь положениями статьи 37 Закона № 35-ФЗ, статей 2, 5, 9, 13 Закона № 102-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктами 2, 140, 179, 192, 193 Основных положений № 442, пунктами 15(1), 51 Правил № 861, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применение истцом ставки 16 % при расчете неустойки не является правомерным; законная неустойка с учетом Постановления № 474 и информационного сообщения Банка России от 11.02.2022 подлежит начислению по ставке 9,5 %.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. 

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В марте 2022 г. Федеральным законом от 14 марта 2022 года (в ред. от 13 июня 2023 г.) № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 58-ФЗ) Правительство Российской Федерации в 2022-2024 годах уполномочено устанавливать особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пени, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) (статья 9).

На основании указанной нормы принято постановление Правительства № 474, действие которого продлено до 1 января 2025 г.

Постановлением № 474 установлен порядок определения законной неустойки, согласно которому для расчета неустойки применяется наименьшая ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) - исходя из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Как указано в Постановлении № 474, неустойка (пени, штраф) установлены для случаев неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

В мае 2022 года Федеральным законом от 1 мая 2022 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 127-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022-2023 годах (статья 1).

При этом до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в указанной сфере.

В порядке реализации положений Закона № 127-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 20 мая 2022 года № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 912).

Постановление № 912 предусматривает такой же порядок расчета неустойки, как и в Постановлении № 474, но в период с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно. Действие Постановления N 912 не продлевалось.

Таким образом, в 2022 году (с 28 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года включительно) действовали оба постановления Правительства Российской Федерации, а в 2023-2024 годах - только Постановление № 474.

Исходя из изложенного, Постановление № 474 принято во исполнение Закона № 58-ФЗ, которым Правительство Российской Федерации в 2022-2024 годах было уполномочено устанавливать особенности регулирования именно жилищных отношений. В наименовании Постановления № 474 указано на регулирование жилищных правоотношений.

В то время как законом № 127-ФЗ и Постановлением № 912 указано на особенности регулирования сферы энергоснабжения (электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения).

Постановление № 474 применяется к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов.

Постановление № 912 применяется к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Таким образом, указанные постановления имеют различную сферу применения, и оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, положений Постановления № 474 об использовании минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при расчете размера неустойки (штрафа, пени), срок действия которого в установленном порядке продлен до 1 января 2025 года, не имеется.

Учитывая изложенное, к правоотношениям по энергоснабжению для случаев потребления (транспортировки и иное) энергоресурсов в обеспечение коммерческой (предпринимательской) деятельности при расчете размера неустойки (штрафа, пени) применяются положения соответствующих специальных законов об энергоснабжении , в том числе Закона № 35-ФЗ.

Выводы суда апелляционной инстанции о применении Постановления № 474 суд округа считает ошибочными, с учетом содержания Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ и Постановления № 474, последнее не может быть применено к спорам между сторонами, не являющимися участниками жилищных отношений.

Буквальное толкование подпункта «а» пункта 2 Постановления № 912 позволяет сделать вывод о том, что условие об использовании при расчете пени минимального значения ключевой ставки ограниченно временными границами - с 28.02.2022 по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка РФ при исчислении размера пени в отношении субъектов, поименованных в указанном постановлении, законодателем продлен не был.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судом первой инстанции были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, у апелляционного суда отсутствовали основания к изменению решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Относительно доводов кассационной жалобы ответчика суд округа пришел к выводам о том, что они направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции, установленные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 года по делу № А40-247679/2023 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2024 года.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова 

 

                                                                                                          П.И. Машин