Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4968/2019

17 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Куприяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью  "ГеоКорп" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КАНТЕМИРОВСКАЯ 12/209; Россия 197101, Санкт-Петербург, Мира 3 оф 108, ОГРН:  1127847250300; 1127847250300);

к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (адрес:  Россия 119180, МОСКВА, ПОЛЯНКА М ДОМ/2, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/II/1И, ОГРН:  1028600601831);

о взыскании 938 500 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "ГеоКорп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 938 500 руб. задолженности.

В предварительное судебное заседание 19.03.2019 ответчик не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрение дела было отложено в связи с удовлетворением ходатайства ответчика.

В судебное заседание 02.09.2019 ответчик не явился, суду неизвестны причины его неявки; отзыв в материалы дела не представлен.

Истец поддержал исковые требования, представил в материалы дела оригинал акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, подписанный обеими сторонами без разногласий на сумму 938 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключены следующие договоры на выполнение инженерных изысканий (далее – Договоры): договор №04-08-17 от 04.08.2017, договор №09-11-17 от 09.10.2017, договор №22-08-18 от 22.08.2018, договор №05-04-18 от 05.04.2018.

Предметом договоров является выполнение инженерно-изыскательских работ, указанных в пункте 1.1 Договоров.

По завершении работ субподрядчик осуществляет сдачу-приемку результата работ оформлением акта выполненных работ.

Работы выполнены субподрядчиком в полном объеме и приняты подрядчиком без замечаний, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, представленными в материалы дела. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 938 500 руб. задолженности, в том числе 293 500 руб. по договору №04-08-17 от 04.08.2017, 200 000 руб. по договору №09-11-17 от 09.10.2017, 75 000 руб. по договору №22-08-18 от 22.08.2018 и 370 000 руб. по договору №05-04-18 от 05.04.2018.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела видно, что работы по договорам подряда был приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный ответчиком без замечаний на сумму 938 500 руб.

Поскольку обязательства, обусловленные договорами, на основании подписанных без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика возникли  встречные обязательства по оплате.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнут.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком заявленные истцом требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СвязьСтройМонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ГеоКорп" 938 500 руб. задолженности и 21 770 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Куприянова Е.В.