ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11125/2019

г. Вологда

15 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                          

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 года по делу                  № А05-11125/2019,

                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – ООО «Спецдорстрой-БМ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Спецдорстрой» (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>; адрес: 163009, 

<

...>; далее – АО «Спецдорстрой») и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304290119000162, ИНН 

<

***>)  о переводе с ФИО2 на общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 03.07.2019 № СДС-Лот1/2019 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря             2019 года по делу № А05-11125/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Спецдорстрой-БМ» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что торги проведены без предоставления ООО «Спецдорстрой-БМ» права на преимущественное приобретение земельного участка. Реализовать указанное право путем участия в торгах истец не имел возможности, поскольку в лот № 1, помимо спорного земельного участка, были включены и иные объекты недвижимого имущества, приобретать которые заявитель не намеревался. При этом земельный участок от иного имущества никак не обособлен. Стоимость земельного участка была указана только уже в договоре, заключенном по результатам торгов, что также не может не свидетельствовать о нарушении прав заявителя и допущенных нарушениях со стороны организаторов торгов.

ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От АО «Спецдорстрой» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ФИО2 и ООО «Спецдорстрой-БМ» поступили ходатайства об отложении судебного заседания в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

Из статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что представителями организаций могут выступать руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

В данном случае основания для признания причины неявки представителя ответчика уважительными отсутствуют, поскольку с 12.05.2020 апелляционный суд возобновил работу в обычном режиме, информация о дате и времени судебного заседания, а также о возобновлении работы суда была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» своевременно. 

В рассматриваемом случае суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Позиции сторон подробно изложены в жалобе и в отзыве на жалобу. Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что явка сторон и их представителей в судебное заседание 12.05.2020 не признана обязательной. Таким образом, причины для отложения судебного разбирательства отсутствуют.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Спецдортрой - БМ» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: здание склада материалов, общей площадью 150,1 кв.м., инвентарный номер 16797, расположенное по адресу 

<

...>, кадастровый номер 29:22:000000:0000:016797/00 (далее- здание склада). Указанное здание было приобретено истцом  по договору купли- продажи недвижимого имущества от 25.10.2018 у ОАО «Дорстроймеханизация». Государственная регистрация перехода права собственности произведена 09.11.2018. 

Здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:22:050402:271, площадью 31 605 кв.м.

Указанный земельный участок включен в конкурсную массу должника. 

23 мая 2019 года в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения (публичное предложение по продаже имущества должник № 1258431). В состав лота № 1 включены объекты недвижимого имущества должника (здания и земельные участки).

По результатам проведения торгов победителем торгов признана ФИО2, цена продажи составила 47 890 000 руб.

03 июля 2019 года между должником и ФИО2 заключен договор купли-продажи от 03.07.2019 № СДС_Лот1/2019, в соответствии с которым первый ответчик обязался передать в собственность второго ответчика следующие объекты: 

- здание нежилое, общей площадью 365,5 кв. м, кадастровый номер объекта 29:22:050402:134; 

- здание нежилое, общей площадью 131,9 кв. м, кадастровый номер объекта 29:22:050402:135; 

- здание нежилое, общей площадью 51,6 кв.м, кадастровый номер объекта 29:22:050402:140; 

- сооружение (склад ГСМ емкостью 270 куб.м), общей площадью 139,1 кв.м, кадастровый номер объекта 29:22:050402:142; 

- здание нежилое, общей площадью 4700,7 кв.м, кадастровый номер объекта 29:22:050402:136; 

- земельный участок общей площадью 399 кв.м.; кадастровый номер объекта 29:22:050402:263; 

- земельный участок общей площадью 2133 кв.м.; кадастровый номер объекта 29:22:050402:262; 

- земельный участок общей площадью 31 605 кв.м.; кадастровый номер объекта 29:22:050402:271; 

- здание нежилое, общей площадью 3375,9 кв.м., кадастровый номер 29:22:071401:23; 

- сооружение, кадастровый номер 29:22:050402:139; протяженностью 631 м.; 

- земельный участок, кадастровый номер 29:22:050402:260; общей площадью 915 кв.м. Адрес (местоположение) зданий и сооружений: 

<

...>. Адрес расположения земельных участков: 

<

...>.

Платежными поручениями № 34 от 21.06.2019, № 1 от 01.08.2019 № 1                  от 02.08.2019№ 4 от 02.08.2019, № 5 от 02.08.2019, № 45 от 01.08.2019, № 46                  от 02.08.2019, № 47 от 02.08.2019, № 44 от 01.08.2019, денежные средства по договору покупателем внесены в полном объеме.  

Истец со ссылкой на нарушение преимущественного права покупки при совершении вышеуказанной сделки обращался с заявлением в рамках дела о банкротстве ЗАО «Спецдорстрой» о признании  недействительными торгов посредством публичного предложения № 1258431 по продаже имущества должника, входящего в лот №1,  и о признании недействительным договора купли-продажи №СДС_Лот1/2019 от 03.07.2019, заключенного между должником и ФИО2 

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2019 года по делу № А05-706/2016 в удовлетворении требований заявителя было отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2019 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Полагая, что нарушено его преимущественное право приобретения земельного участка с кадастровым номером 29:22:050402:271, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание склада, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в целом.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно руководствовался статьями 250, 255, 271, 553 ГК РФ, 35 ЗК РФ, статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 « О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Как правильно указал суд первой инстанции, продажа имущества должника в процедуре его банкротства относится к таким случаям в силу статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). 

Поскольку в данном случае собственник земельного участка является банкротом, то реализация его имущества, в том числе спорного земельного участка, осуществляется в соответствии с нормами Закона о банкротстве, которым такая реализация предусмотрена только на торгах, в которых могут участвовать все желающие, в том числе и истец. 

Кроме того, нормы статьи 250 ГК РФ не применяются к договору купли-продажи имущества, не находящегося в долевой собственности. Спорный лот не находится в долевой собственности, в связи с чем, перевод на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи лота, находившегося в единоличной собственности продавца, не соответствует требованиям статьи 250 ГК РФ.

В иске отказано правомерно.

Выводов суда первой инстанции доводы апеллянта не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 декабря 2019 года по делу № А05-11125/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-БМ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова