Арбитражный суд Мурманской области 

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-806/2023  

«05» апреля 2023 года 

Резолютивная часть решения вынесена 03.04.2023.  Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Стародубцева М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного  общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт»  Мурманск (183038, 

<

...>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Ена» (ОГРН 

<

***>,  Мурманская область, Ковдорский район, нп. Ёнский, улица Центральная, дом 40)  

о взыскании 11 800 074 руб. 22 коп. задолженности, 640 477 руб. 93 коп.  неустойки, неустойки по день фактической оплаты долга  

при участии в судебном заседании представителей:  от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2021 № 1, паспорт, диплом;  

от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось  в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Ена» (далее –  МУП «ЕНА», ответчик) о взыскании 11 800 074 руб. 22 коп. основного долга  

по оплате потребленной электроэнергии за период ноябрь 2022 - февраль 2023  по договору энергоснабжения от 23.09.2015 № 5120104626, неустойки в размере  

640 477 руб. 93 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате 

за общий период с 20.12.2022-03.04.2023, неустойки за каждый день просрочки  

по день фактической оплаты, начиная с 04.04.2023, исходя из размера 3/225 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной  оплаты потребленной электроэнергии.  

До судебного заседания от истца поступили ходатайство об уточнении иска, а  также заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в сумме  16 217 руб. 80 коп., оплаченной истцом платежными поручениями от 03.11.2022   № 16209, от 15.12.2022 № 18670, и подлежащей возврату на основании справок  

от 16.03.2023 № А42-11168/2022, от 09.03.2023 № А42-11561/2022 на возврат  государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины  

по настоящему заявлению. 

Согласно статье 102 АПК РФ и пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на  зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет  суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия.  

В обоснование требования о зачете излишне уплаченной государственной  пошлины истец представил обосновывающие документы.  

При таких обстоятельствах заявление АО «АтомЭнергоСбыт» о зачете  государственной пошлины в сумме 16 217 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  предварительного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой  инстанции, в заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования в полном объеме.  

На основании статей 136, 137, 123, 156 АПК РФ судом проведено  предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой  инстанции, дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика по имеющимся  в деле доказательствам.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд  считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  

в силу следующего. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и оценив  представленные доказательства, суд установил следующее.  

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель)  заключен договор энергоснабжения от 23.09.2015 № 5120104626 (далее – Договор),  согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а  Потребитель обязался оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные  услуги до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 5.3 Договора).  

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны  согласовали в разделе 4 Договора.  

Согласно пункту 5.1 Договора цена единицы электрической энергии  (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период  определяется в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим  законодательством.  

В соответствии с пунктом 5.7 Договора, приложением № 6 к Договору 

в случае нарушения сроков платежей ответчик обязан уплатить неустойку в виде  пени, рассчитанной за каждый день просрочки платежа от суммы, подлежащей  оплате в установленные договором сроки платежа.  

Договор вступает в силу с момента его заключения и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.08.2015 (пункт 9.1. Договора). 

Ссылаясь на то, что электрическая энергия по договору поставлена и  потреблена, счета-фактуры для оплаты выставлены, однако оплата ответчиком  

не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  представленные доказательства, суд находит уточненные требования истца  подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  

в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541  ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы,  подтверждающие природу возникновения, состав и размер задолженности,  указанной в исковом заявлении.  

Факт поставки энергии за период за период ноябрь 2022 – февраль 2023,  просрочки оплаты ответчиком за отпущенный ресурс по выставленным истцом  счетам-расчетам подтверждается материалами дела, установлен судом и  ответчиком не оспаривается.  

В судебное заседание истцом представлены акты сверки взаиморасчетов 

с ответчиком за периоды с 01.11.2022 по 31.12.2022, с 01.01.2023 по 31.01.2023,  подписанные руководителем МУП «Ена», где отражена имеющая у ответчика  задолженность по Договору, представлено доказательство направления 28.03.2023  в адрес ответчика акта сверки взаиморасчетов за период с 01.02.2023 по 28.02.2023.  

Таким образом, наличие задолженности в предъявленной к взысканию сумме  подтверждено материалами дела.  

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной электрической  энергии ответчиком не представлено, задолженность в сумме  

11 800 074 руб. 22 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном  порядке.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков  платежей, предусмотренных пунктом 5.3 Договора, Потребитель обязан уплатить  неустойку в виде пени. Размер пени указан в Приложении № 6 к Договору и  рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате  

в установленные Договором сроки. 

 В Приложении № 6 установлено, что участник оптового рынка уплачивает  неустойку в размере 3/225 от ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации на сумму задолженности за каждый банковский день  просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка сроков исполнения  обязательств.  

 Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иным правовым актом.  

Сторонами согласована ставка пени в размере, аналогичном применяемому  

к истцу, заключившему договор о присоединении к торговой системе оптового  рынка в случае нарушения истцом сроков оплаты электроэнергии на оптовом  рынке. Таким образом, стороны согласовали, что ответчик, в случае нарушения  сроков оплаты поставленной ему электроэнергии, несет перед истцом  ответственность в размере не меньшем, чем истец перед своими контрагентами  

на оптовом рынке электроэнергии и мощности. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки является  правомерным. Расчет произведен истцом обоснованно, ответчик письменных  возражений (контррасчет) не представил. Расчет принимается судом.  

Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшения  ответчиком не заявлено и судом не установлено.  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере  640 477 руб. 93 коп. является правомерным.  

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств  требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в  полном размере.  

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу  установлено, что истцом при подаче искового заявления в доход федерального  бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 85 323 руб. 80 коп.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме  85 203 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  

120 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ена» в пользу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт»  Мурманск задолженность в сумме 11 800 074 руб. 22 коп., неустойку в размере  640 477 руб. 93 коп., всего: 12 440 552 руб. 15 коп.; неустойку за каждый день  просрочки по день фактической оплаты, начиная с 04.04.2023, исходя из размера  3/225 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 203 руб.  

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «АтомЭнергоСбыт» Мурманск из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 120 руб. 80 коп., перечисленную платежным поручением  

от 06.03.2023 № 2991. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня принятия.  

Судья М.В. Стародубцева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2023 8:29:00

Кому выдана Стародубцева Мария Вадимовна