АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8,  г. Кемерово, 650000

http://www. kemerovo. arbitr. Ru, e-mail: info@kemerovo. arbitr. ru.

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1586/2021

город  Кемерово

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  М. А. Сарафанниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ИГСН Кузбасса ФИО2, доверенность от 11.01.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Град», город Красноярск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении № 04-31-19-03,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 02.02.2021 с заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «СК Град», город Красноярск (далее- заявитель, общество, ООО «СК Град») к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (далее- административный орган, Инспекция, ИГСН Кузбасса) об оспаривании постановления от 25.11.2020 по делу об административном правонарушении № 04-31-19-03, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ); назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Определением суда от 08.02.2011 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 05.04.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание. 

В предварительном судебном заседании представитель административного органа  возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве на заявление. 

Заявитель, извещенный о начале судебного процесса надлежащим образом, в порядке, установленном статьями 121, 123 АПК РФ (почтовое уведомление о вручении №65097155150664), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил. 

По правилам статьи 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя административного органа,  суд рассматривает дело в отсутствии заявителя. 

Выслушав пояснения представителя ИГСН Кузбасса, исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся документы достаточны для разрешения спора по существу. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил  предварительное судебное заседание по рассмотрению  спора по существу и открыл судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя административного органа, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Заявленные требования мотивированы тем, что нарушение допущено обществом при производстве отдельных видов работ, а не по всему объекту в целом, а следовательно, учитывая, что персональную ответственность за текущую деятельность при строительстве вышеуказанного объекта от общества несет должностное лицо - производитель работ ФИО3, ответственность за отдельный эпизод нарушения при исполнении Государственного контракта №09/19 от 06.08.2019 не может быть возложена на юридическое лицо. Считает, что именно в целях недопущения подобных нарушений законодательством РФ предусмотрена возможность и необходимость осуществления предприятием деятельности через свои органы и должностных лиц, равно как и административным законодательством РФ предусмотрена ответственность должностных лиц, помимо ответственности юридического лица. Полагает, что, поскольку на производителя работ ООО «СК Град» ФИО3 возложены обязанности по соблюдению всех установленных строительными нормами и правилами требований на рассматриваемом объекте, именно он, как должностное лицо общества несет всю полноту ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителя Инспекции, суд установил следующее. 

В период с 16.09.2020 по 22.09.2020 главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора № 4 ФИО4 была проведена программная выездная проверка на основании приказа № 280/04-ОС от 10.09.2020 при строительстве объекта капитального строительства: «Общеобразовательная школа», расположенного по адресу: Кемеровская область, Анжеро-Судженский городской округ, 

<

...>.

Застройщиком на объекте является Министерство строительства Кузбасса на основании разрешения на строительство № 42-RU42301000-4-2019 от 16.09.2019, выдано администрацией Анжеро-Судженского городского округа, срок действия до 31.07.2021, выписки из ЕГРН от 13.05.2019, постановления администрации АСГО № 415 от 12.04.2019.

Лицом, осуществляющим строительный контроль на объекте, является Государственное бюджетное учреждение «Главное строительное управление Кузбасса» на основании Государственного задания, утвержденного Департаментом строительства Кемеровской области от 29.03.2019 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «СК ГРАД», на основании Государственного контракта № 09/19 от 09.09.2019, заключенного с застройщиком Департаментом строительства Кемеровской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Проектная документация шифра Б.565-16, разработанная ФГБОУ ВО «НИУ МГСУ», г. Москва, положительное заключение № 42-1-1-3-0045-18 от 22.06.2018, выданное ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

На момент проведения проверки выполнены следующие работы: разбивка осей объекта капитального строительства на местности, ограждение строительной площадки, установка строительных вагончиков, снятие растительного слоя грунта, устройство проездов, разработка котлована, уплотнение грунта щебнем, устройство щебеночного основания, устройство бетонной подготовки, устройство обмазочной гидроизоляции, устройство оклеенной гидроизоляции, устройство цементно-песчаной стяжки, армирование фундаментной плиты, бетонирование фундаментной плиты, армирование и бетонирование стен, колонн, перекрытий цокольного этажа в осях 1-5/Н-Р, 3-9/И-М, 3-6/А-Ж, армирование и бетонирование стен, колонн, перекрытий цокольного и первого этажей в осях 9/1-16/1 /Н-У, армирование и бетонирование стен, колонн, перекрытий цокольного, первого, второго этажей в осях 20-24/Н-Р, армирование и бетонирование стен, колонн, перекрытий цокольного, первого, второго, стен третьего этажей в осях 16-22/И-М, армирование и бетонирование стен, колонн, перекрытий цокольного, первого, второго этажей в осях 19- 22/А-Ж.

На момент проведения проверки велись работы по армированию и бетонированию стен, колонн второго этажа в осях 9/1-16/1/Н-У, армированию и бетонированию стен, колонн, -третьего этажа в осях 20-24/Н-Р, армированию и бетонированию перекрытий третьего этажа в осях 16-22/И-М, армированию и бетонированию стен, колонн, третьего этажа в осях 19-22/А-Ж, кладке газобетонных блоков, устройство наружных сетей водоснабжения и канализации, устройство внутренних сетей вентиляции, оштукатуривание стен.

ООО «РСК» (ОГРН: 

<

***>, ИHH: 2462228772) - лицом, выполняющим строительно-монтажные работы на основании договора подряда № 09 от 10.09.2019, заключенного с ООО «СК ГРАД», нарушены требования проектной документации шифр Б.565-16-КР-3, лист 1, п. 5, шифр Б.565-16-КР-1.ПЗ, лист 8, а именно:

- работы по бетонированию выполнены не в соответствии с и. 5.18.16 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции»:монолитные конструкции стен, колонн, перекрытий имеют обнажение рабочей и конструктивной арматуры и недопустимые раковины;

- работы по бетонированию выполнены не в соответствии с п. 5.18.3, таблица 5.12 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции»: отклонение линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций для стен и колонн, поддерживающих монолитные перекрытия превышают предельные отклонения – 15 мм;

- работы по бетонированию выполнены не в соответствии с п. 5.18.20 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции»: монолитная конструкция перекрытия в осях 9/1- 16/1/Н-У в нижней части имеет трещину.

Выполнение п. 5.18.16, п. 5.18.3, п. 5.18.20 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции» входит в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 6 Федерального закона № 384-ФЗ от 23.12.2009), утвержденный постановлением правительства РФ от 04.07.2020 № 985.

ООО «СК ГРАД» нарушены требования проектной документации шифр Б.565-16- ПОС лист 26, п. 10.40 (Организация строительной площадки, участков работ и рабочих мест должна осуществляться в точном соответствии со следующими документами: СНиП 12-03- 2001, СНиП 12-03-2002, СП 48.13330.2011), лист 1, п. 34, п. 18 (графическая часть), а именно:

- в нарушение п. 6.2.16. и п. 6.2.17 рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов. Проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила (перекрытия) не огорожены.

ООО «СК ГРАД» нарушены требования проектной документации шифр Б.565-16- ПОС лист 55 п. 17.18, лист 1, п. 19 (графическая часть), а именно: отсутствуют сигнальное ограждение и знаки, обозначающие границы опасных зон работы подъемного крана.

Записи о выявленных нарушениях требований проектной документации в разделах № 4 и № 5 общего журнала работ отсутствуют. Акты освидетельствования скрытых работ па бетонирование стен и колонн в осях 20-24/М-Р на отм. +4,410/+8,720, на бетонирование стен и колонн в осях 8-22/А-У на отм. -0,160/+4,220 подписаны представителем ООО «СК ГРАД». Таким образом, указанные выше нарушения проектной документации не выявлены. Лицо, осуществляющее строительство, в соответствии п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что юридическое лицо ООО «СК Град» своими действиями, в процессе строительных работ, нарушило требования проектной документации (п.6 ст. 52 ГрК РФ); 16.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении по делу №04-31-19-03.

Постановлением о привлечении к административной ответственности от 25.11.2020 по делу №04-31-19-03, вынесенным Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью «СК Град» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителя административного органа, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). 

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (часть 6).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение обязательных требований проектной документации шифр Б.565-16-КР-3, лист 1, п.5., шифр Б.565-16-КР-1.ПЗ, лист 8: работы по бетонированию выполнены не в соответствии с и. 5.18.16 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции»: монолитные конструкции стен, колонн, перекрытий имеют обнажение рабочей и конструктивной арматуры и недопустимые раковины; работы по бетонированию выполнены не в соответствии с п. 5.18.3, таблица 5.12 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции»: отклонение линий плоскостей пересечения от вертикали или проектного наклона на всю высоту конструкций для стен и колонн, поддерживающих монолитные перекрытия превышают предельные отклонения – 15 мм; работы по бетонированию выполнены не в соответствии с п. 5.18.20 СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции»: монолитная конструкция перекрытия в осях 9/1- 16/1/Н-У в нижней части имеет трещину.

2. В нарушение обязательных требований проектной документации шифр Б.565-16-ПОС лист 26, п.10.40 (Организация строительной площадки, участков работ и рабочих мест должна осуществляться в точном соответствии со следующими документами: СНиП 12-03-2001, СНиП 12-03-2002, СП 48.13330.2011), лист 1, п.14, п.18 (графическая часть), а именно: в нарушение п. 6.2.16. и п. 6.2.17 рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 м и на расстоянии менее 2 м от границы перепада по высоте, не ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 м - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов. Проемы в стенах при одностороннем примыкании к ним настила (перекрытия) не огорожены.

3. В нарушение обязательных требований проектной документации шифр Б.565-16-ПОС лист 55 п.17.18, лист 1, п.19 (графическая часть), а именно: отсутствуют сигнальное ограждение и знаки, обозначающие границы опасных зон работы подъемного крана.

В соответствии с ч. 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, в числе прочего, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, с требованиями технических регламентов, обязано предоставлять органам государственного строительного надзора необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии положений п.1, 2, 4, 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ, п.2, п.6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468, п.3 ч.1 ст.39 главы 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 9 статьи 52 ГрК РФ установлены соответствующие требования в РД-11-02- 2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и в РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства».

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующим требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства.

Согласно требованиям ст. 34 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов и обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с требованиями ч.3 п.1 ст.39 Закона №384-Ф3 обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме строительного контроля.

Под строительным контролем понимается контроль за выполнением работ, строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность объекта, и контроль за которыми не может быть проведен после выполнения других работ или устранение недостатков, которых не может быть проведено без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения. При осуществлении строительного контроля для лиц, его осуществляющих, устанавливается обязанность письменного оформления актов, составляемых по результатам строительного контроля, а также замечаний застройщика (заказчика), привлекаемых им для осуществления строительного контроля лиц.

Согласно Положения «О проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Также, согласно п.п. г, д, е п. 5 Постановления лицо, осуществляющее строительство совместно с заказчиком осуществляет освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемку законченных видов (этапов) работ; проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации.

ООО «СК Град» является лицом, осуществляющим строительство, следовательно, в силу положений ст. 52 ГрК РФ, именно общество отвечает за осуществление строительства объекта в соответствии с требованиями проектной документации и технических регламентов. На момент проверки, общество нарушило требования технических регламентов, проектной документации и не подтвердило правомерности проведения работ отличных от установленных в проектный документации.

Лицо, осуществляющее строительство, в соответствии ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства, в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов.

Согласно ст. 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Юридическое лицо ООО «СК Град» своими действиями, в процессе строительных работ, нарушило требования проектной документации (ч.6 ст. 52 ГрК РФ), а следовательно, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Доказательствами административного правонарушения являются материалы дела№04-31-19-03, а в частности, акт проверки №04-31-19-04/1 от 22.09.2020, протокол об административном правонарушении № 04-31-19-03 от 16.10.2020 и другие материалы дела. 

Доказательства обратного, в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в материалы дела не представил. При этом, сам факт правонарушения, заявителем  не оспорен. 

Принимая во внимание изложенное, суд  приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Факт правонарушения заявителем по существу не оспаривается, заявляется о неверном установлении субъекта административной ответственности. Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты судом, ввиду следующего.

 В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса). Застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда.

Юридическое лицо ООО «СК Град» является подрядчиком по Государственному контракту №09/19 от 09.09.2019  на строительство объекта капитального строительства  по адресу: общеобразовательная школа по адресу: 

<

...>, по условиям которого (пункты 6.1,6.2 Государственного контракта), подрядчик вправе без предварительного согласования с Заказчиком привлекать третьих лиц к выполнению работ, предусмотренных Графиком выполнения работ, которые не входят в установленный Контрактом перечень работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно. Подрядчик несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения третьими лицами работ, предусмотренных Графиком выполнения работ, которые не входят в установленный Контрактом перечень работ, выполняемых Подрядчиком самостоятельно.

Как следует из материалов дела, приказом ООО «СК Град» №1-П от 27.09.2019 начальником ПТО на объекте  по адресу: 

<

...>, в связи с началом осуществления работ, согласно Государственному контракту №09/19 от 09.09.2019, назначен ФИО3. 

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, в соответствии с пунктом 1 которого, установлен порядок проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта (далее - строительство) объектов капитального строительства независимо от источников их финансирования, а также порядок определения размера затрат на проведение строительного контроля и численности работников, осуществляющих строительный контроль, по объектам, финансируемым полностью или частично с привлечением средств федерального бюджета.

В силу пункта 2 указанного Положения, предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Согласно пункту 3 Положения, строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик).

Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля, что установлено пунктом 4 вышеуказанного Положения. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, подрядчик ООО «СК Град» как лицо, осуществляющее строительство, правомерно определено Инспекцией в качестве субъекта административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. В свою очередь, доводы общества в части возложения ответственности на должностное лицо ООО «СК Град» ФИО3, являющего ответственным за производство работ на объекте строительства, основаны на верном толковании заявителем норм действующего градостроительного законодательства и КоАП РФ. 

Внутренние организационные моменты по назначению ответственных должностных лиц общества не могут служить основанием для освобождения самого общества от административной ответственности.

Суд принимает во внимание, что в силу положений статьи 2.1 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности должностного лица не исключает привлечения к административной ответственности юридического лица. В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в качестве субъектов правонарушений поименованы как должностные, так и юридические лица. 

По мнению суда, процессуальных нарушений,  имеющих существенный характер и  являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления в  полном объеме,  судом не установлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Инспекцией нарушений законодательства не допущено, ООО «СК Град» привлечено к административной ответственности правомерно.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Возможности замены назначенного обществу административного наказания в виде штрафа на предупреждение судом также не усматривается, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью  2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

В силу пункта 3 данной статьи, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Инспекцией  применено наказание  обществу в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях ООО «СК Град» доказан состав вменяемого административного правонарушения (событие и вина), назначенное наказание соответствует требованиям действующего законодательства. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела оснований для признания незаконным и отмены постановления №04-31-19-03 от 25.11.2020 не установлено, требования ООО «СК Град» не подлежат удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья М. А. Сарафанникова