АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-10670/2022

03 мая 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 г.  Полный текст решения составлен 03 мая 2023 г.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Энергетическая компания Сота-строительство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Симферополь) к обществу  с ограниченной ответственностью «Севэлектромонтаж-464»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании  задолженности,  

которое проводится посредством онлайн-заседания в помещении  Арбитражного суда города Севастополя по адресу: 

<

...>, зал № 4.  

при участии представителей в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 02.12.2022;  

иные лица в судебное заседание не явились о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом;  

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания  Сота-строительство» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя  Код доступа к материалам дела:  

 

с иском о взыскании задолженности с общества с ограниченной  ответственности «Севэлектромонтаж-464» по договору № 01-08/2022 от  01.08.2022 в размере 622 000,00 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части  своевременной и полной поставки за оплаченный истцом товар.  

Определением от 12.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 14.02.2023 рассмотрение дела продолжено по общим  правилам искового производства.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска, по мотивам,  изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя  не обеспечил, о времени и месте судебного заседания был извещен  надлежащим образом.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих  в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи  156 АПК РФ).  

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства,  по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные  правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют,  а дело подлежит рассмотрению в отсутствие стороны по имеющимся в деле  материалам.  

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил  следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью  «СЕВЭЛЕКТРОМОНТАЖ-464» (Поставщик) и обществом с ограниченной  ответственностью «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ СОТА

 

СТРОИТЕЛЬСТВО» (Покупатель), заключен договор поставки № 01-08/2022  от 01.08.2022 (далее – Договор), согласно пункта 1.1. которого, поставщик  обязуется изготовить и передать, а покупатель – принять и оплатить  оборудование КТП-630/10/0,4 кВ в сумме 622 000,00 руб.  

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, Поставка Товара  осуществляется не позднее 30 сентября 2022 г.  

Согласно пункта 3.1 Договора, сумма договора составляет  622 000,00 руб.  

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что покупатель оплачивает  стоимость Товара на основании выставленных счетов на оплату путем  перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в порядке  внесения аванса в размере 100% от стоимости Договора.  

Согласно пункта 3.4 Договора, Датой оплаты считается дата списания  денежных средств со счета Покупателя.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Покупатель обязан принять  и оплатить товар, согласно условиями настоящего договора, а поставщик,  согласно пункта 4.2 Договора, обязан передать Покупателю товар на  условиях настоящего договора.  

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика  осуществлены авансовые платежи на общую сумму 622 000,00 руб., что  подтверждается платежным поручением № 479 от 01.08.2022 - 5 000,00 руб.;  платежным поручением № 493 от 12.08.2022 - 40 000,00 руб.; платежным  поручением № 495 от 12.08.2022 - 40 000,00 руб.; платежным поручением   № 521 от 26.08.2022 - 73 000,00 руб.; платежным поручением № 524  от 29.08.2022 - 1 000,00 руб.; платежным поручением № 527 от 31.08.20225 000,00 руб.; платежным поручением № 536 от 02.09.2022 - 58 000,00 руб.;  платежным поручением № 541 от 06.09.2022 - 10 000,00 руб.; платежным  поручением № 540 от 06.09.2022 - 390 000,00 руб.  

Истцом в адрес ответчика также были направлены письма от 02.09.2022  и от 07.09.2022 в которых уточняет обстоятельства внесения денежных  

 

средств по данным платежным поручениям, а именно указывает, что  перечисленные денежные средства являются авансом по договору поставки   № 01-08/2022 от 01.08.2022 согласно счета № 41 от 01.08.2022.  

В указанные в договоре сроки, ответчиком свои обязательства по  договору в части поставки, предварительно оплаченного товара, не исполнил.  

С учетом вышеизложенного, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 143 от 03.10.2022 с требованием вернуть  неотработанный аванс.  

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензий без  удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.  

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки  признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору  поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров.  

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее также  ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для  совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена  определенная форма.  

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить  за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18  «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского  

 

кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан  оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки  либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи  486 Кодекса).  

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товара применяются  общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле- продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об  этих видах договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан  передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В пункте 2 статьи 457 ГК РФ определено, что договор купли-продажи  признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному  сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его  исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе  исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного  в нем срока только с согласия покупателя.  

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему  товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара  или отказаться от исполнения договора купли-продажи.  

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые  в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его  стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.  

 

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов  или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его  принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или  отказаться от исполнения договора.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их  исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных  законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного  с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,  и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также  в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли  правоотношения, урегулированные договором поставки № 01-08/2022  от 01.08.2022, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав  

 

и взаимных обязанностей, в частности, у ответчика возникла обязанность  поставить оплаченный товар.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день  его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено  (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает  обязательство (статья 408 ГК РФ).  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их  представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент  

 

(постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет  собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе  отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств.  Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по  сбору доказательств. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по  поставке товара ответчиком не предоставлены.  

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими  действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца,  а поэтому исковые ООО «ЭК СОТА-СТРОИТЕЛЬСТВО» о взыскании  с ответчика задолженности в размере 622 000,00 руб. подлежат  удовлетворению.  

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, оценка  которых не нашла отражения в настоящем решении, не имеют  самостоятельного значения для разрешения спора по существу, либо  опровергаются представленными в материалы дела доказательств.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ СОТА-СТРОИТЕЛЬСТВО»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СЕВЭЛЕКТРОМОНТАЖ-464" в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ СОТА- СТРОИТЕЛЬСТВО» сумму предварительной оплаты за товар в размере  

622 00,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины  в размере 15 440,00 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья О.В. Минько  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 4:00:00

Кому выдана Минько Ольга Валентиновна