Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47021/2017

20 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС" (адрес:  Россия 400012, г ВОЛГОГРАД, ВОЛГОГРАДСКАЯ обл, ул ИМ РОКОССОВСКОГО 41, ИНН: 3445117986,  ОГРН:  1113460004151);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АРОМИКС" (адрес:  Россия 196620, г ПАВЛОВСК, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ПАВЛОВСКОЕ (ДИНАМО) 1А/ЛИТ. К, ОГРН:  1097847211220);

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: : не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Аромикс» с требованием о взыскании 6 512 Евро задолженности  по договору №02/11 от 02.11.2012,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500, 51 Евро 

Определением суда от 20.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 20.07.2017, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №02/11 от 02.11.2012, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать поставляемые товары –смеси душистых веществ в количестве и сроки, согласованные сторонами в заказах.

Согласно пункту 2.5 Покупатель оплачивает продукцию путем 100% предоплаты на основании  выставленного счета.

В соответствии с пунктом 2.1-2.2 Договора оплата за поставляемую продукцию устанавливается в Евро и подлежит уплате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

В соответствии с заявкой покупателя ответчиком был выставлен  счет на оплату продукции №189 от 17.05.2016 на сумму 1 162 000 рубля 00 коп. со сроком поставки в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств. 

Во исполнение своих обязательств по Договору истец осуществил предварительную оплату товара, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. 

В нарушение обязательств по Договору, поставку товара ответчик произвел частично, частично.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2016 по 30.06.2016 задолженность ответчика перед истцом составила 8 473,5 Евро. 

 Поскольку поставка товара не была произведена ответчиком, истец от 24.03.2017 года направил ответчику претензию  с требованием возврата денежных средств, уплаченных за недопоставленный товар.                                                 

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

 Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

     Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю.      В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Факт перечисления истцом предоплаты ответчику и факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, а также не возврата истцу уплаченной за непоставленный товар предоплаты  подтверждаются материалами дела. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражный суд на основании ст. 140 и 317 ГК РФ должен определить валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюта долга) и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюта платежа) (Информационное письмо от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание, что по условиям договоров денежное обязательство выражено в иностранной валюте, требования истца подлежит удовлетворению в Евро в рублевом эквиваленте, определенном по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа.

   В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп. 1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017), исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку в представленном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом применена ключевая ставка ЦБ РФ, а сведения о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте истцом не представлены, оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере с использованием заявленного расчета не имеется.  

Истцом заявлено к возмещению 20 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. 

В подтверждение факта несения судебных расходов по делу истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 15.06.2017 г., платежное поручение №1597 от 19.06.2017 о перечислении 20 000 рублей 00 коп. в счет оплаты по договору от 15.06.2017

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. 

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Принимая во внимание, что расходы ответчика на оплату услуг представителя  подтверждены материалами дела, а истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств их чрезмерности  не представил, учитывая объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела,  суд полагает обоснованным заявление ответчика об отнесении на истца судебных издержек пропорционально удовлетворенной сумме требований в размере  18 000 рублей 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аромикс" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ТД ГраСС" 6 512 Евро задолженности  в рубля по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 18 000 рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 11 447 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.