Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-148060/20-141-1122

16 октября 2020г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена12 октября 2020г.

Мотивированное решение изготовлено16 октября 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Регламент Арт» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Мастер Текстиль» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 10 791 434руб. 00коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2020г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.07.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регламент Арт» обратилось с исковым заявлением к ООО «Мастер Текстиль» о взыскании 10 791 434руб. 00коп. задолженности по договору №382/2019/01-02/04 от 21.06.2019г.

Ответчик возражал против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Поскольку в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции на основании ст. 137 АПК РФ.  

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен договор №382/2019/01-02/04. 

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанные ответчиком.

Согласно п. 11.6 договора, подрядчик в течение 2 двух рабочих дней с момента поступления актов о приемке выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от генподрядчика, формирует в 2 экземплярах сводный акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение №4), подписывает его, скрепляет печатью и представляет все экземпляры сводного акта сдачи-приемки выполненных работ генподрядчику.

Истец направил ответчику сводный акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.05.2020г., подписанный со своей стороны на сумму 28 717 056руб. 22коп.

Вышеуказанный акт получен ответчиком 17.08.2020г., что подтверждается отслеживанием с сайта Почты России.

Пунктом 11.7 договора стороны предусмотрели, что генподрядчик в течение 10 рабочих дней с момента поступления от подрядчика сводного акта сдачи-приемки выполненных работ в 2 экземплярах, проверяет сводный акт сдачи-приемки выполненных работ, подписывает, скрепляет печатью (либо в этот же срок письменный мотивированный отказ) и направляет (передает) 1 экземпляр подрядчику.

Доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку основания, препятствующие подписанию сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, у ответчика отсутствуют, сводный акт сдачи-приемки выполненных работ в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ считается подписанным в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и подлежащими оплате. 

В соответствии с п. 4.3 договора, оплата выполненных подрядчиком работ, за исключением окончательного расчета, осуществляется генподрядчиком в срок не более 45 дней с даты подписания сводного акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного между подрядчиком и генподрядчиком, и представления подрядчиком генподрядчику в срок и в порядке, определенных разделом 11 договора документов. Оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком до предела, не превышающего 95% от стоимости выполненных работ.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оплата ответчиком произведена частично в размере 17 357 650руб. 82коп.

Истец направил в адрес ответчика пакет документов, в соответствии с условиями договора и претензию об оплате 95% от суммы 11 359 405руб. 40коп., что составляет 10 791 434руб. 00коп., однако ответчик оплату не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика составила 10 791 434руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 10 791 434руб. 00коп. задолженности подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, ответчик в судебном заседании исковые требования не оспорил.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пала Инжиниринг» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй ГНБ» (ИНН 

<

***>) 2 421 000руб. 00коп. задолженности и 35 105руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян