АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3360/2018

23 июля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бурятского транспортного прокурора к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318032700012864, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 09.04.2018, 11.01.1986г.р., место рождения: с. Шулонак, Гарм р-на Республика Таджикистан)

о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен, заказное письмо № 670008 24 892800 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения»;

установил:

Бурятский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявитель указал, что 17.05.2018 по результатам проведенной проверки установлен факт реализации ИП ФИО2 курток с маркировкой «Reebok» различных размеров в общем количестве 12 штук. Согласно информации ООО «Власта-Консалтинг» от 04.06.2018 указанная фирма на территории Российской федерации представляет интересы компании «Рибок Интернешнл Лимитед», являющейся правообладателем товарного знака «Reebok» (доверенность от 11.10.2017). Соглашений об использовании товарного знака «Reebok» с ИП ФИО2 указанная компания не заключало, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к продаже, продажу продукции на территории РФ указанному предпринимателю не давало. Изъятые у ИП ФИО2 протоколом изъятия из оборота товаров (вещей) от 17.05.2018 товары содержат обозначения, тождественные с международными товарными знаками №124043, №160212, № 44444 и принадлежат компании «Reebok».  Ушерб, причиненный компании «Рибок Интернешнл Лимитед» действиями ИП ФИО2 составляет 82 200,00 рублей. Нарушения, допущенные ИП ФИО2, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.

Ответчиком отзыв на заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Бурятской транспортной прокуратурой в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации от 24.08.2017 № Пр-1776, планом работы на 2 квартал 2018 года проведена проверка по соблюдению законодательства о незаконном ввозе, производстве и обороте продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной.

Так, 17.05.2018 Бурятской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки № 34 от 17.05.2018 совместно с сотрудниками Бурятской таможни и Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия проведена проверка по соблюдению законодательства о незаконном ввозе, производстве и обороте продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной, в магазине «Планета обуви и одежды», расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 09.04.2018. Основным видом деятельности ИП ФИО2 является розничная торговля одеждой в специализированных магазинах.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО2 к реализации предложены куртки с маркировкой «Reebok» различных размеров в общем количестве 12 штук, что зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.05.2018, актом проведения проверки от 17.05.2018. Указанные товары изъяты у предпринимателя протоколом от 17.05.2018.

Компания «Рибок Интернешнл Лимитед», является правообладателем товарного знака «Reebok» на территории Российской Федерации, интересы которой представляет ООО «Власта-Консалтинг» (доверенность от 11.10.2017).

Согласно сообщению ООО «Власта-Консалтинг» от 04.06.2018, соглашений об использовании товарного знака «Reebok» с ИП ФИО2 указанная компания не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к продаже, продажу продукции на территории РФ указанному предпринимателю не давало. Изъятые у ИП ФИО2 протоколом изъятия из оборота товаров (вещей) от 17.05.2018 товары содержат обозначения, тождественные с международными товарными знаками №124043, №160212, № 44444 и принадлежат компании «Reebok». Как указал заявитель, ушерб, причиненный компании «Рибок Интернешнл Лимитед» действиями ИП ФИО2 составляет 82 200,00 рублей. Нарушения, допущенные ИП ФИО2, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.

07 июня 2018 года Бурятским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации. Заявлением от 05.06.2018 ИП ФИО2 просил вынести постановление в его отсутствие в связи с выездом за пределы Республики Бурятия.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Бурятский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

- на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

- при выполнении работ, оказании услуг;

- на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

- в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

- в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Предпринимателю вменяется в вину незаконное использование товарного знака «Reebok», поскольку данный товарный знак размещен на реализуемом им товаре в магазине «Планета обуви и одежды», расположенном по адресу: 

<

...>.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра от 17.05.2018, фотосьемкой.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В силу пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с подпунктом 14.4.2.2 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При определении сходства словесных обозначений используются признаки, приведенные в подпунктах (а) - (в) пункта 14.4.2.2 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

В соответствии с пунктом 14.4.3 Правил, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.

Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Таким образом, результаты экспертизы не являются единственно возможным доказательством контрафактности товара.

Факт контрафактности спорного товара подтвержден письмом правообладателя товарного знака ООО «Власта-Консалтинг» от 04.06.2018 № 19266, согласно которому соглашений об использовании товарного знака «Reebok» с ИП ФИО2 указанная компания не заключала, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к продаже, продажу продукции на территории РФ указанному предпринимателю не давало. Изъятые у ИП ФИО2 протоколом изъятия из оборота товаров (вещей) от 17.05.2018 товары содержат обозначения, тождественные с международными товарными знаками №124043, №160212, № 44444 и принадлежат компании «Reebok».

Поскольку продукция, изъятая у предпринимателя, не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, данная продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, следовательно, такая продукция является контрафактной.

Предприниматель в договорных отношениях с правообладателем товарного знака не состоит, поскольку доказательств наличия соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ИП ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ – реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом осмотра от 17.05.2018, фотосьемкой, письмом правообладателя товарного знака от 04.06.2018 № 19266, а также заявлением предпринимателя от 05.06.2018 о признании вины.

Таким образом, суд признает факт реализации предпринимателем продукции, на которой незаконно воспроизведен товарный знак «Reebok».

Суд отмечает, что к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено не только лицо, незаконно воспроизведшее товарный знак, но и любое лицо, занимающееся реализацией товара с таким товарным знаком.

Следовательно, предприниматель является субъектом вмененного правонарушения.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку ИП ФИО2 имел возможность надлежащим образом выполнить требования гражданского законодательства, но не принял всех зависящих от нее мер по их соблюдению, что в итоге привело к возможности реализации контрафактного товара.

Соблюдение процессуальных требований при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности судом проверено, нарушений не выявлено. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Оснований для признания совершенного предпринимателем административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Учитывая, что стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила 29 970 руб., размер административного штрафа за совершение предпринимателем рассматриваемого административного правонарушения составляет 50 000 рублей.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в силу пункта 2 статьи 3.3, статьи 3.7 КоАП РФ как мера административного наказания (в качестве как основного, так и дополнительного) является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьёй.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение по части 2 статьи 14.10 КоАП, которая в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения, то изъятая в соответствии с протоколом изъятия из оборота товаров (вещей) от 17.05.2018,  содержащая незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok»подлежит конфискации и уничтожению.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318032700012864, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 09.04.2018, 11.01.1986г.р., место рождения: с. Шулонак, Гарм р-на Республика Таджикистан) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, изъятых на основании протокола изъятия из оборота товаров (вещей) от 17.05.2018:

1.      куртка голубого цвета с маркировкой «Reebok», размер S (АD8807#), состав 70 %  Cotton, 30 % Ployester, сделано в Индонезии, с указанием цены – 999;

2.      куртка голубого цвета с маркировкой «Reebok», размер L (АD8807#), состав 70 %  Cotton, 30 % Ployester, сделано в Индонезии, с указанием цены – 999, 2 штуки;

3.      куртка голубого цвета с маркировкой «Reebok», размер XXL (АD8807#), состав 70 %  Cotton, 30 % Ployester, сделано в Индонезии, с указанием цены – 999;

4.      куртка голубого цвета с маркировкой «Reebok», размер M, состав 70 %  Cotton, 30 % Ployester, сделано в Индонезии, цена не указана;

5.      куртка синего цвета с маркировкой «Reebok», размер XXL (R8887#), состав 70 %  Cotton, 30 % Ployester, сделано в Индонезии, с указанием цены – 999;

6.      куртка синего цвета с маркировкой «Reebok», размер XL (R8817#), состав 70 %  Cotton, 30 % Ployester, сделано в Индонезии, с указанием цены – 999;

7.      куртка синего цвета с маркировкой «Reebok», размер S (АD8807#), состав 70 %  Cotton, 30 % Ployester, сделано в Индонезии, с указанием цены – 999;

8.      куртка синего цвета с маркировкой «Reebok», размер XXL, состав 70 %  Cotton, 30 % Ployester, сделано в Индонезии, цена не указана;

9.      куртка синего цвета с маркировкой «Reebok», размер L (R8813#), состав 70 %  Cotton, 30 % Ployester, сделано в Индонезии, с указанием цены – 999;

10.  куртка синего/темно-синего цвета с маркировкой «Reebok», размер M (R8813#), состав 70 %  Cotton, 30 % Ployester, сделано в Индонезии, с указанием цены – 999;

11.  куртка синего/темно-синего цвета с маркировкой «Reebok», размер XXL (R8813#), состав 70 %  Cotton, 30 % Ployester, сделано в Индонезии, с указанием цены – 999.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель – УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН – 

<

***>, КПП – 380801001, р/с – 

<

***>, БИК – 042520001, л/с – 

<

***>, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, ОКАТМО – 25701000, КБК – 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет».

После вступления в законную силу судебного акта направить на уничтожение в установленном законом порядке продукцию с нанесенным товарным знаком «Reebok», изъятую у индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании протокола изъятия из оборота товаров (вещей) от 17.05.2018:

Разъяснить индивидуальному предпринимателю, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у суда будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Л.В. Борхонова