Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10849/2021

г. Владивосток

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВТ Форвардинг»,

апелляционное производство № 05АП-5015/2022 

на решение от 21.06.2022 судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-10849/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТ Форвардинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 29.04.2013) 

к закрытому акционерному обществу «Дальневосточный судомеханический завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.08.2002), 

об обязании вернуть незаконно удерживаемые контейнеры их законному владельцу,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», ТУ Росимущества в Приморском крае, Управление Пограничной службы ФСБ России по Приморскому краю; Управление ФССП по Приморскому краю, 

при участии:

от ООО «ВТ Форвардинг»: ФИО2 по доверенности от 05.08.2022 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании № 11706, свидетельство о заключении брака, паспорт; 

от Пограничного Управления ФСБ России по ПК: ФИО3 по доверенности от 30.09.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании № 16-607, служебное удостоверение;

в отсутствие иных участников спора;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВТ Форвардинг» (далее – ООО «ВТ Форвардинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Дальневосточный судомеханический завод» (далее – ЗАО «ДВСМЗ») об обязании вернуть незаконно удерживаемые контейнеры под номерами: CMAU1808493, FCIU5679954, TGHU0015142, UESU2377922, TRLU9327917, APZU3323454, BHCU3120699, BMOU2180243 к их законному владельцу (с учетом уточнений, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определениями суда от 19.08.2021, 15.09.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь», Территориальное управление Росимущества в Приморском крае, Управление Пограничной службы ФСБ России по Приморскому краю; Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю.

Решением суда от 21.06.2022 производство в части искового требования об обязании возвратить контейнеры № ВНСU3120699, № ВМОU2180243 прекращено, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ВТ Форвардинг» обжаловало его в апелляционном порядке.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению заявителя о наличии у него полномочий владения спорными контейнерами, позволяющих реализовать право на их истребование из чужого незаконного владения применительно к статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В представленном письменном отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, ответчик возражал против доводов апеллянта, настаивал на законности оспариваемого судебного акта.

Управление Пограничной службы ФСБ России по Приморскому краю в своих отзывах указало на отсутствие возражений против возврата контейнеров законному владельцу, в том числе истцу при установлении за ним права владения имуществом, сообщило о снятии своих ограничений с данного имущества и направлении соответствующего письма в адрес ответственного хранителя ЗАО «ДВСМЗ», а также пояснило о возникновении правовой неопределенности в отношении спорных контейнеров, являвшихся вещественными доказательствами в рамках оперативно-розыскных мероприятий, при неразрешении вопроса об их судьбе приговором суда и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Также Управление Пограничной службы ФСБ России по Приморскому краю представило дополнения, по тексту которых приведены обстоятельства изъятия контейнеров CMAU1808493, FCIU5679954, TGHU0015142, UESU2377922, TRLU9327917, APZU3323454 и со ссылкой на письмо Находкинского линейного отдела МВД России на транспорте указано на отсутствие ограничений и возражений органов внутренних дел против возврата контейнеров законному владельцу (без их содержимого, подлежащего обращению в собственность государства).

К упомянутым письменным дополнениям к отзыву приложены дополнительные документы: протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 09.07.2018 на 4 л.; акт приема-передачи изъятых предметов от 13.08.2018; письмо Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 28.04.2020, приобщении которых квалифицировано как соответствующее ходатайство. От апеллянта поступило ходатайство о приобщении письма Находкинского линейного отдела внутренних дел на транспорте УТ МВД России по ДФО от 19.10.2022.

Коллегия определила удовлетворить ходатайства на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку документы связаны с обстоятельствами настоящего спора и устраняют неполноту материалов дела.

В состоявшихся по делу судебных заседаниях представитель апеллянта настаивал на доводах жалобы, представитель Управление Пограничной службы ФСБ России по Приморскому краю поддерживал позицию, изложенную в отзывах.

Неявка в заседание суда иных участников спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствовала апелляционному суду рассмотреть жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «ВМК» (заказчик) и ООО «ВТ Форвардинг» (экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиторских и логистических услуг № 2 от 17.01.2018. 

В целях оказания услуг транспортной экспедиции истцом заказчику были предоставлены в пользование контейнеры с номерами CMAU1808493, FCIU5679954, TGHU0015142, UESU2377922, TRLU9327917, APZU3323454, BHCU3120699, BMOU2180243. 

В свою очередь, ООО «ВТ Форвардинг» приобрело право пользования спорными контейнерами на основании заключенного с ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» Генерального обязательства № 69 от 06.06.2013, согласно условиям которого ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» является агентом судоходной линии компании CMA CGM (Франция) – принципала и собственника контейнеров.

В июле 2018 года груз ООО «ВМК», следовавший в восьми контейнерах, предоставленных ООО «ВТ Форвардинг» в рамках договора транспортно-экспедиторских и логистических услуг № 2 от 17.01.2018, был задержан органами ФСБ РФ. Контейнеры с грузом были изъяты согласно протоколу изъятия от 09.07.2018 и переданы на ответственное хранение ООО «ВМК».

Впоследствии, на основании акта приема – передачи изъятых предметов от 13.08.2018 контейнеры с номерами CMAU1808493, FCIU5679954, TGHU0015142, UESU2377922, TRLU9327917, APZU3323454 как изъятые в ходе проведения ОРМ «Обследование» переданы Управлением Пограничной службы ФСБ России по Приморскому краю на ответственное хранение ЗАО «ДВСМЗ».

Контейнеры с номерами ВНСU3120699, ВМОU2180243 с  содержащимся в них грузом были переданы на ответственное хранение ЗАО «ДВСМЗ» на основании протокола о передаче вещественных доказательств на ответственное хранение от 02.07.2020 во исполнение постановления старшего следователя по расследованию особо важных дел Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ в качестве вещественных доказательств в рамках уголовного дела №1-311/2020.

Вступившим в законную силу приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.09.2020 по делу № 1-311/2020 директор ООО «ВМК» ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 УК РФ, при этом переданный на ответственное хранение груз (металл общим весом 106 400 кг), находящийся в спорных контейнерах с номерами ВНСU3120699, ВМОU2180243, конфискован в доход государства на основании пункта «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Указывая на незаконное удержание ЗАО «ДВСМЗ» спорных контейнеров, право владения и пользования которыми принадлежит истцу на основании Генерального обязательства № 69 от 06.06.2013, ООО «ВТ Форвардинг» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правомерно квалифицировав заявленные требования как виндикационные, суд первой инстанции применил положения главы 20 ГК РФ и, не установив необходимой совокупности условий, отказал в удовлетворении иска в части контейнеров CMAU1808493, FCIU5679954, TGHU0015142, UESU2377922, TRLU9327917, APZU3323454, а также пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении контейнеров BHCU3120699, BMOU2180243.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на нее, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из совокупности разъяснений пунктов 32, 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что  удовлетворение иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения возможно при доказанности совокупности следующих условий: наличие у истца права собственности или иного законного (титульного) владения на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. 

В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Устанавливая права истца на истребуемые контейнеры, апелляционный суд учитывает, что в силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом, в частности, по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Принимая во внимание предоставление спорных контейнеров истцу в пользование и владение по Генеральному обязательству № 69 от 06.06.2013, коллегия полагает, что при наличии у ООО «ВТ Форвардинг» неопровергнутых полномочий владельца по названному обязательству, его обращение с виндикационным иском не противоречит положениям статьи 305 ГК РФ, допускающей вещную защиту владельцу по договору в отношении имущества, переданного ему его собственником, от незаконного посягательства иных лиц. В этой части иной вывод суда первой инстанции сделан без учета названных положений законодательства применительно к содержанию названного Генерального обязательства. 

Фактическое нахождение спорных контейнеров у ЗАО «ДВСМЗ» подтверждено материалами дела, не оспаривается участниками спора и в силу части 3 статьи 70 АПК признается доказанным арбитражным судом.

Исследуя вопрос о законности владения ответчиком спорным имуществом, суд апелляционной инстанции учитывает передачу на ответственное хранение ЗАО «ДВСМЗ» контейнеров CMAU1808493, FCIU5679954, TGHU0015142, UESU2377922, TRLU9327917, APZU3323454 Управлением Пограничной службы ФСБ России по Приморскому краю актом от 13.08.2018, а контейнеров ВНСU3120699, ВМОU2180243 – протоколом о передаче вещественных доказательств от 02.07.2020 во исполнение постановления органов СК РФ.

Действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по изъятию контейнеров и передаче их на ответственное хранение ответчику соответствуют требованиям статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», положениям статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего пункта 2 Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам». Сведений об обжаловании таких действий в материалах дела не имеется.

Имеющее место в рассматриваемом случае временное изъятие имущества по решению государственного органа или должностного лица, осуществляющего предупреждение, пресечение или раскрытие правонарушения, представляющее собой процессуальную меру обеспечительного характера и не порождающее переход права собственности на имущество к государству, не нарушает конституционные права и свободы, в том числе право собственности, вместе с тем лицам, в отношении которых применяются такие ограничения, должно быть обеспечено предусмотренное частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации право обжаловать в суд соответствующие решения и действия, сопряженные с ограничением правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.10.2016 N 2164-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав частью 4 статьи 159 УК РФ и статьей 42 УПК РФ").

 При непредставлении документально подтвержденного опровержения правомерности такого изъятия и передачи ведомством на ответственное хранение вещественных доказательств в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке, в отсутствие доказательств поступления в адрес хранителя распоряжений уполномоченного ведомства по возврату имущества и прекращении, таким образом, ответственного хранения, коллегия не усматривает оснований для вывода о незаконности владения ответчиком спорными контейнерами.

Представленное в материалы дела Письмо от 12.11.2020 № 21/703/43/5-1721 Службы в г. Находке Управления Пограничной службы ФСБ России по Приморскому краю не является распоряжением уполномоченного ведомства по возврату имущества и прекращении ответственного хранения. Более того, согласно пояснениям представителя Управления Пограничной службы ФСБ России по Приморскому краю (с приложением сопроводительного письма от 28.04.2021) материалы проверки направлены в Находкинский линейный отдел МВД России на транспорте для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о недоказанности совокупности условий, необходимой для истребования спорных контейнеров CMAU1808493, FCIU5679954, TGHU0015142, UESU2377922, TRLU9327917, APZU3323454 из чужого незаконного владения.

В отношении же требования о возврате контейнеров с номерами ВНСU3120699, ВМОU2180243 судом первой инстанции с учетом статьей 81, 82 УПК РФ и Правил хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.05.2015 № 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам» сделан обоснованный вывод о необходимости прекращения производства. Доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно данных выводов суда.

Таким образом, коллегия считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. 

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не является основанием для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу положений статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2022 по делу №А51-10849/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына