ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-52640/2023

01 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Алексеенко С.Н. судей Геворкян Д.С., Титовой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мчедлидзе С.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17948/2025) общества с ограниченной ответственностью «ВВ-Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 по делу № А56-52640/2023, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВВ-Групп» 

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии»; 2) публичному акционерному обществу «Группа ренессанс страхование»  

о взыскании, 

при участии: в судебном заседании представителя ФИО1, (онлайн), представителя ООО «Деловые Линии» - ФИО2 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВВ-Групп» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик № 1) с требованием о взыскании 508 000 руб. 00 коп. в возмещение ущерба и 200 000 руб. 00 коп. упущенной выгоды.  

Определением от 11.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик № 2).  

Решением от 26.05.2025 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам  

дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенныые в апелляционной жалобе.  

Представитель ответчика 1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя в судебное заседание не направило, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 между ООО Торговый дом «Стройдормаш» (Продавец), ООО «Соби-Лизинг» (Покупатель) и ООО «ВВ-Групп» (Лизингополучатель) заключен довор купли-продажи спецтехники № 4503/23/КП.  

Согласно п. 1.1. и 1.2. указанного Договора купли-продажи спецтехники № 4503/23/КП Продавец обязуется передать в собственность Покупателю спецтехнику, ассортимент, количество и комплектация, которой указана в Приложении № 1 к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Имущество на условиях настоящего Договора. Покупатель приобретает Имущество у Продавца с целью передачи по Договору финансовой аренды (лизинга) № 4496/4503/ДЛ от 06.02.023 ООО «ВВ-Групп».  

Согласно приемной накладной № 23-00241081510 от 17.02.2023 ООО «Деловые линии» (Экспедитор) приняло от ООО ТД «Стройдормаш» груз - крано- манипуляторную установку с целью доставки в адрес ООО «ВВ-Групп».  

13.03.2023 при получении вышеуказанного груза были обнаружены повреждения. В связи с чем, представителем экспедитора и представителем получателя был составлен «Коммерческий акт выдачи клиенту № Тп40» от 13..2023, которым было установлено: повреждение грузомест 8шт.; характер нарушения упаковки: деформация - 8 мест, нарушение целостности - 8 мест, двойной скотч - 8 мест. Содержание обнаруженных недостатков: транспортная упаковка экспедитора повреждена, груз без упаковки клиента поврежден. Досмотр груза не производился.  

24.03.2023 Союзом «Севастопольская Торгово-промышленная палата» по инициативе ООО «ВВ-Групп» была проведена экспертиза и составлен Акт № 3-178-015-В, согласно которому «размер потери качества краноманипуляторной установки PROSPER, модель PR 706, год изготовления 2022г., Заводской/серийный номер: PR706-042, поврежденной в результате транспортировки транспортной компанией ООО «Деловые линии», согласно накладной 23-00241081510 номер получателя 7150, дата выдачи 13.03.2023г. составляет 20% или 508000 (пятьсот восемь тысяч) рублей.».  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их наличие и размер.  

Как следует из п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.  

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Согласно ст. 2 ФЗ № 87-ФЗ от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), экспедиторские документы подтверждают факт заключения договора транспортной экспедиции.  

Отношения, сложившиеся между Истцом и Ответчиком, вытекают из договора транспортной экспедиции, который размещен Ответчиком в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах сайта, расположенного по адресу http:/www/spb.dellin.ru/ и является в соответствии со ст. 437 ГК РФ публичной офертой.  

Договор считается заключенным с момента его акцепта, который может осуществляться Клиентом, как путем подписания непосредственно его текста, так и путем присоединения Клиента к его условиям, в том числе путем подписания Клиентом экспедиторских документов, а также путем совершения Клиентом конклюдентных действий, выражающихся с его стороны в запросе оказываемой услуги. Акцепт оферты равносилен заключению Договора на условиях, изложенных в оферте. Экспедиторские документы содержат указание об обязательном применении к отношениям сторон их подписавших, положений Договора (в соответствии с выбранным Клиентом видом транспорта), а также выражение полного согласия о присоединении Клиента к условиям Договора (договор присоединения).  

Следовательно, отправитель и истец, подписав накладные ответчика, безоговорочно согласились и приняли условия договора транспортной экспедиции (оферты).  

Материалами дела установлено, что отправитель воспользовался своим правом, предусмотренным п. 2.2.2 Договора, а также ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и объявило ценность спорного груза в размере 203 500 руб.  

 Такая же объявленная ценность груза указана в накладной № 23-00241081510, которая подписана представителем Истца.  

Указав в договоре (в накладной экспедитора) объявленную стоимость груза, стороны (грузоотправитель, грузополучатель), подтвердили свое согласие на ее возмещение в указанных пределах в случае повреждения груза. Поэтому требование Истца о возмещении убытков в полном объеме неправомерно, и свидетельствует о злоупотреблении правом.  

В соответствии со ст. 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.  

В соответствии с накладной № 00240079910 (накладная на выдачу груза № 23-00241081510) Ответчик принял на себя обязательства по организации доставки (экспедированию) сборного груза в количестве 8 мест с объявленной стоимостью 203 500 (Двести три тысячи пятьсот) руб.  

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).  

В данном случае Ответчик отмечает, что его ответственность была ограничена объявленной стоимостью груза по накладной и она не может превышать сумму 203 500 (Двести три тысячи пятьсот) руб.  

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в частности Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 по делу № 309-ЭС20-22227.  

Материалами дела, в частности платежным поручением от 10.07.2023 № 1880 подтверждается, что в качестве возмещение по перевозке груза по накладной ПН № 23-00241081510 (Акт № GR230022230 от 06/07/2023) страховщиком в пользу истца произведена выплата денежных средств в размере объявленной стоимости.  

В этой связи, суд апелляционной инстанции констатирует отсутствие у истца оснований для взыскания с ответчиков суммы в большем размере, чем это определено в накладной № 00240079910.  

Также в апелляционной жалобе истец указывает на необоснованный отказ в удовлетворении требований о о взыскании с Ответчика упущенной выгоды.  

Истцом в обоснование упущенной выгоды указано, что по вышеуказанной накладной Ответчику была передана крано-манипуляторная установка (модель: PR706, заводской / серийный номер: PR706-042), в подтверждение чему представлены договор купли-продажи спецтехники № 4503/23/КП от 06.02.2023, договор финансовой аренды (лизинга) № 4496/4503/ДЛ от 06.02.2023, дополнительное соглашение № 1 к договору купли-продажи спецтехники № 4503/23/КП от 06.02.2023, паспорт PR 706.00.  

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Истцом не представлено в суд документов, которые бы подтверждали передачу груза Ответчику по указанным документам.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Ответчик не признавал факт принятия к экспедированию от ООО ТД «Стройдормаш» товара (оборудования), указанного в договоре № 4503/23/КП от 06.02.2023, договоре № 4496/4503/ДЛ от 06.02.2023, дополнительном соглашении № 1 к договору купли-продажи спецтехники № 4503/23/КП от 06.02.2023 и паспорте PR 706.00. По накладной экспедитора № 00240079910 Ответчику был передан СБОРНЫЙ ГРУЗ в количестве 8 мест. Какие-либо отметки Ответчика в представленных Истцом документах о принятии для доставки крано-манипуляторной установки отсутствуют.  

Порядок приема груза, осуществляемый Ответчиком, описан в Договоре, а также в самой накладной (экспедиторской расписке) на спорный груз.  

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.  

По соглашению сторон Экспедитор и Клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого, принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг Экспедитора.  

Груз по накладной экспедитора № 00240079910 не досматривался в момент его передачи Ответчику.  

В материалы дела не представлено дополнительное соглашение, из которого следовало бы, что груз по накладной № 00240079910 был принят с досмотром.  

При отправке груза отправителем проверка груза не осуществлялась, опись вложения в принятые Ответчиком грузоместа не оформлялась.  

В связи с тем, что Ответчиком груз по накладной № 00240079910 был принят по количеству мест, без сверки с товарно-сопроводительными документами и без досмотра, какой именно «Сборный груз» был отправлен ООО ТД «Стройдормаш» в адрес Истца, определить не представляется возможным, представленные Истцом документы соотнести с фактическим содержимым грузовых мест также не представляется возможным.  

С учетом изложенного, в виду отсутствия доказательств передачи Ответчику индивидуально-определённого груза, причинно-следственная связь между доставкой груза по накладной № 23-00241081510 и заявленной Истцом упущенной выгодой отсутствует.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 1 суммы упущенной выгоды.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, так как истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения возникновения у ответчика неосновательного обогащения.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2025 по делу № А56-52640/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий С.Н. Алексеенко  

Судьи Д.С. Геворкян  

 М.Г. Титова