АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

     Именем Российской Федерации

        

Р  Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                    Дело № А59-3403/2021

г. Южно-Сахалинск

«14»  сентября  2021 года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября  2021 года. В полном объеме решение изготовлено 14 сентября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Пустоваловой Т.П.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким Ю.,  рассмотрев  в открытом  судебном заседании дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии

от истца: не явился; 

от ответчика: не явился; 

 

                                          У С Т А Н О В И Л: 

 

25 июня 2021 года в суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия» (далее – ООО «БЗКО Энергия», Завод) к Комитету по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (далее – Комитет) о взыскании задолженности в сумме 2 637 211 рублей и 52 744 рубля 22 копейки – пени.  

 

Иск основан на том, что  между сторонами заключен муниципальный контракт. Истец свои обязательства  исполнил, а ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная к взысканию.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что   ООО «БЗКО Энергия» (подрядчик) и  Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» (заказчик) заключили муниципальный контракта № 0161300000820000061 Приобретение и замена котельного оборудования для котельных в МО "Тымовский городской округ".

В соответствии с п.1.1 Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить в соответствии с требованиями и условиями Контракта работы по приобретению и замену котельного оборудования для котельных в МО "Тымовский городской округ" (далее - работы) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.2. Перечень работ и требования к ним представлены в проектно-сметной документации.

В соответствие с п. 1.3. Работы выполняются из средств и материалов Подрядчика, в соответствии с проектно-сметной документацией.

В п. 1.4 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнять все работы собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций. Привлечение субподрядных организаций не влечет за собой изменения стоимости и объемов работ по настоящему Контракту.

 Место выполнения работ: Сахалинская область, Тымовский район, с. Арги-Паги, котельная № 25 (п. 1.5 контракта). 

В подтверждение выполнение обязательств по контракту истец представил подписанные сторонами акты выполненных работ по форе КС 2, КС 3 от 25 января 2021 года на  общую сумму 2 637 211 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с п.2.3 контракта оплата производиться в течение 15 рабочих дней с даты подписания актов, то есть заказчик обязан был произвести оплату не позднее 15 февраля 2021 года. 

Вместе с тем оплата до настоящего времен и не была произведена.

Таким образом, сумм задолженности по основному долгу составляет 2 637 211 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

 В соответствии с п.9.5 Подрядчик вправе начислить заказчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в размере 1/300 действующей ставки от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Сумма неустойки за период с 16.02.2021по 15.06.2021 года составляет 52 744 рубля 22 копейки, которые также взыскиваются в пользу истца.

Согласно ч. ч. 1, 2  ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         Истец просит взыскать с ответчика 8 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на оплату услуг представителя. 

         В подтверждение понесенных расходов истец представил: договор № 07/2021 на оказание юридических услуг от 07.06.2021, заключенный с адвокатом Полечкиной М.А., акт о приемке выполненных работ от 10.06.2021, копию расходного кассового ордера № 16 от 10.06.2021 в подтверждение оплаты адвокату 8 000 рублей. 

         Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению. Оснований для снижения суммы не имеется. 

       Истцу при принятии иска к производству представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

  В п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.20141 № 46 разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

         Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                      Р Е Ш И Л: 

         Иск   Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия» удовлетворить.

Взыскать с Комитет по управлению муниципальной собственностью МО «Тымовский городской округ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод котельного оборудования Энергия»  2 637 211 рублей – основного долга, 52 744 рубля 22 копейки – неустойки, 8 000 рублей в возмещение судебных расходов, всего 2 697 955 рублей 22 копейки. 

          Решение может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                 Т.П. Пустовалова