АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-2656/2019

18 июля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТРУС», 115184, 

<

...>, ком.112, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙРЕГИОН», 248001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО «ДОМСТРОЙРЕГИОН» ФИО2, г. Москва, о взыскании задолженности в сумме 1 825 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 400 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТРУС» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области обществу с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙРЕГИОН» о взыскании задолженности в сумме 1 825 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 400 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны по доказательствам, представленным истцом.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «КонсалтРус» и ООО «ДомСтройРегион» заключен договор по оказанию юридических услуг № б/н от 01.09.2015 (л.д. 9-10).

 В рамках договора по оказанию юридических услуг № б/н от 01.09.2015 ответчику был оказан комплекс юридических услуг в частности представительство интересов ответчика в судебных процессах.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем имеется акт приема -передачи оказанных услуг от 20.11.2017 г, на общую сумму в размере 1 905 000 рублей (л.д.11-12).

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится клиентом не позднее 5 дней после подписания соответствующего акта.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате оказанных услуг составила 1 825 000  руб. 

Определением Арбитражного суда от 24.11.2017 ООО "ДомСтройРегион" признано банкротом и открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 19.03.2018 по делу № А23-6688/15 исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Домстройрегион» утвержден член НП СРО «Развитие» арбитражный управляющий ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5247.) Сведения о публикации данного требования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным управляющим должника ФИО2 опубликованы 28.09.2018, о чем конкурсным управляющим 09.11.2018 представлены сведения в материалы дела № А23-6688/15, 04.12.2018.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63  "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 18.02.2019. Претензионные требования  удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги г (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод ответчика, изложенный в отзыве, судом не принимается, в связи со следующим.

Конкурсный управляющий ссылается на п.2 ст. 110 АПК РФ, согласно которого расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из материалов дела следует, что принятые исполнителем на себя обязательства по договору на юридическое обслуживание, исполнены в полном объеме.

В подтверждение факта оказания услуг по договору и выполнения исполнителем своих обязательств сторонами, подписан акт приема-передачи оказанных услуг (выполненных работ) от 20.11.2017 (л.д. 11).

Факт оказания услуг, их объем, ООО «ДомСтройРегион» не оспорены.

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг ООО «ДСР» не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Следовательно, довод Конкурсного управляющего несостоятелен, т.к. требования заявителя относятся к договорным взаимоотношениям, а не к возмещению расходов на оплату услуг представителя.

Более того, возмещение судебных издержек является правом, но никак не обязанностью сторон.

Довод Конкурсного управляющего о периодах времени, начало течения, которых началось ранее, чем был заключен договор (дела № А23-2672/2015, А23-3420/2014 и А40-44226/2015) не принимается, поскольку отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания. Более того, клиентом не оспаривался факт оказания услуг, что подтверждается подписанным актом приема -передачи выполненных работ.

В обосновании своей позиции на подтверждение понесенных расходов и актуальность себестоимости работ указанных в приложении №1 к Договору № б/н от 01.09.2015, были приобщены в материалы дела следующие документы:

1. Рекомендации «О минимальных ставках за юридическую помощь, оказываемую гражданам и юридическим лицам», утверждены Решением Совета Адвокатской палаты: Калужской области.

2.Ответ на запрос от Общества с ограниченной ответственностью «АВК-БАСТИОН» 

<

...> о средней стоимости юридических услуг по городу Калуге.

3.Договор аренды автотранспортного средства с экипажем № 01/15от 12.10.2015 и Акт приема-передачи выполненных услуг отЗ 1.12.15; 30.12.16; 31.10.17.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 825 000  руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.11.2017 по 27.03.2019 в сумме 182 400 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с период с  28.11.2017 по 27.03.2019 в сумме 182 400 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОМСТРОЙРЕГИОН», г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНСАЛТРУС», г. Москва, задолженность в сумме 1 825 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 037 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                     А.В. Бураков