АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                                   Дело №А03-2247/2016

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года

Полный текст определения изготовлен 09 января 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чащиловой Т.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2,                        с. Гонохово Завьяловского района Алтайского края, о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края  по делу №А03-2247/2016 от 11.08.2017  об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки, по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в заседании:

заявитель – ФИО2, паспорт; представитель заявителя – ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2017 ФИО2, с. Гонохово Завьяловского района Алтайского края, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2247/2016 от 11.08.2017  об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки, по вновь открывшимся обстоятельствам.

            Заявление о пересмотре судебного акта мотивировано тем, что заявителю стало известно, что конкурсным управляющим в подтверждение заявленных требований представлена справка оценщика ИП ФИО4 № 007-17 от 20.04.2017 о рыночной стоимости грузового автомобиля, однако фактически заявителем приобретен автобус от 5 мест. Таким образом, конкурсным управляющим произведена оценка автомобиля, который не совпадает по техническим характеристикам с автомобилем, проданным должником ФИО2 Кроме того, ФИО2 имеет отчет эксперта об оценке приобретенного автомобиля, согласно которому его рыночная стоимость не превышает сумму оплаты по оспариваемому договору купли-продажи.

По мнению заявителя, вышеназванные обстоятельства являются основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.11.2017 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 26.12.2017.

В судебное заседание явился представитель заявителя.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Судебное заседание на основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление, в котором оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда по имеющимся доказательствам. Просит провести судебное заседание без его участия.

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Выслушав представителя заявителя, исследовав документы, представленные в дело, доводы заявления, арбитражный суд считает заявление ФИО2 о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2017 СПК колхоз «Завьяловский» признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена  ФИО5

            Определением суда от 11.08.2017 признан недействительной сделкой договор купли-продажи от 31.03.2015, заключенный сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Завьяловский», с. Светлое Завьяловского района Алтайского края                                  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в качестве продавца с ФИО2, с. Гонохово Завьяловского района Алтайского края, в качестве покупателя о купле-продаже по цене 42 000 рублей грузового бортового автомобиля                УАЗ 3303, 1992 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель № 20802073, шасси  № 0162282, цвета хаки, государственный номер X122KH22; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ФИО2,              с. Гонохово Завьяловского района Алтайского края,  в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Завьяловский», с. Светлое Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) стоимость грузового бортового автомобиля УАЗ 3303, 1992 года выпуска, VIN 

<

***>, двигатель № 20802073, шасси № 0162282, цвета хаки, государственный номер X122KH22, в размере 175 800 рублей; восстановлено право требования ФИО2,                         с. Гонохово Завьяловского района Алтайского края,  к сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Завьяловский», с. Светлое Завьяловского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в размере  42 000 рублей. 

            Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

 Пунктом 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель ссылается на то, что после рассмотрения судом заявления о признании сделки недействительной ФИО2 стало известно, что конкурсным управляющим произведена оценка автомобиля, который не совпадает по техническим характеристикам с автомобилем, проданным должником ФИО2

Таким образом, суд при рассмотрении данного заявления о пересмотре определения от 11.08.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам исходит из наличия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра. Указанные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, ФИО2 и суду на момент рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника.

 При вышеуказанных обстоятельствах, заявление ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые сослался заявитель, являются вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Конкурсный управляющий в судебном заседании не присутствует, в связи с чем суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки на                  23 января 2018 года на 13 час. 30 мин.

Руководствуясь статьями 65, 71, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО2, с. Гонохово Завьяловского района Алтайского края,  удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Алтайского края  по делу                       №А03-2247/2016 от 11.08.2017  об удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки, по вновь открывшимся обстоятельствам.

            Назначить судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требования на 23 января 2018 года на 13 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 422, тел. 

<

***> (помощник, секретарь).

Участвующим в деле лицам - представить дополнительные доводы и возражения относительно заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок.

Судья                                                                                                            Т.С. Чащилова