Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 17 сентября 2024 года Дело № А56-29798/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Н.Е. Судас,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Винокуровой рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» (адрес:  188643, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Воотекс» (адрес: 199406, Санкт- Петербург, пр-кт Малый В.О., д. 70, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании долга и неустойки  

при участии от истца: ФИО1 (доверенность от 12.03.2024 № 19/Д) от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Воотекс» о взыскании по договору холодного водоснабжения  от 31.10.2023 (далее – Договор) с учетом уточнения размера исковых требований 4 303 325 руб.  63 коп. долга за период с 01.02.2024 по 29.02.2024, 36 721 руб. 71 коп. неустойки,  начисленной за период с 11.03.2024 по 27.03.2024, неустойки, начисленной на сумму долга за  период с 29.08.2024 по дату его погашения в размере 1/130 ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В судебном заседании 04.09.2024, продолженном после перерыва 28.08.2024, истец  заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика  1 985 471 руб. 75 коп. долга, 269 096 руб. 78 коп. неустойки, начисленной за период с  12.03.2024 по 28.08.2024, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 29.08.204 по дату  его погашения.  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых  требований.  

Ответчик заявил ходатайство о необходимости проверить расчет исковых требований.  

Объявив перерыв в судебном заседании, суд рекомендовал ответчику сверить с истцом  расчеты и представить контррасчет.  

Однако после перерыва ответчик в судебное заседание не явился.  

Согласно пояснениям истца на сверку расчетов ответчик его не приглашал, возражения  относительно исковых требований от ответчика истцу не поступили.  

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в  дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

По договору истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) подает  ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть холодную (техническую)  воду, а ответчик обязуется оплатить принятую холодную (техническую) воду.  

Согласно пункту 7 Договора расчетный период равен календарному месяцу. 

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств,  ранее внесенных абонентом в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

Согласно пункту 41 Договора (в редакции протокола разногласий) в случае неисполнения  либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате истец вправе потребовать  от абонента уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Полагая, что долг ответчика по Договору составил 1 985 474 руб. 75 коп., истец обратился  с настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору холодного водоснабжения  организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного  качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать  принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Факт наличия взыскиваемой задолженности по Договору ответчиком не оспорен.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в  частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

 Истцом начислена неустойка за период с 12.03.2024 по 28.08.2024, сумма которой  составила 269 096 руб. 69 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и  требованиям законодательства.  

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не  установлены.  

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя  из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу,  представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

 Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Поскольку ответчик не представил опровергающие иск доказательства, иск подлежит  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воотекс» (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг»  

(ИНН 

<

***>) 1 985 471 руб. 75 коп. долга, 269 096 руб. 78 коп. неустойки, неустойку,  начисленную на сумму долга за период с 29.08.2024 по дату его погашения в размере 1/130  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также  34 273 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад Инжиниринг»  (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 10 427 руб. государственной пошлины,  уплаченных платежным поручением от 27.03.2024 № 477.  

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

 Судья Н.Е. Судас