﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35454/2020

06 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 6 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края Бушмина Виталия Сергеевича (паспорт) и его представиеля по устному ходатайству Шиховцевой Ксении Евгеньевны (паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» Кочеровой Евгении Михайловны (доверенность от 11.01.2021, паспорт), Мараткановой Дарьи Олеговны (доверенность орт 11.05.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Бушмина Виталия Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» на определение Арбитражного суда Красноярского края от  4 мая 2021 года по делу № А33-35454/2020,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по тому же делу,

установил:

Бушмин Виталий Сергеевич (далее – заявитель, Бушмин В.С.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» (далее по тексту – должник, компания) несостоятельным (банкротом), просил включить задолженность в первую очередь реестра, применить правила банкротства кредитного кооператива и открыть упрощенную процедуру ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2021 года  в настоящем деле применены правила параграфа 4 Главы IX «Банкротство финансовых организаций» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шухат Алексей Владимирович. Требования Бушмина В.С. признаны обоснованными и подлежащими включению  в третью очередь реестра требований кредиторов должника  в размере  8 184 072 рубля 3 копейки с учетом подпункта 3 пункта 5 статьи 189.6-1 Закона о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Бушмин С.В. и общество с ограниченной ответственностью «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация»  (далее - ООО «КСК») обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Бушмина С.В., поскольку должник является микрокредитной компанией, а не микрофинансовой,  как указали суды, то применение при определении очередности удовлетворения заявленного Бушминым С.В. требования положений статьи 189.6-1 Закона о банкротстве вместо абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве неправомерно.

ООО «КСК» считает, что суды необоснованно применили в настоящем деле о банкротстве правила параграфа 4 Главы IX «Банкротство финансовых организаций»  Закона о банкротстве, поскольку сделали неверный вывод об осуществлении должником  на протяжении всего времени микрофинансовой деятельности, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Бушмина В.С. конкурсный кредитор Цюпа Н.В. поддержала доводы кассационной жалобы Бушмина В.С. в части установления очередности его требований.

Бушмин В.С. представил отзыв на кассационную жалобу общества, возражая ее доводам.

ООО «Сибирская КСК»  в возражениях на кассационную жалобу Бушмина В.С. просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» создано путем реорганизации в форме преобразования и зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю 24.07.2019 за основным государственным регистрационным номером 1192468025969, переименовано 21.12.2020. Основной вид деятельности – деятельность микрофинансовая, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 07.12.2020.

С 21.12.2020 в качестве основного вида деятельности указана деятельность по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Как следует из заявления кредитора (с учетом уточнения), задолженность ООО Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» по состоянию на дату обращения в суд составляет 8 184 072 рубля 3 копейки основного долга.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на договоры займа от 02.08.2019 №ЛС-С.0708/ФЛ/К2, от 09.09.2019 №ЛС-С.0719/ФЛ/Д1.

Доказательства погашения задолженности в общем размере 8 184 072 рубля 03 копейки в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что поскольку должник является микрофинансовой организацией, а Бушмин В.С. является одним из ее участников, то требования Бушмина В.С. не являются требованиями первой очереди, а относятся к третьей подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов   должника.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 183.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства: 1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения; 2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов; 3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; 4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

Заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации, указанных в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 183.16 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями Закона о банкротстве, установив, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения, суды первой и апелляционной инстанции признали общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация» несостоятельным (банкротом) и ввели в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод кассационной жалобы о необоснованном применении судами в настоящем деле о банкротстве правил параграфа 4 Главы IX «Банкротство финансовых организаций»  Закона о банкротстве, в связи с неверным выводом об осуществлении должником  на протяжении всего времени микрофинансовой деятельности отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судами установлено, что должник как до смены организационно-правовой формы, так и после этого осуществлял микрофинансовую деятельность, о чем свидетельствует выдача займов физическим лицам, выписка из ЕГРЮЛ от 07.12.2020, Устав ООО Микрокредитная компания «Сибирская кредитно-сберегательная корпорация», утвержденный 26.09.2019.

Доказательств, подтверждающих осуществление должником иной деятельности, в материалы дела не представлено.

Довод Бушмина С.В. о том, что применение при определении очередности удовлетворения заявленного Бушминым С.В. требования положений статьи 189.6-1 Закона о банкротстве вместо абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве неправомерно, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен, поскольку  при установлении  судами факта осуществления должником микрофинансовой деятельности и наличия у Бушмина С.В. статуса  учредителя  должника с долей 0,00069%, в силу пункта 5 статьи 189.6-1 Закона о банкротстве его требования  относятся к третьей подочереди третьей очереди реестра требований кредиторов, что и было установлено судами двух инстанций.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 4 мая 2021 года по делу  № А33-35454/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина