ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1458/2022

г. Саратов

12 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023  года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.

Судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2022 года по делу №А06-1458/2022, по исковому заявлению администрации муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307302128100013) о расторжении договора аренды земельного участка от 10.07.2015 № 54, о взыскании задолженности арендной платы в размере 670 950 рублей 72 копеек, пени в размере 32 428 рублей 46 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области (далее по тексту – истец, администрация), обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее по тексту – ответчик, ИП глава КФХ ФИО2), о расторжении договора аренды земельного участка от 10.07.2015 № 54, о взыскании задолженности арендной платы в размере 670 950 рублей 72 копеек за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, пени в размере 32 428 рублей 46 копеек.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

           Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП главы КФХ ФИО2 - ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Истец, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от  24 ноября 2022 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.   

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  10.07.2015, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды № 54 (далее по тексту - договор), земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 27 000 000 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, в 47 км. Северо - западнее с.Басы, в 18 км. западнее КТК-Р, с кадастровым номером 30:07:210201:581, сроком действия с 11.07.2015 по 10.07.2040.

Согласно пункту 3.1 договора, размер годовой аренды за земельный участок составляет 80 995,03 рублей, уведомлением-расчётом истец сообщил ответчику об установлении размера арендной платы с 01.01.2020 – 383 400 рублей в год. 

В силу пункта 3.8 договора, арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально, но не позднее 25-го числа последнего месяца каждого квартала, то есть, - до 25.03, до 25.06, до 25.09, до 25.12, путём перечисления денежных средств  в бюджет муниципального образования Лиманского района.

В соответствии с пунктом 3.9 договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма взыскивается с начислением пени (неустойки). Пеня определяется в процентах от не уплаченной суммы и принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно пункту 3.10 договора при неуплате арендной платы более двух установленных договором сроков подряд арендодатель вправе обратиться в установленном законом порядке в суд за расторжением договора и взысканием суммы задолженности, включая пени.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право досрочного расторжения договора в случаях неисполнения  одной из сторон должным образом обязательств по договору. 

Досудебная претензия, направленная истцом 09.07.2021 в адрес ответчика, оставлена последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ),  установив факт существенного нарушения ответчиком положений договора аренды земельного участка,  пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает данные выводы ошибочными, постановленными при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку арбитражным судом первой инстанции не было учтено следующее.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.12.2021 принято заявление акционерного общества «Россельхозбанк» о признании несостоятельным (банкротом) ИП главы КФХ ФИО2 и возбуждено производство по делу №А06-10872/2021.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2022 (резолютивная часть от 24.02.2022)  в отношении ИП главы КФХ ФИО2 введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.08.2022 (резолютивная часть от 01.08.2022) ИП глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, и утверждением конкурсного управляющего  ФИО3. 

Согласно части 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанной нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», далее - постановление от 23.07.2009 № 63).

Как следует из разъяснений пункта 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве, а также возникшие до возбуждения этого дела, требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера.

Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве.

При разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу (в рассматриваемом случае право аренды на спорные земельные участки включено в конкурсную массу) и дальнейшую реализацию этого права в процедуре конкурсного управляющего для удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из вышеизложенного, права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьёй 606 ГК РФ, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном законом о банкротстве. 

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве текущая задолженность по арендной плате может быть погашена лишь в составе пятой очереди текущих платежей. Погашение данной задолженности в ближайшее время не представляется возможным, ввиду наличия требований кредиторов более ранней очередности.

Вместе с тем, денежные средства, полученные от реализации права аренды, будут направлены на погашение текущих требований кредиторов, в том числе и на погашение задолженности  арендной платы.

Расторжение договора аренды приведет к фактическому изъятию имущества должника из конкурсной массы на приоритетное удовлетворение требований администрации с нарушением установленной Законом о банкротстве очередности.

Учитывая изложенное, расторжение договоров аренды направлено на ущемление интересов кредиторов и на приоритетное удовлетворение требований заявителя с нарушением установленной очередности, в связи с чем, будут нарушены права и законные интересы не только должника, но и кредиторов.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых и процессуальных оснований для рассмотрения требований: о расторжении договора аренды земельного участка  от 10.07.2015 № 54, о взыскании задолженности по нему в рамках искового производства.

В соответствии с пунктом  4 части 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу части 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании вышеизложенного,  обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 10.07.2015 № 54, о взыскании задолженности арендной платы в размере 670 950 рублей 72 копеек за период с 01.04.2020 по 31.12.2021, пени в размере 32 428 рублей 46 копеек  – оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 149 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит возврату  из федерального бюджета.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец, в порядке статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату подлежит только государственная пошлина, оплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 июня 2022 года  по делу № А06-1458/2022 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3, -  удовлетворить.

Исковое заявление администрации муниципального образования «Лиманский район» Астраханской области о расторжении договора аренды земельного участка от 10.07.2015 № 54, о взыскании задолженности арендной платы в размере 670 950 рублей 72 копеек, пени в размере 32 428 рублей 46 копеек - оставить без рассмотрения. 

Вернуть конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 - ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную чеком - ордером от 07.11.2022, выдав справку на её возврат. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд принявший решение.

 

Председательствующий О.А. Дубровина

 

Судьи А.Ф. Котлярова

 

М.Г. Цуцкова