Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2699/2023

07 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Качукова С.Б., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя акционерного общества «Ново-Широкинский рудник» ФИО2 (доверенность № ХГ-65/23 от 22.09.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу акционерного общества «Ново-Широкинский рудник» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2023 года по делу № А78-2699/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Олерон+», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Ново-Широкинский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «Ново-Широкинский рудник», ответчик) о взыскании 14 109 рублей 46 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 и с 01.11.2022 по 31.12.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Вымпел-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «ЧОО «Вымпел-Сибирь», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг в ноябре и декабре 2022 года.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании 29.01.2024 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «Олерон+», третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Олерон+» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Забайкальского края.

Между ООО «Олерон+» (региональный оператор) и АО «Ново-Широкинский рудник» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 187Ю от 01.01.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.04.2021).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за июнь, ноябрь и декабрь 2022 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены счета на оплату № 38520 от 30.06.2022, № 73987 от 30.11.2022, № 80034 от 31.12.2022; данные системы ГЛОНАСС; маршрутный журнал о движении мусоровоза.

Ответчик оспаривает факт оказания услуг; в подтверждение своих доводов представил журнал контроля за въездом (выездом) автомобильного транспорта.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 8, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), исходили из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По смыслу Закона № 89-ФЗ, на территории субъектов Российской Федерации сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО обеспечивает специальный субъект правоотношений в сфере обращения с ТКО – региональный оператор по обращению с ТКО.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности (статья 24.6 Закона № 89-ФЗ). При этом собственник ТКО не лишен возможности представить доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором соответствующих услуг (пункт 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 187Ю от 01.01.2020, дополнительное соглашение к договору № 1 от 26.04.2021, акты оказанных услуг, счета на оплату, журнал контроля за въездом (выездом) автомобильного транспорта ООО «ЧОО «Вымпел Сибири», база МТС ст. Приисковая за период с 23.03.2022 по 17.01.2023, договор на оказание охранных услуг № 3/Р-22 от 06.07.2022, договор на оказание услуг по транспортировке ТКО № ТТКО-06-2023 от 31.10.2022, данные системы ГЛОНАСС, маршрутный журнал о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, пояснения ООО «ЧОО «Вымпел Сибири»), суды установили факт заключения с ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО; факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период и в отсутствие доказательств оплаты задолженности пришли к правильному выводу об обязанности потребителя оплатить услуги истца. Проверив расчет, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили иск о взыскании 14 109 рублей 46 копеек задолженности за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 и с 01.11.2022 по 31.12.2022.

Суды обеих инстанций указали, что представленный обществом «Ново-Широкинский рудник» журнал контроля въезда и выезда на объект ответчика, содержит сведения о том, что в июне, ноябре и декабре 2022 года с территории ответчика вывозились отходы (мусор); из пояснений ООО «ЧОО «Вымпел-Сибирь» следует, что у прирельсовой базы станции «Приисковая» имеется два поста охраны, возможность въезда транспортных средств истца через ворота поста № 2 исключена, однако доказательств, подтверждающих данные пояснения, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К выводам о доказанности факта оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период суды пришли по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт оказания услуг в ноябре и декабре 2022 года были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонены с изложением соответствующих мотивов, и по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в спорный период либо фактического оказания услуг иным лицом.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствиис установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2023 года по делу № А78-2699/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

С.Б. Качуков

А.Д. Фирсов