Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9526/2018

г. Благовещенск

23 января 2019 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.01.2019. Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг финанс клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 080 042 руб. 36 коп.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности № 001 от 21.02.2018 (сроком на 3 года), паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности № 839-ГО от 07.12.2017 (сроком до 31.12.2020), паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг финанс клуб» (далее – ООО «ИНЖ ФК», истец) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее –  ПАО «КБ Восточный», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 1 072 987 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 055 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, в нарушение условий агентского договора № 02 от 28.11.2016, не подписал акт № 11 от 13.09.2018 об оказании услуг и не оплатил оказанные истцом услуги.

Истец в судебном заседании 10.01.2019 на удовлетворении исковых требований настаивал, приводил доводы, изложенные в исковом заявлении.

От ответчика в судебное заседание поступил отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что Акт № 11 от 13.09.2018, а также счет не были направлены истцом либо получены банком. Пояснил, что 01.10.2018 истец вручил Акт № 11 от 13.09.2018 ненадлежащему лицу, а направленное истцом требование от 19.10.2018 не содержало подписанного с его стороны Акта №11 от 13.09.2018. Таким образом, истцом не исполнено основное условие - предоставление ответчику подписанного с его стороны акта за соответствующий отчетный период, после которого могли возникнуть обязательства ответчика подписать акт или направить возражения по нему, в дальнейшем оплатить услуги по выставленному истцом счету на основании подписанного сторонами Акта. Также ответчик считает, что истцом нарушен срок направления акта ответчику, так как обязанность направить акт об оказанных истцом ответчику услугах должна быть исполнена до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в то время как истец, согласно исковому заявлению, передал акт в банк 14.09.2018. Следовательно, истцом утрачено право требовать от ответчика оплаты услуг, оказанных истцом в период с 01.06.2018 по 31.08.2018 г., в соответствии с договором.

Ответчик в судебном заседании 10.01.2019 ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам судебного дела: копии Положения о Дополнительном офисе № 9170 Московского филиала ПАО «КБ Восточный», акты об оказании услуг.

Суд ознакомился с представленными ответчиком дополнительным документами и приобщил к материалам судебного дела.

Истец в судебном заседании 10.01.2019 ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с представленными ответчиком документами.

Судом в заседании 10.01.2019 объявлен перерыв до 17.01.2019, в связи с необходимостью истца ознакомиться с представленными ответчиком документами, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседание продолжено 17.01.2019 в 10 час. 00 мин. 

Истец после перерыва на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик после перерыва просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На вопрос суда по поводу фактического исполнения услуги истцом (т.е. действия по привлечению истцом юридических лиц для предоставления ответчиком банковских гарантий) ответчик от ответа уклонился.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ИНЖ ФК» (агент) и ПАО «КБ Восточный» (принципал) 28.11.2016 г. был заключен агентский договор № 02 от 28.11.2016 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности от имени и за счет принципала осуществлять действия по привлечению юридических лиц (далее - клиенты) для предоставления принципалом банковских гарантий (далее - продукты).

Пунктом 1.2. установлено, что принципал обязуется оплатить агенту оказанные услуги в размере и в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора и Приложением №1 к настоящему Договору.

Размер вознаграждения агента определяется в соответствии с Приложением № 1 настоящего договора. Услуги агента НДС не облагаются на основании статьи 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.

Приложением № 1 к договору установлен размер вознаграждения агента за исполнение поручения по договору: при выдаче банковской гарантии - 20% от комиссионного вознаграждения, взимаемого принципалом с клиента, в соответствии с соглашением между принципалом и клиентом о предоставлении банковской гарантии.

По условиям договора, агент предоставляет 2 (два) подписанных со своей стороны экземпляра акта по форме, предусмотренной Приложением № 2 к договору, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.3 договора). 

Согласно п. 3.4 договора принципал утверждает акт, представленный агентом, путем подписания и направления одного экземпляра акта агенту. При наличии возражений по акту принципал письменно сообщает агенту о своих возражениях в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня его получения.

На основании подписанного сторонами акта агент направляет принципалу счет на оплату вознаграждения агента (п. 3.5 договора).

Оплата оказанных агентом услуг осуществляется принципалом в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от агента счета, составленного на основании подписанного сторонами акта, путем перечисления денежных средств в сумме, указанной в счете, по реквизитам агента, указанным в разделе 8 настоящего договора. Обязанность принципала по оплате оказанных услуг агенту считается исполненной с даты списания денежных средств со счета принципала (п. 3.6 договора).

Срок действия договора, согласно п. 6.1 договора, с момента подписания действует один год. Пунктом 6.2 договора предусмотрена пролонгация.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявление в части связи со следующим.

Согласно части 1 статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен Акт № 11 об оказании услуг от 13.09.2018, направленный ответчику, согласно исковому заявлению, 14.09.2018. Согласно акту, вознаграждение истцу за оказание агентских услуг составило 1 072 987 руб. Также истцом был направлен счет на оплату № 59.

Возражений по акту и оплаты счета от ответчика не поступало. 

28.09.2018 истцом было вручено ответчику требование об оплате оказанных услуг с приложением акта № 11 и счета на оплату № 59. На копии требования от 24.09.2018, представленного истцом в материалы дела, стоит штамп банка о принятии указанных документов от 01.10.2018 менеджером ОКР ФИО4

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что 01.10.2018 истец вручил акт ненадлежащему лицу: в должностные обязанности менеджера по ОКР - сотрудника, целью деятельностью которого является оказание услуг по операционно-кредитному сопровождению клиентов, не входит прием корреспонденции, документов, за исключением прямо поименованных в его Должностной инструкции. Более того, менеджер по ОКР не сопровождает предоставление гарантий, заключение и исполнение соглашений о выдаче гарантий и агентских договоров.

19.10.2018 истец повторно вручил ответчику письмо с требованием оплатить оказанные услуги в течение 3 рабочих дней. Ответа от ответчика не поступило.

Ответчиком в отзыве указано, что направленное Истцом 19.10.2018 требование не содержало подписанного с его стороны Акта № 11.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «КБ Восточный» в пользу ООО «ИНЖ ФК» задолженности по Агентскому договору №2 от 28.11.2018 года за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 1 072 987 рублей 10 копеек.

Представленные истцом в обоснование исковых требований документы – в первую очередь Акт № 11 об оказании услуг от 13.09.2018, подтверждают оказание истцом услуги по привлечению юридических лиц, заинтересованных в получении продукта на условиях и по правилам ответчика, за период с 01.06.2018 по 31.08.2018. 

Ответчиком доказательств, опровергающих указанные доводы истца об оказании услуг ответчику, в материалы дела не представлено. 

Истцом доказан факт оказания услуг ответчику. Кроме того, ответчиком вместе с исковым заявлением акт № 11 об оказании услуг от 13.09.2018 был получен, однако оплаты либо возражений, согласно условиям договора, от ответчика не поступало, в том числе в судебных заседаниях  18.12.2018, 10.01.2019 и 17.01.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч. 3 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 1008 ГК РФ, принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ПАО «КБ Восточный» в пользу ООО «ИНЖ ФК» задолженности по Агентскому договору №2 от 28.11.2018 года за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 1 072 987 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению.

В требовании о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 12.11.2018 в размере 7 055 рублей 26 копеек следует отказать в связи со следующим.

Истец в исковом заявлении указал, что акт № 11 направил ответчику  14 сентября 2018 года.

Согласно договору ответчик, при наличии возражений по акту письменно сообщает истцу о своих возражениях в течение 10 рабочих дней со дня его получения, т.е. не позднее 28.09.2018.

Оплата оказанных агентом услуг осуществляется принципалом в течение 10 рабочих дней после получения от агента счета, составленного на основании подписанного сторонами акта, т.е. не позднее 12.10.2018.

Ответчик на данный довод истца в отзыве на исковое заявление указал, что 14.09.2018 ни акт, ни счет не были направлены истцом либо получены ответчиком.

Истец в материалы дела не представлено доказательств направления (вручения) ответчику по адресу, указанному в договоре, указанных документов, поэтому довод ответчика судом принят.

Как было указано ранее, 28.09.2018 истцом было вручено ответчику требование об оплате оказанных услуг с приложением акта № 11 и счета на оплату № 59. На копии требования от 24.09.2018, представленного истцом в материалы дела, стоит штамп банка о принятии указанных документов от 01.10.2018 менеджером ОКР ФИО4

Довод ответчика о том, что истец вручил акт не в соответствии с условиями договора, судом принят.

Судом установлено, что 19.10.2018 истец повторно вручил ответчику письмо с требованием оплатить оказанные услуги в течение 3 рабочих дней. 

Ответчиком в отзыве указано, что направленное Истцом 19.10.2018 требование не содержало подписанного с его стороны акта № 11.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 405, должник не считается просрочившим исполнение, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Так как истцом не доказан факт вручения ответчику акта № 11 об оказании услуг от 13.09.2018 в соответствии с условиями договора, что повлекло задержку оплаты за оказанные услуги по вине самого истца,  ответчик освобождается от ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2018 по 12.11.2018 в размере 7 055 рублей 26 копеек не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 23 800 руб., истцом оплачена госпошлина в размере 23 800 руб. по платежному поручению № 506 от 08.11.2018, госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 23 730  руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг финанс клуб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по агентскому договору № 2 от 28.11.2016 в размере 1 072 987 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 730 руб., всего – в сумме 1 096 717 руб. 10 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                              В.В. Китаев