АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань                                                                                          Дело № А65-9174/2022 

 

Дата принятия решения –  28 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Макаровой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Татнефтепром», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Палате земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании незаконным и отмене решения Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, выраженный в письме от 11.03.2022 №534,

об обязании ответчиков заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, СПК им. Ленина, на новый срок,

 

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2023 №8-ТНП;

от ответчика 1 (Палата земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района РТ) – не явился, извещен; после перерыва – ФИО2, решение от 24.07.2023 №199;

от ответчика 2 (Исполнительный комитет Черемшанского муниципального района РТ) – не явился, извещен; после перерыва – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2023;

от третьего лица 1 – (ООО «АГРО-Фирма Кутеминская») – ФИО4, директор, решение от 05.04.2024, паспорт;

от третьего лица 2 – (ФИО5 Мирзагитовича) – не явился, извещен;

от третьего лица 3 (ИП ФИО6) – ФИО7, представитель по доверенности от 31.08.2022;

от третьего лица 4 (Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан) – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Татнефтепром», г. Альметьевск (далее – заявитель, Общество, АО «Татнефтепром»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан (далее – ответчик 1), и Исполнительному комитету Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан (далее – ответчик 2), о признании незаконным и отмене решения Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, выраженный в письме от 11.03.2022 №534; об обязании ответчиков заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, СПК им. Ленина, на новый срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2022 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-Фирма Кутеминская» (далее – третье лицо 1).

Определением от 01.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были также привлечены: Крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО8 (далее – третье лицо 2), и Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – третье лицо 3).

Определением от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (далее – третье лицо 4).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу №А65-9174/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В принятом кассационной инстанцией постановлении от 27.09.2023 вышестоящий суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что Общество обратилось с заявлением о заключении нового договора аренды в отношении спорного земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. Вместе с тем, суд округа посчитал выводы судов об отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях земельного законодательства при использовании Обществом испрашиваемого земельного преждевременными, а также указал, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тем обстоятельствам, что на момент рассмотрения спора часть испрашиваемого Обществом земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33 была обременена правами третьих лиц. В связи с указанным, в целях установления всех имеющих значение для разрешения данного спора обстоятельств, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Ответчики и третьи лица 2 и 4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились; ответчик 1 и третье лицо 4 направили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, а также направили краткие письменные пояснения в отношении запрашиваемой судом информации.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчиков и третьих лиц 2 и 4; поступившие документы приобщил к материалам деда в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании 02.05.2024 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что после истечения срока договора аренды земельного участка, заявитель в отсутствие возражений ответчика 1 продолжил пользование земельным участком, в связи с чем договор возобновил свое действие на неопределенный срок; после получения от ответчика 1 соответствующего уведомления о расторжении договора до истечения срока, указанного в полученном уведомлении Общество обратилось с заявлением о заключении нового договора, в ответ на которое был получен оспариваемый отказ; указала, что земельный участок обрабатывался надлежащим образом, арендодатель не предъявлял каких-либо претензий ни по ненадлежащему использованию земельных участков в составе единого землепользования, ни по наличию задолженности по арендным платежам, которые вносились субарендатором; отметила, что в составе АО «Татнефтепром» в 2006 году имелось структурное подразделение Агроцех №70, которое было упразднено в связи с принятием решения о создании в 2009 году ООО «АГРО-Фирма Кутеминская», которое осуществляет сельскохозяйственную деятельность.

Представитель третьего лица 1 поддержала заявленные требования, подтвердила, что в соответствии с договором субаренды все арендные платежи вносились своевременно, настаивала на том, что все земли в составе земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33 обрабатывались надлежащим образом, никаких претензий ни к арендатору, ни к субарендатору за время использования земельного участка ответчиками не предъявлялось.

Представитель третьего лица 3 просил отказать в удовлетворении заявления, полагая, что после получения от ответчика 1 соответствующего уведомления о расторжении договора, он прекратил свое действие, а земельные участки обоснованно переданы в краткосрочную аренду третьим лицам, поскольку предыдущим арендатором они не обрабатывались надлежащим образом; настаивал на том, что субарендатор вовсе неправомерно осуществлял пользование земельным участком после истечения срока договора аренды.

В судебном заседании 02.05.2024 судом в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 14.05.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон и третьих лиц 1 и 3.

Третьи лица 2 и 4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц 2 и 4.

Представили сторон поддержали свои правовые позиции по существу рассматриваемого спора, озвучили пояснения по делу. Представитель ответчика 1 на соответствующий вопрос суда о том, кем на сегодняшний день обрабатываются земельные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:41:000000:33 и не предоставленные в краткосрочную аренду третьим лицам 2 и 3, указала на отсутствие данных сведений.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2006 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и АО «Татнефтепром» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №071-3802, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:41:000000:33 общей площадью 8 097 000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, СПК им. Ленина, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения» для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1.5 названного договора срок аренды земельного участка установлен по 25.04.2016 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор от 22.06.2006 в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 08.08.2006, о чем внесена соответствующая запись №16-16-06-001-2006-769.2, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН по состоянию на 08.02.2022 (л.д.26-34 т.1).

19 февраля 2009 года АО «Татнефтепром» с согласия арендодателя был заключен договор субаренды земельного участка №1 с Обществом с ограниченной ответственностью «АГРО-Фирма Кутеминская» сроком до 24 апреля 2016 года.

Указанный договор субаренды №1 от 19.02.2009 также в установленном порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о чем внесена соответствующая запись №16-16-06/001/2009-439 (л.д.25-34 т.1).

После истечения срока действия договора аренды земельного участка №071-3802 от 22.06.2006 и договора субаренды №1 от 19.02.2009 ООО «АГРО-Фирма Кутеминская» в отсутствие возражений арендодателя продолжило использование земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33 в сельскохозяйственных целях и продолжало вносить арендную плату напрямую арендатору, как было установлено условиями договора субаренды №1 от 19.02.2009 (пункт 4.3).

02 сентября 2019 года арендодатель в отсутствие возражений относительно продолжения использования арендатором спорного земельного участка письмом исх.№132 уведомил последнего об увеличении арендной платы в связи с увеличением кадастровой стоимости арендуемого земельного участка (л.д.35 т.1).

Таким образом, заявитель в отсутствие возражений арендодателя продолжил пользоваться арендованным имуществом, считая договор аренды земельного участка №071-3802 от 22.06.2006 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (с учетом измененной арендодателем стоимости годовой арендной платы).

07 декабря 2021 арендодатель письмом исх.№217 направил в адрес арендатора дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с актом приема-передачи земельного участка, которое было получено заявителем 01.02.2022 (л.д.36 т.1).

Заявитель, получив указанное дополнительное соглашение, выразил несогласие с расторжением договора аренды земельного участка и, полагая, что имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, 17.02.2022 обратился к ответчику 1 с соответствующим заявлением.

Письмом от 11.03.2022 исх.№534 ответчик 2 сообщил заявителю об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33 в аренду без торгов, указав, что срок действия ранее заключенного договора аренды истек 25.04.2016.

Не согласившись с указанным отказом, считая его не основанным на законе и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон и третьих лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона №171-ФЗ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 ЗК РФ и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды без проведения торгов заключается в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Указанной правовой нормой предоставлено преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, на новый срок без торгов арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок и подал заявление о заключении договора аренды на новый срок до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Из буквального толкования статьи 39.6 ЗК РФ следует, что Земельным кодексом РФ не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом №101-ФЗ в редакции до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума №73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Данная правовая позиция изложена в п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года), п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 года).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, по мнению заявителя, ранее заключенный договор аренды земельного участка №071-3802 от 22.06.2006 действует в режиме неопределенного срока (в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ) и считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу п.2 ст.610 ГГ РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Поскольку уведомление о расторжении договора от 07.12.2021 было получено заявителем 01.02.2022, а 17.02.2022 арендатор уже обратился в уполномоченный орган за заключением договора аренды на новый срок, суд полагает, что в данном случае с учетом положений п.2 ст.610 ГК РФ и п.2 ст.621 ГК РФ Общество обратилось с данным заявлением в период действия ранее заключенного договора №071-3802 от 22.06.2006, возобновившего свое действие на неопределенный срок.

Факт признания договора аренды земельного участка №071-3802 от 22.06.2006 после истечения срока его действия возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок был подтвержден представителем ответчика 1 в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель, обратившись в период действия спорного договора к арендодателю с заявлением о заключении договора аренды участка на новый срок, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени (с 2006 года), в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в аренду спорного земельного участка на новый срок по правилам подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд находит несостоятельными и противоречащими нормам действующего законодательства доводы ответчика, изложенные в письме от 11.03.2022 №534, о том, что положение ст.621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяется к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством, поскольку Земельный кодекс РФ имеет приоритет над нормами гражданского законодательства.

Относительно дополнительных доводов ответчика 1 об отсутствии оснований для заключения с заявителем договора аренды на новый срок без проведения торгов, озвученных в ходе рассмотрения дела и не нашедших отражения в оспариваемом отказе, о наличии задолженности по арендным платежам и установлении факта ненадлежащего использования испрашиваемого в аренду земельного участка, проверив данные доводы, суд с учетом указаний суда кассационной инстанции, пришел к следующим выводам.

По смыслу приведенных положений подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Закона от 24.07.2012 №101-ФЗ, законодатель предоставил право на заключение нового договора аренды без проведения торгов арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок сельскохозяйственного назначения в течение всего срока действия договора аренды.

При этом, порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, закреплен статьей 39.17 ЗК РФ, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ. Оснований, указанных в названной статье уполномоченным органом выявлено не было.

Доводы ответчика 1 о наличии задолженности по арендным платежам не нашли своего документального подтверждения в материалах дела.

Из анализа представленных в материалы дела реестра поступлений платежей, соответствующих платежных поручений (л.д.2-57 т.2), а также реестра платежей по договору аренды №071-3802 от 22.06.2006 (л.д.72 т.2), представленного ответчиком 1 следует, что субарендатором арендные платежи вносились ежемесячно, наряду с суммой платежа, указанного с «-», имеются также строки со знаком «+», свидетельствующие и о переплате в определенные периоды времени. Более того, задолженность на момент обращения с заявлением о заключении договора аренды на новый срок (февраль 2022 года) у заявителя отсутствовала.

При том судом, также принято во внимание, что каких-либо претензий у арендодателя по внесению арендных платежей на протяжении длительного периода арендных отношений (16 лет) предъявлено не было.

Доводы о наличии задолженности по арендным платежам при новом рассмотрении дела ответчиком 1 заявлены не были, однако проверены судом с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, и как было отмечено ранее, какого-либо подтверждения не нашли.

Проверив доводы ответчика 1 о выявленных нарушениях при использовании арендованного земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33, а именно, неиспользование его части в целях сельскохозяйственного производства, суд пришел к следующим выводам.

Как было отмечено ранее, по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ право на заключение нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предоставлено не любому арендатору участка, а только лицу, которое надлежащим образом использовало эти земли в период аренды.

В силу статьи 7 ЗК РФ все земельные участки имеют целевое назначение и должны использоваться в соответствии с таким назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 ЗК РФ обязывает собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 1) и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, ответчики в ходе судебного разбирательства сослались на то, что испрашиваемый земельный участок используется Обществом частично, а именно, земельные участки в составе единого землепользования с кадастровыми номерами 16:41:060503:30 площадью 29,5 га и 16:41:160204:43 площадью 20 га не обработаны, заросли сорной растительностью.

Основанием для отказа в предоставлении в аренду земельных участков сельскохозяйственного назначения за плату без торгов может являться только имеющаяся на момент рассмотрения заявления информация от органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, а также о факте неисполнения им предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

В качестве подтверждения доводов о неиспользовании Обществом части предоставленного ранее в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33 ответчиком 1 представлен в материалы дела акт обследования земельного участка от 22.11.2021 №3 (л.д.25 т.2), которым путем фотосъемки и визуального осмотра установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:41:060503:30 площадью 29,5 га и 16:41:160204:43 площадью 20 га (входящие в состав единого землепользования 16:41:000000:33) полностью заросли сорной растительностью туренс, полынь, осот, лопух в виде сухостоя. Следов проведения агротехнических: агрономических и иных мероприятий, установленных земельным законодательством, не имелось.

Оценивая данный акт в качестве доказательства неиспользования арендатором земельного участка в соответствии с его целевым назначением, суд отмечает, что фотоматериалы обследованной ответчиком 1 территории земельных участков, на которые имеется ссылка в представленном акте, суду представлены не были; представитель ответчика 1 указала на их утрату.

Кроме того, судом установлено, что о существовании данного акта заявителю и третьему лицу 1 стало известно только в ходе рассмотрения настоящего дела. Каких-либо требований об устранении выявленных нарушений земельного законодательства ни в адрес арендатора, ни в адрес субарендатора, в установленном законом порядке направлено не было. В связи с чем, выводы ответчика 1 о том, что на дату рассмотрения вопроса о возможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок у уполномоченного органа имелись сведения о выявленных и неустраненных нарушениях использования земельного участка суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела. Так, в ответ на определение суда о представлении доказательств направления акта обследования земельного участка от 22.11.2021 №3 заявителю и третьему лицу 1, ответчиком представлены соответствующие сведения (отчеты об отслеживании почтовых отправлений), из которых следует, что в установленном порядке данный акт направлен арендатору и субарендатору лишь 25.04.2024, то есть после истребования соответствующих доказательств судом (определение от 04.04.2024).

Кроме того, от органа, осуществляющего контроль и надзор за землями сельскохозяйственного назначения, - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, в материалы дела поступили пояснения, согласно которым, контрольные (надзорные) мероприятия на территории Черемшанского муниципального района Республики Татарстан совместно с Управлением сельского хозяйства и продовольствия, Палатой земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в 2021 году не проводились (л.д.100 т.5).

Таким образом, соответствующей информации от органа государственного земельного надзора (с приложением соответствующих документов) о выявленных этим органом при проведении проверки нарушениях, допущенных землепользователем при использовании испрашиваемого участка, и неустраненных в установленный срок, у Палаты на момент принятия оспариваемого решения не имелось. Более того, как установлено судом при рассмотрении дела, соответствующее требование об устранении выявленного нарушения земельного законодательства с установлением соответствующего срока в адрес заявителя и третьего лица 1 вовсе не направлялось, что исключает выводы о неустраненном нарушении.

Выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:41:060503:30 (входящего в состав единого землепользования 16:41:000000:33), которое было проведено Управлением Россельхознадзора по РТ в мае 2022 года, не подлежит оценке судом в целях установления факта использования спорного земельного участка по назначению, поскольку оно было проведено после вынесения оспариваемого отказа и не относится к обстоятельствам рассматриваемого дела, так как в указанный период времени данный участок выбыл из правообладания заявителя и третьего лица 1 в связи с наличием оспариваемого отказа от 11.03.2022 №534 в заключении нового договора аренды.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 №1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» установлены следующие признаки неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению:

наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель;

наличие признаков, указанных в абзаце втором настоящего пункта, на 20 и более процентах площади земельного участка, отнесенного в установленном порядке к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

При этом признаки, указанные в настоящем пункте, считаются признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, если одновременно с ними отсутствует ведение сельскохозяйственной деятельности на оставшейся площади земельного участка либо ведение такой деятельности менее чем на 25 процентах площади земельного участка:

а) выращивание сельскохозяйственных культур и обработка почвы - на земельном участке, предназначенном для растениеводства (за исключением садоводства);

б) работы по закладке, выращиванию, уходу за многолетними плодовыми и ягодными культурами, виноградом и иными многолетними культурами и уборке их урожая - на земельном участке, предназначенном для садоводства или выращивания многолетних насаждений;

в) работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение, заготовка зеленых, сочных и грубых кормов), разведению и (или) выпасу сельскохозяйственных животных - на земельном участке, предназначенном для животноводства;

г) работы по разведению, содержанию и использованию пчел, размещению ульев, зимовника; пасечной постройки для обработки продукции пчеловодства, хранения сотовых рамок, пчеловодного инвентаря, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведения иных полезных насекомых, а также работы по возделыванию медоносных (энтомофильных) культур, кустарников и деревьев, перечень которых определяется Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, - на земельном участке, предназначенном для пчеловодства;

д) работы по выращиванию подроста деревьев и кустарников, саженцев, сеянцев, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян, обработке почвы - на земельном участке, предназначенном для питомников;

е) работы, предусмотренные подпунктами «а» - «д» настоящего пункта, - на земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства или для научного обеспечения сельского хозяйства.

Учитывая, что материалами дела не подтверждено наличие на арендуемом Обществом земельном участке с кадастровым номером 16:41:000000:33 общей площадью 8 097 000 кв.м (в соответствии с договором аренды №071-3802 от 22.06.2026) на 50-ти и более процентах площади зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров, и (или) распространение деградации земель, при этом в рассматриваемом случае субарендатором спорный земельный участок использовался на протяжении длительного периода времени (16 лет) без замечаний со стороны арендатора и собственника земельного участка, впервые нарушение зафиксировано лишь в 2021 году на площади 20 га и 29,5 га, на устранение которых Обществу не было предоставлено времени, при этом нарушений в использовании большей части арендованного земельного участка в установленном порядке на протяжении длительного его использования не установлено, суд отклоняет доводы ответчиков и третьего лица 3 о неиспользовании/ненадлежащем использовании предоставленного в аренду земельного участка.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что неиспользование испрашиваемого земельного участка по целевому назначению не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами, обязанность по представлению которых возложена на ответчиков, равно как не подтверждается надлежащими доказательствами, что выявленное неиспользование арендатором малой части земельного участка по целевому назначению привело к ухудшению качественной характеристики земель и экологической обстановки, совершения арендатором умышленного земельного правонарушения в виде загрязнения, порчи или уничтожения плодородного слоя почвы, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2022 земельный участок с кадастровым номером 16:41:000000:33, представляющий собой единое землепользование, включает в свои границы обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: 16:41:160203:50, 16:41:160204:47, 16:41:160204:50, 16:41:160204:42, 16:41:160204:52, 16:41:160204:43, 16:41:160204:49, 16:41:160204:53, 16:41:160204:48, 16:41:160204:51, 16:41:150403:94, 16:41:150403:96, 16:41:150403:95, 16:41:150403:93, 16:41:150403:98, 16:41:150403:101, 16:41:150403:89, 16:41:150403:102, 16:41:150403:100, 16:41:150403:90, 16:41:150403:97, 16:41:160203:44, 16:41:160202:57, 16:41:160202:52, 16:41:160202:53, 16:41:150403:99, 16:41:160202:152, 16:41:060503:49, 16:41:060503:31, 16:41:060503:30.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в краткосрочную аренду сроком на 11 месяцев ИП ФИО6 предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 16:41:150403:89, 16:41:150403:98, 16:41:060503:31, 16:41:060503:49, 16:41:060503:30, 16:41:150403:90, 16:41:150403:94, 16:41:160203:44, входящие в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33; и КФХ ФИО8 предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 16:41:160202:53, 16:41:160202:52, 16:41:160202:152, 16:41:160204:43, 16:41:160204:42, также входящие в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33.

При этом, о судьбе остальных земельных участков с кадастровыми номерами: 16:41:160203:50, 16:41:160204:47, 16:41:160204:50, 16:41:160204:52, 16:41:160204:49, 16:41:16204:53, 16:41:16204:48, 16:41:16204:51, 16:41:150403:96, 16:41:150403:95, 16:41:150403:93, 16:41:150403:101, 16:41:150403:102, 16:41:150403:100, 16:41:160202:57, 16:41:150403:95, 16:41:150403:99, также входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером 16:41:000000:33, которые не предоставлены в аренду третьим лицам 2 и 3, ответчик 1 затруднился сообщить суду с указанием на отсутствие у него соответствующей информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказом в предоставлении заявителю в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33, также допускаются нарушения в части его использования по целевому назначению, поскольку сведения о его обработке каким-либо хозяйствующим субъектом на законных основаниях в материалах дела отсутствуют.

Выполняя указание кассационной инстанции в части отсутствия правовой оценки заключенным договорам аренды с третьими лицами ИП ФИО6 и КФХ ФИО8, суд с учетом установленных по делу обстоятельствах приходит выводу, что ответчики не вправе были заключать указанные договоры при наличии приоритетного права заявителя на заключение соответствующего договора аренды на новый срок на весь земельный участок с кадастровым номером 16:41:000000:33.

В связи с чем, факт того, что на дату рассмотрения дела по существу спорный земельный участок частично был обременен правами иных лиц, не может являться препятствием для отказа в заключении договора аренды с заявителем на новый срок, поскольку с соответствующим заявлением о предоставлении земельного участка ранее иных лиц обратился обладатель данных прав, в данном случае заявитель, имеющий преимущественное право на заключение спорного договора.

Как было уже отмечено ранее, заявитель продолжал пользоваться арендованным имуществом уже после истечения срока договора. Каких-либо возражений со стороны арендодателя относительно пользования земельным участком арендатору не высказывались, более того, не указаны и в оспариваемом отказе при рассмотрении заявления Общества. Доказательства, подтверждающие указанный факт в материалах дела отсутствуют.

Доводы третьего лица 3 относительно того, что ООО «АГРО-Фирма Кутеминская» вовсе не имела право на использование спорного земельного участка в силу прекращения действия договора субаренды, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права, поскольку при возобновлении действия договора аренды земельного участка №071-3802 от 22.06.2006 на неопределенный срок действие договора субаренды не повлекло прекращения соответствующих договорных отношений для субарендатора.

В отношении доводов третьего лица 3 о том, что в числе основных видов деятельности АО «Татнефтепром» сельскохозяйственное производство не значится, в связи с чем спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» не может быть передан указанному лицу в аренду, суд считает необходимым отметить, что Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-Фирма Кутеминская», которой по договору субаренды был передан спорный земельный участок, было создано заявителем именно в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности. Как следует из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, единственным учредителем ООО «АГРО-Фирма Кутеминская» является АО «Татнефтепром» и основным видом деятельности созданной организации является выращивание однолетних культур, в числе дополнительных видов деятельности значатся: выращивание многолетних культур, зерновых, зернобобовых культур, сахарной свеклы, животноводство, смешанное сельское хозяйство и т.п. При этом, на баланс созданной заявителем организации в качестве основных средств передано имущество (необходимое для осуществления сельскохозяйственного производства) согласно приказа №36-1 от 05.02.2003.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявителем соблюден порядок и основания обращения в уполномоченный орган для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок, соответственно, он имеет право на заключение договора аренды без проведения торгов в силу п.п.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Установленных в статье 39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что оспариваемый по настоящему делу отказ в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, выраженный в письме от 11.03.2022 №534, принят с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации, необоснован со ссылками на нормы закона, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в силу статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным, а требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Указание на способ защиты права в случае признания оспариваемых действий (бездействий) соответствующего органа незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом способ устранения нарушенных прав определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий ответчиков, суд считает, что надлежащим способом устранения нарушенного права заявителя будет являться возложение обязанности на Палату земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Татнефтепром», г. Альметьевск, путем заключения с заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, СПК им. Ленина, на новый срок.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию с них в пользу заявителя в равных долях по 1 500 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан в заключении договора аренды земельного участка на новый срок, выраженный в письме от 11.03.2022 №534.

Обязать Палату земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «Татнефтепром», г. Альметьевск, путем заключения с заявителем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:41:000000:33, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Черемшанский муниципальный район, СПК им. Ленина, на новый срок.

Взыскать с Исполнительного комитета Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества «Татнефтепром»,     г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Палаты земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района Республики Татарстан, Республика Татарстан, Черемшанский район, с. Черемшан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Акционерного общества «Татнефтепром», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 (одна тысяч пятьсот) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                     Л.В. Хамидуллина