376/2023-72902(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5391/2023

24 июля 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2023 года16 июля 2023 года, полный  текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-5391/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Клен» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН:  

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без вызова сторон установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Клен» (далее – ООО «Клен», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании 3 143 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) за периоды с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  19.04.2023, на сумму неосновательного обогащения, установленную в рамках дела № А291302/2019.  

Определением суда от 30.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в  порядке упрощённого производства.  

Ответчик представила в материалы дела отзыв от 22.06.2023, согласно которому с  требованиями истца не согласна, считает, что оснований для взыскания процентов за  пользование чужими денежными средствами не имеется. В обоснование своей позиции  указала, что истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами  исходя из взысканной по решению арбитражного суда от 05.09.2022 по делу № А291302/2019 суммы, начиная с 12.01.2021, то есть до вынесения судом решения по  31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактического исполнения – 19.04.2023. Расчет  процентов за период с 12.01.2021 по 31.03.2023 является незаконным и необоснованным,  поскольку действующим законодательством не предусмотрено распространение  исполнения вступившего в законную силу решения суда на период, который  предшествовал дате вынесения данного решения. Также отсутствуют основания и для  взыскания процентов за период с 02.10.2022 по 19.04.2023, так как после вступления  решения в законную силу оно сразу же было исполнено. Считает необоснованными  доводы истца о моменте возникновения на её стороне неосновательного обогащения,  поскольку о неосновательном обогащении она узнала только 13.04.2023, со дня  вступления решения арбитражного суда по делу № А29-1302/2019 в законную силу. Кроме  того, решением арбитражного суда по делу № А29-1302/2019 был определен период  возникновения неосновательного обогащения – с 01.09.2016 по 14.12.2017, претензия  

ООО «Клён» с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств  направлена лишь 21.04.2023, после вступления решения арбитражного суда в законную  силу. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с  настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении исковых требований.  

Решением Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от  16.07.2023 исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами удовлетворены в полном объёме.  

ИП ФИО1 обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения  по делу.  

Поскольку заявление ответчика об изготовлении судебного акта поступило после  вынесения решения по делу в установленный законом срок, суд изготавливает  мотивированное решение в рамках дела № А29-5391/2023.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2022 по делу № А291302/2019 частично удовлетворен иск ООО «Клён» к ИП ФИО1 о взыскании  неосновательного обогащения.  

В рамках вышеуказанного дела установлено, что неосновательное обогащение на  стороне истца возникло в связи с тем, что в 2016-2017 ООО «Клён» были понесены  расходы по содержанию административного здания по адресу: 

<

...>, собственником помещения в котором является, в том числе, ИП  ФИО1 в размере 41 594 руб. 17 коп.. С учетом произведенной ответчиком  частичной оплаты в размере 17 168 руб. 09 коп. с ИП ФИО1 в пользу ООО  «Клён» взыскано 24 426 руб. 07 руб. неосновательного обогащения и 1 656 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение  Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.202 по делу № А29-1302/2019 оставлено  без изменения.  

Платежными поручениями от 19.04.2023 № 4 на сумму 24 426 руб. 07 коп. и от  26.04.2023 № 8 на сумму 1 656 руб. 00 коп. ИП ФИО1 перевела на счет ООО  «Клён» взысканные по решению Арбитражного суда Республики Коми от 12.09.2022  денежные суммы, тем самым исполнив судебный акт в полном объеме.  

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании процентов на  сумму неосновательного обогащения 24 426 руб. 07 коп., взысканную с ответчика  судебным актом, за период с 12.01.2021 по 19.04.2023 (с учетом моратория на банкротство  в период с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Кодекса.  

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух  формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных  оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо  (приобретатель) обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои  денежные средства, но их не потратило.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного  обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья  395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о  неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу судебным актом по делу №  А29-1302/2019 установлено, что на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение.  

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в силу прямого указания пункта 2  статьи 1107 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные по  правилам статьи 395 ГК РФ.  

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что проценты подлежат начислению с  того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств.  

Факт оказания ООО «Клён» собственникам помещений услуг по содержанию,  обслуживанию и ремонту общего имущества, а также по организации обеспечения  помещений коммунальными ресурсами в период сентябрь 2016 – декабрь 2017  подтвержден вступившим в законную силу решением суда. С момента получения  14.11.2018 претензии истца от 09.11.2019, ответчик имела возможность оплатить  оказанные истцом услуги, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными  средствами следует исчислять с 11.12.2018 – дня, следующего за установленным в  претензии сроком уплаты задолженности (10.12.2018).  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ срок исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).  

Согласно статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом  востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для  исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по  окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок  исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения  обязательства.  

ООО «Клён» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском 15.05.2023, в связи с  чем, срок исковой давности по заявленному в иске периоду – с 12.01.2021 истцом не  пропущен. На период за пределами срока исковой давности, то есть с 11.12.2018 до  15.05.2020, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами не заявлено.  

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 12.01.2021 по день возврата ответчиком денежных средств 19.04.2023. При  расчете истцом верно исключен период действия моратория на начисление неустоек и  штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  Представленный истцом расчет процентов в размере 3 143 руб. 43 коп. судом проверен и  признан правильным.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Клен» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 3 143 руб. 43 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с  12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.04.2023, 2 000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о  составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня  размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  

(в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/). 

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.В. Шевелёва 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 3:28:00Кому выдана Шевелёва Анна Витальевна