АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу 

«

Дело № А35-1691/2021

г. Калуга

06» ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Подольской О.А. судей Антоновой О.П.  

ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой С.В.  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2: лично, на основании паспорта;  

 ФИО3 - представитель (дов. 

 от 10.08.2022 № 46АА1639165, удостоверение);  

от иных лиц, участвующих в не явились, извещены надлежаще. деле:  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А35-1691/2021,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности по обязательствам ФИО4 (далее - ФИО4) в размере 2 968 322 руб. 34 коп. основного долга, подтвержденной определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2023, либо денежных средств в размере 2 868 322 руб. 34 коп.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2025 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 17.06.2025), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025, в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А35-1691/2021 и принять новое решение, исключить из конкурсной массы должника право требования ранее взысканной дебиторской задолженности по обязательствам ФИО4 в размере 2 968 322 руб. 34 коп. основного долга, подтвержденное определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2023 по настоящему делу либо денежных средств в размере 2 968 322 руб. 34 коп.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права об исполнительском иммунитете.  

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2021 заявление ФИО5 (далее - Сотников  

А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2021 заявление ФИО5 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (далее - ФИО6).  

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.12.2021 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6  

ФИО2 01.04.2025 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника дебиторской задолженности по обязательствам Саваcтеевой Л.У. в размере 2 968 322 руб. 34 коп. основного долга, подтвержденной определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2023, либо денежных средств в размере 2 868 322 руб. 34 коп.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.05.2025 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 17.06.2025) в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2025 по делу № А35-1691/2021 оставлено без изменения.  

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьями 131, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует положениям законодательства и материалам дела.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.04.2019 ФИО2 были приобретены жилой дом, площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер: 46:30:000018:682, и земельный участок площадью 1809 кв.м., кадастровый номер: 46:30:000018:492, расположенные по адресу: 

<

...> По договору купли-продажи от 18.10.2019 ФИО2 продала 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок ФИО7  

Кроме того, должником по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22.07.2019 был приобретен в собственность одноэтажный жилой дом, общей площадью 68,4 кв.м., кадастровый номер: 46:06:030101:169, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв. м., кадастровый номер: 46:06:030101:167 по адресу: Курская область, Железногорский район, с/с ФИО8, 

<

...>. Данный жилой дом в дальнейшем был продан ФИО4 по договору купли-продажи от 25.12.2019.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2023, вступившим в законную силу, по заявлению финансового управляющего должника признан недействительным договор купли-продажи от 25.12.2019, применены последствия недействительной сделки в виде взыскания денежных средств в размере 2 975 000 руб. с ФИО4 в пользу ФИО2  

ФИО2 04.06.2024 обратилась в Арбитражный суд Курской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,9 кв.м., кадастровый номер: 46:30:000018:682 и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1809 кв.м., кадастровый номер: 46:30:000018:492, расположенные по адресу: 

<

...> как имущество, на которое распространяется исполнительский иммунитет.  

Судом на основании выводов строительно-технической экспертизы в определении от 06.03.2025 установлено фактическое отсутствие данного жилого дома.  

Должник полагает, что поскольку установлен факт отсутствия дома в мкр. Заречный г. Железногорска, договор купли-продажи от 25.12.2019, заключенный между ФИО2 и ФИО4, не отвечал признакам ничтожной сделки, заявление финансового управляющего не подлежало удовлетворению. При этом, на право взыскания с ФИО4 денежных средств в размере 2 975 000 руб. распространяется исполнительский иммунитет, а договор уступки прав требования № 2 от 04.09.2024, заключенный финансовым управляющим должника с ФИО9, является недействительным ввиду его ничтожности, поскольку у финансового управляющего отсутствовало право распоряжаться имуществом должника, не подлежащим включению в конкурсную массу. По мнению ФИО2, поскольку ФИО9 внес в конкурсную массу денежные средства в размере 562 000 руб., они должны быть ему возвращены в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора уступки прав требования № 2 от 04.09.2024.  

В связи с изложенным, ФИО2 ходатайствовала об исключении из конкурсной массы дебиторской задолженности по обязательствам ФИО4 в размере 2 968 322 руб. 34 коп. основного долга,  

подтвержденной определением Арбитражного суда Курской области от 14.02.2023, либо денежных средств в размере 2 868 322 руб. 34 коп.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень такого имущества установлен статьей 446 ГПК РФ. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.  

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.  

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Поскольку в процедуре банкротства (реализации имущества) граждан последние претерпевают негативные последствия, связанные, в том числе с ухудшением ранее существовавших жилищных условий, одной из задач  

судов при рассмотрении таких дел является обеспечение баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами (правами на достойную жизнь) гражданина-должника.  

Взаимосвязанные положения пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, призваны обеспечить должнику и членам его семьи условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступают процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.  

Судами установлено, что право требования дебиторской задолженности в размере 2 968 322 руб. 34 коп., об исключении которого заявлено должником, в конкурсной массе отсутствует.  

Финансовый управляющий должника указал на то, что данное право требования было реализовано с торгов, в связи с чем, определением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2025 произведена замена взыскателя ФИО2 на ее правопреемника ФИО9 Данные торги не были признаны недействительными.  

Материалами дела подтверждено, что право требования дебиторской задолженности по обязательствам ФИО4 не является выручкой от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника. Вопрос о реализации единственного пригодного для проживания должника жилья в деле о банкротстве не рассматривался. Гражданка ФИО2 имеет постоянное место регистрации и проживает по иному адресу.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы.  

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2025 (с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 17.06.2025) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2025 по делу № А35-1691/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.А. Подольская 

Судьи О.П. Антонова 

ФИО1