﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2021 года

Дело №

А56-15310/2008

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Регионального благотворительного фонда «Покровский» Пирогова И.М. (доверенность от 19.06.2018), от предпринимателя Казаряна В.А. представителя Самвелян С.Л. (доверенность от 12.05.2020),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального благотворительного фонда «Покровский» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А56-15310/2008,

у с т а н о в и л:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее – Управление Роснедвижимости) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю Казаряну Вардгесу Арташовичу, ОГРНИП 305470323000019, ИНН 470300388284, Региональному благотворительному фонду «Покровский», адрес: 191186, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 67, ОГРН 1037843109501, ИНН 7825508574 (далее – Фонд), Комитету по природным ресурсам и охране окружающей среды Правительства Ленинградской области с заявлением об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 5 897 300 кв. м с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Невский лесопарк, в том числе в отношении земельных участков площадью 1306,2 кв. м и 7293,6 кв. м с кадастровыми номерами 47:07:06-12-001:0006 и 47:07:06-12-001:0007 соответственно, являющихся частью земельного участка с кадастровым номером 47:07:06-12-001:0032, путем изменения прежнего наименования категории земель «земли лесного фонда» на наименование «земли особо охраняемых территорий и объектов». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Федерального агентства лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу; Департамент государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия Комитета по культуре Ленинградской области.

Решением от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, заявленные требования удовлетворены. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2009 названные судебные акты оставлены без изменения. 

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2009 № ВАС-9511/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов. 

В мае 2019 года предприниматель Казарян В.А. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения от 21.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2020, в удовлетворении заявления Казаряна В.А. отказано. В определении указано на переименование Управления Роснедвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. 

Фонд 23.07.2020 обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предпринимателя Казаряна В.А. судебных расходов в размере 180 948 руб. 20 коп., в том числе 180 000 руб. расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении заявления Казаряна В.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и 948 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Определением от 18.11.2020 с предпринимателя Казаряна В.А. в пользу Фонда взыскано 948 руб. 20 коп. почтовых расходов; в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2021 определение от 18.11.2020 оставлено без изменения.

Фонд в кассационной жалобе просит отменить определение от 18.11.2020 и постановление от 01.03.2021 в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. По мнению подателя жалобы, поскольку по договору с лицом, оказывающим юридические услуги, обязанность по оплате оказанных услуг возложена именно на Фонд, не имеет правового значения, исполнено ли это обязательство непосредственно Фондом или за него третьим лицом (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ), а также денежные средства из каких источников переданы исполнителю. 

В судебном заседании представитель Фонда поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Казаряна В.А. против удовлетворения жалобы возражал, считая выводы судов в части отказа в удовлетворении заявления Фонда правильными.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование понесенных расходов Фонд представил в копиях заключенный с Пироговым Иваном Михайловичем договор от 31.05.2019 об оказании юридических услуг; акт от 29.05.2020 приема-передачи оказанных услуг; расписку от 29.05.2020 о получении Пироговым И.М. от Логуновой Юлии Владимировны денежных средств в сумме 180 000 руб. в счет оплаты оказанных Фонду по договору от 31.05.2019 услуг; письмо Логуновой Ю.В. от 28.05.2020 в адрес генерального директора Фонда о возможности оплаты услуг представителя в качестве акта пожертвования на деятельность Фонда. 

Суды, исследовав и оценив представленные документы, установив, что услуги представителя оплачены не Фондом, а Логуновой Ю.В., не являющейся участником процесса, из собственных средств, правомерно отказали в удовлетворении заявления в части взыскания с Казаряна В.А. в пользу Фонда 180 000 руб. в возмещение судебных издержек, посчитав недоказанным Фондом, что расходы в указанной сумме были фактически им понесены.

Исходя из статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам. 

Согласно Толковому словарю под редакцией Ожегова С.И. под издержками понимаются израсходованная на что-нибудь сумма, затраты.

Однако в данном случае Фонд не расходовал и не затрачивал денежные средства на оплату услуг представителя, а услуги были оплачены денежными средствами физического лица.  

Ссылка Фонда на положения статьи 313 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку в данном случае исполнение третьим лицом договорной обязанности Фонда оплатить оказанные ему услуги не порождает в отсутствие доказательств наличия у Фонда фактических издержек и исполнения Фондом какого-либо встречного обязательства в пользу Логуновой Ю.В. процессуальную обязанность проигравшего участника процесса возместить Фонду какие-либо издержки.   

Довод Фонда о внесении Логуновой Ю.В. денежных средств в качестве пожертвования также несостоятелен. По смыслу статьи 582 ГК РФ пожертвование предполагает передачу жертвователем имущества или денежных средств в собственность гражданину или организации. Поскольку доказательства принятия Фондом от Логуновой Ю.В. денежных средств в качестве пожертвования с условием об использовании их по определенному назначению не представлены, нет оснований считать, что услуги представителя оплачены денежными средствами Фонда.   

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов или о нарушении судами норм процессуального права, регламентирующих разрешение вопроса о распределении судебных расходов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2021 по делу № А56-15310/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального благотворительного фонда «Покровский» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 А.В. Кадулин