АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-7429/2022

04 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Молторг» 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023

по делу № А39-7429/2022

по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Регион 13» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молторг»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л :

сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Регион 13» (далее – Кооператив) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Молторг» (далее – Общество) о взыскании 337 981 рубля 59 копеек задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество ссылается на отсутствие задолженности в связи с заключением между сторонами акта взаимозачета встречных требований. 

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кооператив, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Кооператив (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор цессии от 16.12.2019, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает цессионарию право требования долга в сумме 337 981 рубля 59 копеек, образовавшегося у ООО «Торговый дом» (должник).

К цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора (пункт 1.2 договора).

В недельный срок за уступаемое право требования цессионарий погашает задолженность цеденту на сумму 337 981 рубль 59 копеек (пункт 1.3 договора).

Договор подписан Кооперативом, Обществом и ООО «Торговый дом».

Истец указывает, что в нарушение пункта 1.3 договора оплата за уступаемое право требования в сумме 337 981 рубля 59 копеек не произведена.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.01.2020 по делу № А39-14225/2019 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.08.2020 (резолютивная часть объявлена 19.08.2020) по делу № А39-14225/2019 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Кооператив направил Обществу претензию от 08.09.2021 с требованием об уплате задолженности. 

Неисполнение данного требования явилось основанием для обращения Кооператива в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору цессии, в связи с чем удовлетворил иск. 

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Пунктом 1.3 договора предусмотрена оплата уступаемого права требования в сумме 337 981 рубля 59 копеек.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств оплаты за уступаемое право ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Ссылка Общества на акт взаимозачета от 16.12.2019 № 40 обоснованно отклонена судами, поскольку данный документ не подтверждает оплату по договору цессии от 16.12.2019, не содержит ссылки на указанный договор как основание возникновения задолженности. Долг указан между тремя юридическими лицами (долг Общества перед ООО «Торговый дом» и долг Кооператива перед Обществом), при этом акт не содержит информации о наличии долга Общества перед Кооперативом. Первичные документы в обоснование акта взаимозачета не представлены, акт сверки взаимных расчетов таковым не является. Кроме того, акт взаимозачета со стороны истца не подписан.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.01.2023 и постановление       Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу № А39-7429/2022       оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                           ответственностью «Молторг» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ш. Радченкова