ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-6652/2024

13 мая 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2025. 

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2025.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,  

судей Новиковой Л.П., Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:  

от истца(заявителя) - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;  

от ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2024 по делу № А11-6652/2024,  

по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) о взыскании 968 руб. 35 коп.,   

У С Т А Н О В И Л :

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее – ОСФР по Владимирской области, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  

исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – УФНС по Владимирской области) о взыскании ошибочно перечисленной суммы денежных средств в размере 968 руб. 35 коп., удержанных из пенсии граждан ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6  

В обоснование иска истец сослался на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «О страховых пенсиях». Указал, что денежные средства в размере 968 руб. 35 коп., перечисленные пенсионерам после их смерти и впоследствии взысканные с должников в счет уплаты налогов, являются средствами бюджета Фонда и подлежат возврату как неосновательно полученные.  

Ответчик иск не признал. 

 Решением Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2024 по делу № А11-6652/2024 в удовлетворении требований Фонда отказано.  

 ОСФР по Владимирской области, не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно, вопреки положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.  

Также заявитель не согласен с выводом суда о том, что УФНС по Владимирской области и его территориальные органы являются администраторами доходов федерального бюджета, но не являются собственниками (конечным получателем) денежных средств, зачисляемых в бюджет соответствующего уровня, в связи с чем на стороне УФНС по Владимирской области отсутствует факт неосновательного обогащения, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении от 22.04.2025 УФНС по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Владимирской области не подлежащим отмене.  

 Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» ОСФР по Владимирской области выплачивало  

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 страховую пенсию по старости.  

Истец указывает, что на основании судебных приказов № 2-923/2-2014, № 2а-1145/2-2016, № 2-825/2-2012, № 2а-1521/2-2019 из пенсии ФИО3 истцом были удержаны денежные средства в общей сумме 109 руб. 62 коп. Также на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию) от 06.08.2020, вынесенного ОСП Ковровского района Владимирской области, Отделение удержало из пенсии ФИО3 денежные средства в сумме 164 руб. 47 коп. Указанные денежные средства были перечислены в ОСП Ковровского района Владимирской области, а в последствии - направлены взыскателю – Межрайонной ИФНС № 2 по Владимирской области.  

 Из пенсии ФИО7 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию) от 12.05.2021, вынесенного ОСП Ковровского района Владимирской области, Отделением было произведено удержание денежных средства в сумме 200 руб., которые по платежному поручению № 183408 от 18.06.2021 были перечислены на счет ОСП Ковровского района Владимирской области и в последствии направлены взыскателю - Межрайонной ИФНС № 2 по Владимирской области.  

 Из пенсии ФИО5 на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении на пенсию) от 29.03.2021, Отделением было произведено удержание денежных средств в сумме 200 руб., которые по платежному поручению № 146621 от 18.05.2021 перечислены в ОСП Ковровского района Владимирской области и в последствии направлены взыскателю - Межрайонной ИФНС № 2 по Владимирской области.  

 Из пенсии ФИО6 на основании исполнительного документа ВС № 095701536 от 11.08.2022 Отделением было произведено удержание денежных средств в сумме 200 руб., которые перечислены по платежному поручению № 234872 от 19.09.2022 в ОСП Кольчугинского района. Также на основании судебного приказа № 2а-1609/3/2022 от 18.05.2022, из пенсии ФИО6 Отделением удержана сумма в размере 94 руб. 26 коп., впоследствии денежные средства по платежному поручению № 251171 от 22.09.2022 были перечислены на расчетный счет ОСП Кольчугинского района Владимирской области.  

Общая сумма удержанных из пенсии граждан денежных средств составила 968 руб. 35 коп. 

Впоследствии ОСФР по Владимирской области стало известно о том, что ФИО3 30.12.2022 умер, следовательно, основания для выплаты пенсии с 01.01.2023 прекратились; ФИО7 умер 25.05.2021 – основания прекратились с 01.06.2021; ФИО5 умерла 23.04.2021 – основания прекратились с 01.05.2021; ФИО6 умер 30.08.2022 – основания прекратились с 01.09.2022.  

Поскольку обязанность ОСФР по Владимирской области по выплате пенсии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 прекратилась в виду их смерти, пенсии не подлежали выплате после их смерти в силу закона. А начисленные пенсионерам денежные средства не могли быть направлены на исполнение их обязательств, в том числе по исполнительным документам, поскольку данные средства фактически не принадлежали пенсионерам. В связи с этим истец обратился в УФНС по Владимирской области с требованием о возврате денежных средств.  

На обращение истца о возврате излишне перечисленных денежных средств УФНС по Владимирской области ответа не получено. Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О страховых пенсиях», Арбитражный суд Владимирской области признал требование Фонда о взыскании с УФНС по Владимирской области 968 руб. 35 коп. неосновательного обогащения неправомерным.  

 Апелляционная инстанция с данным выводом согласна. 

 В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся удержания, в том числе на основании исполнительных документов.  

 В случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» производится прекращение выплаты страховой пенсии.  

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».  

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.  

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Как следует из материалов дела, спорные денежные средства зачислены в бюджет в счет исполнения обязанностей пенсионеров по уплате налогов и сборов.  

Земельный налог относится к местным налогам и сборам (подпункт 1 статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации).  

На основании подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог относится к региональным налогам. Уплата транспортного налога производится в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).  

 Государственная пошлина относится к федеральным налогам (статья 14 Налогового кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что неналоговые доходы федерального бюджета формируются, в том числе за счет государственной пошлины, транспортного и земельного налогов по нормативу 100 процентов.  

 При этом из статей 6 и 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации, приказов Министерства финансов Российской Федерации от 08.06.2020 № 99н "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2021 год (на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов)", от 08.06.2021 № 75н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2022 год (на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов)» следует, что налоговые органы являются администраторами доходов, но не являются собственниками (конечным получателем) денежных средств, зачисляемых в бюджет соответствующего уровня.  

Доказательства, указывающие на то, что ответчик знал о смерти должников (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах денежные средства, перечисленные в рамках исполнительных документов по взысканию налогов и сборов (судебного приказа), не являются неосновательным обогащением УФНС по Владимирской области по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска Фонда в заявленной сумме.  

Подобный правовой подход соотносится с позицией Арбитражного суда Волго-Вятского округа, высказанной по делам № А82-9119/2023, № А11-9236/2023.  

Кроме того, рассматриваемый спор не связан с исполнением обязательств, а находится в сфере бюджетных отношений, в то время как спор в сфере финансово - правовых отношений бюджетов не допускается.  

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение Арбитражного суда Владимирской области соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2024 по делу № А11-6652/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья Н.А. Насонова  

Судьи Л.П. Новикова  

 И.Ю. Митропан