АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город Кемерово                                                                                          Дело № А27-18271/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2023 года          

Решение в полном объёме изготовлено 23 января 2023 года                                             

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Торос Интех», г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталонэлектросервис», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в размере 2 561 646,84 руб.

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.08.2022, удостоверение адвоката; Шахабутдинов Р.Ш. – директор ООО «Торос Интех», выписка из ЕГРЮЛ от 09.01.2023 г., паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торос Интех» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталонэлектросервис» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар по договору поставки №ЭТ/2020/1 от 30.06.2020 в размере 2 561 646,84 руб.  

Требования обоснованы ссылками на условия договора  и статьи  309, 310, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Надлежащим образом извещенныq о времени и месте судебного заседания ответчик в суд не явился. 

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

От ответчика отзыва не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №ЭТ/2020/1 от 30.06.2020, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификациями.

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в спецификациях, приложенных к исковому заявлению.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы (далее  - УПД), товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Согласно подписанному со стороны ответчика акта сверки по состоянию на 10.03.2022 задолженность перед истцом составляла 8 978 646,84 руб.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 2 561 646,84 руб., с учетом частичной оплаты задолженности платежными поручениями от 05.04.2022, 06.04.2022.

Вышеуказанное послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 19.08.2022, а после – в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара в заявленной сумме подтверждается письменными материалами дела, документально ответчиком не оспорены, доказательства полной оплаты суду не представлены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования документально не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ. 

Понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска согласно части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталонэлектросервис», г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Торос Интех», г. Новокузнецк (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 2 561 646,84 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 808 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

  Судья                                                 А.В. Алференко