Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-2540/2024

20 июня 2024 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 11.06.2024, решение в полном объеме  изготовлено 20.06.2024.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопиной Ю.С., с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению  

публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район»  Сахалинской области Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, судебных расходов на уплату государственной  пошлины,  

при участии: 

от ответчика – ФИО1, доверенность от 09.01.2024, диплом (в режиме онлайн),  

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Администрации  городского округа «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области  Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №  

04/08 от 01.01.2022 за оказанные в период с 01.06.2023 по 30.11.2023 услуги в размере 29  520 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Искровые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 1102,  1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 54  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и мотивированы неисполнением  ответчиком обязанности по оплате услуг связи.  

Определением суда от 25.04.2024 исковое заявление принято и возбуждено  производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2024.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против  исковых требований, указал, что правоотношения, возникшие между сторонами по  договору № 04/08 от 01.01.2022, регулируются Федеральным Законом № 44-ФЗ, срок  действия договора установлен до 31.12.2022, за период действия договора  администрацией городского округа «Александровск-Сахалинский район» по этому  договору выполнены все обязательства, задолженности нет. Сведения о пролонгации  данного договора отсутствуют.  

В судебном заседании ответчик поддержал позицию по отзыву на исковое  заявление. Пояснил, что данный договор заключался для обеспечения работы камер  видеонаблюдения с помощью интернет-связи. Две камеры в спорный период  действительно работали, однако, поскольку договор с истцом не был пролонгирован, то  оснований для оплаты не имеется.  

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.  

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения, при  отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено  соответствующее протокольное определение.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.157 АПК РФ в отсутствие истца.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2022  между истцом (оператор) и  ответчиком (клиент) был заключен договор № 04/08 Об оказании услуг связи (далее -  договор). Ответчику присвоен лицевой счет № 

<

***>.  

По условиям договора оператор принял на себя обязательство оказывать услуги  клиенту, а клиент – принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора.  

Стоимость договора на период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 60840 руб. с  учетом НДС. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока  действия договора (п. 1 дополнительного соглашения № 1). Источник финансирования  договора – за счет средств местного бюджета (муниципальной программы «Обеспечение  порядка, противодействия преступности и незаконному обороту наркотиков в городском  округе «Александр –Сахалинский район») (п. 2 дополнительного соглашения № 1).  

 В соответствии с Приложением № 1 к договору указан адрес установки  оборудования: 

<

...>.  

По истечении срока действия контракта ответчик не отказался от получения услуг  связи, а истец продолжал оказывать услуги.  

Ссылаясь на неполучение от ответчика отказа от услуг, при наличии у истца  обязательств по оказанию услуг, которые он не вправе прекращать в силу  законодательного запрета до тех пор, пока сам пользователь не перестанет ими  пользоваться, а также ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных истцом услуг не  произвел, ПАО "Ростелеком" обратилось в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской  Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях,  полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности  лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи,  установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о  связи).  

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи  оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об  оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и  правилами оказания услуг связи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи  производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после  оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для  осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств  связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи  операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи  договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).  

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ (далее Закон о  связи) при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг  присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных  государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны  страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных  государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если  финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов  бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные  контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг  связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной  форме соответствующего заказчика.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее -  Обзор от 28.06.2017), не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки  товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных  или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного  (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из  существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними  

действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного  (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства,  принимая во внимание, необходимость беспрерывного предоставления оператором услуг  связи, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика  предъявленной к оплате стоимости фактически оказанных услуг.  

В рамках дела № А59-6110/2023 судом рассматривался спор об оплате услуг истца  по обеспечению видеонаблюдения, и судебными актами по данному делу установлен факт  работы 2-х видеокамер в спорный период, тогда как услуги связи по обеспечению доступа  к Интернету в целях обеспечения видеонаблюдения осуществлялось истцом в рамках  настоящего договора.  

Ответчиком подтвержден факт оказания им услуг по предоставлению интернет-связи в целях осуществления видеонаблюдения.  

Согласно расчету истца, за период оказания услуг с 01.06.2023 по 30.11.2023  услуги в размере 29 520 рублей. Ответчиком объем оказанных услуг не оспорен,  доказательств иного объема не предоставлено, как и не предоставлено доказательств  оплаты фактически оказанных ему услуг.  

При таких обстоятельствах суд признает требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьи  110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Администрации городского округа «Александровск-Сахалинский  район» Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 29 520 рублей, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 31 520 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья С.В. Кучкина