АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40361/2018

г. Краснодар

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть Решения объявлена 17 декабря 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению ГК "Авто-Дом", г.Горячий Ключ к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным решения об отказе в  выдаче разрешения на строительство и обязании выдать разрешение,  при участии  в заседании: от заявителя - ФИО1 (паспорт); от заинтересованного лица - не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГК "Авто-Дом", г.Горячий Ключ подано заявление к  Управлению архитектуры и градостроительства  администрации муниципального образования город Горячий Ключ, в котором заявитель просил суд  признать незаконным отказ  администрации муниципального образования город Горячий Ключ в выдаче разрешения на строительство, выраженный в письме исх. № 1550  от 27.06.2018г. и обязать администрацию муниципального образования город Горячий Ключ в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу настоящего решения суда выдать ГК "Авто-Дом" разрешение на строительство объекта капитального строительства "Стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа по адресу: 

<

...> (1-я очередь строительств).

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах к нему. 

В ходе судебного разбирательства по делу, представителем заявителя было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое рассмотрено судом и  удовлетворено в порядке ст.65 АПК РФ как обоснованное. 

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме. 

Заинтересованное лица, уведомленное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, письменный отзыв на заявление не представило.

Не поступили также от указанного лица какие-либо документы, в связи с чем в отношении указанного лица заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.12.2018г. до 12 час. 00 мин. 17.12.2018г. для дополнительного изучения заявленных ходатайств и доводов сторон.

После перерыва судебное заседание продолжено в указанное время.

Представитель заявителя представил дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв с возражениями на заявление.

Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что заявленные требования   подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, согласно договора аренды земельного участка от 18 марта 2016 года № 4100005616 Гаражному кооперативу «Авто-Дом» на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:761, площадью 14192кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования:  для размещение гаражей и автостоянок, расположенный по адресу: 

<

...>.

Заявитель обратился в администрацию муниципального образования г.Горячий Ключ с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Письмом от 27 июня 2018года № 1550 администрация отказала в выдаче разрешения на строительство, мотивировав свой отказ тем, что согласно градостроительного плана вышеуказанного земельного участка № RU 23304000-307 (утв. постановлением администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 09 июня 2016года № 1295), земельный участок расположен в границах охраны артскважин III пояса и согласно п.3.2.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а именно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Кроме того, в своем отказе администрация указала, что заявитель не представил предусмотренный частью 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, раздел проектной документации: перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, а так же что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ и сославшись на п. 13 ст.51 Градостроительного кодекса РФ заинтересованное лицо указало в свое отказе на невозможность выдачи разрешения на строительство по изложенным основаниям.

Заявитель полагая, что отказ незаконен и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности обратится в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением за защитой нарушенного права.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания незаконным обжалуемого заявителями ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: 

несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту;

нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно пункту 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дает застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Следовательно, представить в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство и указанные в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы необходимо перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения разрешения.

То есть, выдача разрешения на строительство после начала строительных работ и тем более после завершения строительных работ нормами действующего градостроительного законодательства не предусмотрено.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:41:1012001:761, площадью 14192кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей и автостоянок, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит заявителю на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка от 18 марта 2016 года № 4100005616 , зарегистрированному Управлением Росреестра по КК в установленном законом порядке, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

Срок действия договора аренды до 26.07.2060г. (п. 7.2. договора).

Заявитель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа по адресу: 

<

...> (1-я очередь строительства).

27.06.2018г. администрация отказала кооперативу в выдаче разрешения на строительство стоянки письмом исх.№ 1550, указав, что согласно градостроительного плана вышеуказанного земельного участка № RU 23304000-307, утвержденному постановлением администрацией муниципального образования город Горячий Ключ Краснодарского края от 09 июня 2016года № 1295, земельный участок расположен в границах охраны артскважин III пояса.  Согласно п.3.2.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова, производится при обязательном согласовании с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а именно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю.

Кроме того, администрация указала, что заявитель не представил предусмотренный частью 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, раздел проектной документации: перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ.

В связи с чем, администрация рекомендовала заявителю получить согласование в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и вновь обратиться за разрешением.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ определено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 названной статьи орган местного самоуправления. К заявлению прилагаются документы, указанные в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (пункт 1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (пункт 2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (пункт 3).

На основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обоснован отсутствием документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. При этом по смыслу части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ заявителем должны быть представлены документы, соответствующие установленным законодательством к их содержанию и форме требованиям. В противном случае документы не могут быть приняты для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство. Каких-либо иных оснований для отказа застройщику в выдаче разрешения на строительство положения статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не предусматривают.

Судом установлено, что заявителем в соответствии с п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ был подан полный необходимый пакет документов с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

Указание администрации на необходимость предоставления перечня мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда, являющегося основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство, не распространяется при получении испрашиваемого заявителем разрешения на строительство объектов - гаражей, поскольку заявитель испрашивал разрешение на строительство объекта не относящегося к объектам указанным в подпункте «з» пункта 3 части 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, соответственно требование администрации в данной части признается судом незаконным.

Так, согласно 3.13 и 3.34 СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения". Разделы 3 (пункты 3.1 - 3.37, 3.39, 3.52 - 3.72), 4 (пункты 4.1 - 4.10, 4.12 -4.21,4.23 - 4.32), в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для МГН, с поверхности земли и из каждого доступного для МГН подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием.

Здания следует оборудовать пассажирскими лифтами или подъемными платформами в случае размещения помещений, посещаемых инвалидами на креслах-колясках, на этажах выше или ниже этажа основного входа в здание (первого этажа). Выбор способа подъема инвалидов и возможность дублирования этих способов подъема устанавливаются в проектном решении.

Аналогичные мероприятия по обеспечению доступа инвалидов установлены и в СП 59.13330.2012 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения".

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что заявитель испрашивал разрешение на строительство гаражных боксов для личного пользования членов гаражного кооператива, а не разрешение на строительство объектов посещаемых инвалидами и лицами с ограниченными возможностями. 

В своем отказе в выдаче разрешения на строительство администрация указала на необходимость обязательного согласования с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а именно с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, поскольку в соответствии с градостроительным планом вышеуказанного земельного участка № RU 23304000-307 он расположен в границах охраны артскважин III пояса, соответственно согласно п.3.2.2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» новое строительство, связанное с нарушением почвенного покрова необходимо согласовать с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Из градостроительного плана земельного участка № RU 23304000-307 следует, что земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры - ИТ-2 (п.2) и согласно п. 2.1. градостроительного плана на нем разрешено строительство стоянок для легковых и грузовых автомобилей открытого  и закрытого типов, подземные автостоянки и т.д., при этом разрабатывая и утверждая указанный градостроительный план земельного участка. администрация не указала на необходимость согласования в данном случае размещение объекта с государственного санитарно-эпидемиологического надзора, а так же факт размещения земельного участка в границах охраны артскважин III пояса.

Более того,  указание в отказе администрацией на необходимость согласования с Роспотребнадзором работ связанных с нарушением почвенного покрова не распространяется на порядок выдачи разрешения на строительство, так как п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не предусмотрена обязанность заявителя предоставлять подобные согласования при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд признает причины, изложенные администрацией в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа по адресу: 

<

...> (1-я очередь строительств) на земельном участке с кадастровым номером 23:41:1012001:761 не законными, как нарушающие  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ и, в своей совокупности, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований, в связи с чем в заявленные требования подлежат удовлетворению судом полностью.

Отказав заявителю в выдаче разрешений на строительство по результатам рассмотрения их обращений, администрация  тем самым совершила действия в рамках своих публично-правовых функций и вынесла решение, обладающий всеми признаками ненормативного правового акта.

Соответственно законность данных действий (решения) администрации, с учетом характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, кооператив  оспорил в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 5 статьи 201 Кодекса в резолютивной части решения по

делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых

действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные

нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на

отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Кодекса в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых

действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным. 

Таким образом, учитывая наличие незаконности отказа заинтересованного лица в выдаче заявителю разрешения не строительство, а так  же соответствие представленных кооперативом  документов требованиям ч. 7 ст.51 ГрК РФ, суд в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, руководствуясь пунктом 3 части 5 статьи 201 Кодекса считает необходимым обязать 

администрации мо г.Горячий Ключ выдать кооперативу разрешение на строительство объекта недвижимого имущества в установленный судом срок.

При  принятии решения об удовлетворении требования о выдаче кооперативу разрешение на строительство, суд так же исходит из того, что ранее заинтересованным лицом-его структурным подразделением Управлением архитектуры и градостроительства мо г.Горячий Ключ по тем же основаниям было отказано в выдаче разрешения, что подтверждается письмами от 04.04.2017 года и от 20.04.2017г. № 710.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные сторонами подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов, а также представленная заявителем проектная документация.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению судом полностью.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со стать?й 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 159, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить отказ администрации муниципального образования город Горячий Ключ  в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа по адресу: 

<

...>, изложенный в письме исх. № 1550 от 27.06.2018г.

Обязать администрацию муниципального образования город Горячий Ключ в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда, выдать ГК "Авто-Дом", г.Горячий Ключ разрешение на строительство объекта капитального строительства "Стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

            Судья                                                                                                   А.Г. Пристяжнюк