ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50500/2020

Дело № А40-201109/19

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи  Верстовой М.Е. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от «04» августа 2020г. по делу № А40-201109/2019, принятое судьёй ФИО3 по иску ООО "РИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

от истца  – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 4 235 256 руб. 

Решением  суда иск удовлетворен - Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИК» задолженность по Договору поставки № ШГ-10 от 10.10.2017 в размере 4 235 256 (четыре миллиона двести тридцать пять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 00 копеек) руб. (вступило в законную силу).

  Определением  Арбитражного суда города Москвы Заменить в порядке процессуального правопреемства взыскателя по делу № А40- 201109/2019-25-1691 с ООО «РИК» на ООО «ЗЕНИТ».

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно  установил обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Полагает, что   правопреемство произведено не обоснованно.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв 23.09.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ЗЕНИТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене ООО "РИК" на ООО «ЗЕНИТ», в связи с заключением Договора цессии № 27 (уступки прав требования) от 27 декабря 2019 года (далее Договор), в соответствии с Договором право требования взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 переходит к ООО «ЗЕНИТ». 

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

ООО «ЗЕНИТ» в материалы дела представлен Договор цессии № 27 (уступки прав требования) от 27 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 1.1. которого Цедент уступает Цессионарию право требования денежной суммы в размере 4 235 256 руб. к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРПИП 308482121700026, ИНН 

<

***>) (далее - Должник) в соответствии с: - Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019г. по делу № А40- 201109/2019-25-1691; - Договор поставки ЖИГ-10 от 10.10.2017г.; - Товарная накладная (УПД) №ШГ-10-16 от 16.10.2017г. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Заявителем в материалы дела представлено уведомление должника о производимой уступке. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что  заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, так как уступка прав (требований) подтверждена приложенными к заявлению документами. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «04» августа 2020г. по делу № А40-201109/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                            М.Е. Верстова