Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-161491/17-51-1483

город Москва

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АФК» Прогресс М» (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., по договору строительного субподряда № 01/31-2017 от 31 января 2017 года неустойки в размере 1 555 200 руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от10 августа 2017 года;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АФК» Прогресс М» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИННОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., по договору строительного субподряда № 01/31-2017 от 31 января 2017 года неустойки в размере 1 555 200 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в его отсутствие в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 31 января 2017 года между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (субподрядчиком) был заключен договор строительного субподряда № 01/31-2017.

Стоимость работ составила 3 600 000 руб.

Сроки выполнения работ – с 01 по 28 февраля 2017 года.

Платежными поручениями № 18 от 15.03.2017, № 56 от 29.03.2017, № 60 от 20.04.2017 истец перечислил ответчику аванс в общем размере 2 000 000 руб.

13 июля 2017 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора исх. № АФК-95/77 от 11.07.2017 в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на данную сумму ответчик не представил.

В данном случае неотработанный аванс в размере 2 000 000 руб. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым отметить, что заявление о признании ответчика банкротом принято к производству 17 августа 2016 года (дело № А40-145561/16), поскольку уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ответчика 13 июля 2017 года, заявленные по настоящему делу являются текущими.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 02.08.2017 (дата расторжения договора) в общей сумме 1 555 200 руб.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 13.2.1., 13.2.2., 13.2.3. договора установлена ответственность субподрядчика за несвоевременную сдачу (завершение) всего объема работ, за несвоевременное направление генподрядчику форм КС-2, КС-3, за несвоевременное направление генподрядчику актов на скрытые работы, исполнительной и технической документации в виде неустойки в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктами 13.2.1., 13.2.2., 13.2.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлина в сумме 40 776 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИННОСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АФК» Прогресс М» неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб., по договору строительного субподряда № 01/31-2017 от 31 января 2017 года неустойку в размере 1 555 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИННОСТРОЙ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 40 776 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                   О.В. Козленкова