АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ  

414014, 

<

...>  

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5614/2025

г. Астрахань

01 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 01 октября 2025 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (414000, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (414042, Астраханская обл, г.о. город Астрахань, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 13.12.2024 № 04-5-8330/24Б за апрель 2025 года в сумме 5 059 814 руб. 47 коп., пени за период с 26.05.2025 по 05.06.2025 в размере 17 625,02 руб., пени с 17.05.2025 по 24.07.2025 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени с 25.07.2025 по 23.08.2025 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени с 24.08.2025 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 177 323 руб.,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань»: ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2024 № 11-09-140, диплом, паспорт; от общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс»: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2025 № 36, диплом, паспорт;  

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО «Теплоресурс», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 13.12.2024 № 04-5-8330/24Б за апрель 2025 года в сумме 5 059 814 руб. 47 коп., пени за период с 26.05.2025 по 05.06.2025 в размере 17 625,02 руб., пени с 17.05.2025 по 24.07.2025 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени с 25.07.2025 по 23.08.2025 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/170 ставки  

рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени с 24.08.2025 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 177 323 руб.  

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии карточки контрагента, копий писем от 02.09.2025 № 04-07-71/12916, от 01.09.2025 № 04-07-71/12862 .  

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.  

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, копий письма от 01.09.2025, скриншота о направлении по электронной почте, от 2.08.2025 № 01-25/664, скриншота о направлении по электронной почте, договоров поставки от 11.06.2025 № 117-Е-2025, протокола согласования договорной цены, договора от 17.06.2025 № 83, договора поставки от 23.07.2025 № 247 П-М, договора поставки от 02.07.2025 № 25/40, договора от 10.07.2025 № 38/25, договора от 20.08.2025 № 10-СК, договора от 11.08.2025 № 41/25, договора по технической обслуживанию автоматики безопасности котлов от 26.08.2025 № 48-к, договора от 18.06.2025 № 33/25, договора поставки от 02.06.2025 № 247616, распоряжения от 19.11.2024 № 2116-р.  

Представитель истца не возражала относительно приобщения к материалам дела отзыва на исковое заявление, в отношении остальных документов возражала.  

Судом приобщены к материалам дела указанные документы. Представитель ответчика заявила ходатайство об отложении судебного заседания.  

Представитель истца возражала относительно заявленного ходатайства. 

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы  

веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Поэтому отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.  

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

В порядке части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Суд, с учетом мнения истца, а также недопустимости злоупотребления правом, считает ходатайство ответчика об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании с учетом необходимости экономии процессуального времени.  

Представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить в полном объеме.  

Представитель ответчика исковые требования не оспорила, просила применить положения статьи 333 ГК РФ.  

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 13.12.2024 между ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» (Поставщик) и ООО «Теплоресурс» (Покупатель) заключен договор поставки газа № 04-5-8330/24Б (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять с 13.12.2024г. по 14.04.2027г. газ горючий природный и/или газ горючий природный после переработки, цена которого является государственно регулируемой (далее - газ), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.  

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользуюшее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что все требования нормативно-технической документации для получения газа им выполнены и соблюдены.  

В приложениях № 1 к договору указаны газопотребляющие установки. 

Годовой объем поставки газа в 2024г. составляет 2 680,000 тыс.м3, в 2025г. составляет 34 884,000 тыс. м3 в 2026г. составляет 34 884,000 тыс. м3, в 2027г. составляет 34 884,000 тыс. м3. (пункт 2.1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора цена на газ по Договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО (ТТГ) и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Кроме того, сверх цены на газ по Договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации,  

Согласно пункту 5.5.1 договора Покупатель производит оплату исходя из договорного месячного объема природного газа в месяце, за который осуществляется оплата (пункт 2.1.2. Договора) и оптовой цены, пересчитанной на фактическую теплоту сгорания прошлого месяца (п. 5.2 Договора), с учетом платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (п.5.1. Договора) в следующем порядке:  

35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;  

50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа и месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;  

фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением Сторон, излишне уплаченная сумма (при отсутствии задолженности за предыдущий период) засчитывается в счет платежа за следующий месяц (постановление Правительства РФ от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении Порядка расчетов за природный газ»).  

Пунктом 8.1 договора Настоящий Договор считается заключенным с даты его подписания обеими Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по Договору подлежат исполнению Сторонами с 13.12.2024 по 14.04.2027.  

Во исполнение условий договора ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в апреле 2025 года осуществил поставку газа ответчику в количестве 699,439 тыс.м3 на сумму 5 059 814 руб. 47 коп., что подтверждается подписанными сторонами и удостоверенными  

оттисками их печатей универсальным передаточным документом - счет-фактурой от 30.04.2025 № 14286 и актом сдачи-приемки газа от 30.04.2025.  

ООО «Теплоресурс» обязательства по оплате поставленного газа за апрель 2025 года не исполнены, задолженность за поставленный газ по договору составила 5 059 814 руб. 47 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику пени за период с 26.05.2025 по 05.06.2025 в размере 17 625 руб. 02 коп.  

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ними, будут по возможности решаться путем переговоров между сторонами, которые могут быть оформлены соответствующим протоколом проведения переговоров или в претензионном порядке. Все претензии предъявляются в письменной форме. Срок ответа на претензию составляет 15 календарных дней с даты направления претензии. В случае недостижения соглашения путем переговоров, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения условий, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Астраханской области. Спор может быть передан на рассмотрение в суд непосредственно после оформления протокола переговоров или по истечении установленного настоящим договором срока ответа на претензию.  

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» направило в адрес ООО «Теплоресурс» претензию. Ответа на претензию не поступило.  

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.  

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.  

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.  

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.  

В подтверждение факта исполнения обязательств по вышеуказанным договорам на заявленную в исковом заявлении сумму истец представил универсальные передаточные документы - счет-фактуру 30.04.2025 № 14286, акт поданного - принятого газа от 30.04.2025.  

Судом установлено, что универсальные передаточные документы - счет-фактура и акт поданного - принятого газа содержат сведения о продавце и покупателе газа, количестве, цене и стоимости. Указанные документы подписаны и удостоверенными оттисками печатей со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного газа.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составляет 5 059 814 руб. 47 коп.  

Суд, проверив расчет истца, признает его верным. 

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного газа со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.  

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования по договору в размере 5 059 814 руб. 47 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 26.05.2025 по 05.06.2025 в размере 17 625 руб. 02 коп.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или контрактом.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.5. договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня устанавливается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. (пункт 9.5 договоров).  

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным. Ответчиком заявлено о снижении пени согласно статьи 333 ГК РФ Суд не находит оснований для снижения размера пени по следующим причинам. 

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств следует из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). В связи с изложенным Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 ГК РФ является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, № 293-О от 14.10.2004).  

Пунктом 75 Постановления № 7 разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  

вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

В ходе судебного рассмотрения ответчик не представил доказательств наличия экстраординарных обстоятельств, позволяющих снизить размер пени.  

Наряду с изложенным суд также полагает, что ответчик не представил доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.  

В постановлении № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Суд полагает, что установленный договором размер неустойки - является обычно принятым в деловом обороте, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, отвечает  

принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не считается чрезмерно высоким.  

При этом значительная сумма неустойки (пени) в настоящем случае обусловлена длительным периодом просрочки исполнения денежных обязательств, а не высоким процентом санкции.  

Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 17.05.2025 по 24.07.2025 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени с 25.07.2025 по 23.08.2025 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени с 24.08.2025 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или контрактом может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени с 17.05.2025 по 24.07.2025 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени с 25.07.2025 по 23.08.2025 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени с 24.08.2025 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности подлежат удовлетворению.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 177 323 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору поставки газа от 13.12.2024  

 № 04-5-8330/24Б за апрель 2025 года в сумме 5 059 814 руб. 47 коп., пени за период с 26.05.2025 по 05.06.2025 в размере 17 625 руб. 02 коп., пени с 17.05.2025 по 24.07.2025 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени с 25.07.2025 по 23.08.2025 (в случае отсутствия оплаты) исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату погашения задолженности, пени с 24.08.2025 (в случае отсутствия оплаты) по дату фактического погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  

действующей на дату погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 177 323 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»  

Судья Р.Р. Абдуллин