АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-20218/2016

г. Краснодар

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2017 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик  Л.Н.  и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Газпром газораспределение» (ИНН 78383066818, ОГРН 1047855099170) –  Михайловой Е.В.  (доверенность от 13.08.2014), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном органе (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Газпром» (ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518), акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» (ИНН 2635014240, ОГРН 1022601966551), Карягина Л.Г. и Куликова Н.Э., извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления № 87818 3, 87821 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Управления службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном органе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2016 (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 (судьи Смотрова Н.Н., Сулименко О.А., Филимонова С.С.) по делу № А53-20218/2016, установил следующее. 

АО «Газпром газораспределение» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном органе (далее – управление, административный орган) о признании недействительным предписания от 17.06.2016 № С59-6-2-1/16901.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Газпром», АО «Газпром газораспределение Ставрополь»,  Карягин Л.Г. и Куликов Н.Э.

Решением суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2017, требование общества удовлетворено. 

Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое предписание управления не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ПАО «Газпром» выдано предписание от 20.05.2014 № С-59-6/1382, законность которого подтверждена  в судебном порядке. В результате приобретения акций доля принадлежащих обществу обыкновенных акций АО «Газпром газораспределение Ставрополь» составила 81%, до момента приобретения составляла 52,5%. Обществу следовало выполнить обязанность по направлению обязательного предложения владельцам ценных бумаг АО «Газпром газораспределение Ставрополь». По состоянию на 01.09.2014 АО «Газпром газораспределение Ставрополь» являлось открытым акционерным обществом. Письмо Банка России от 01.12.2014 № 06-52/9527 «О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – письмо Банка России от 01.12.2014 № 06-52/9527) не является нормативным правовым актом и утратило актуальность в связи с внесением изменений в Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), вступивших в силу с 01.07.2015. Продажа  части акций после вынесения предписания не является основанием к признанию его недействительным по причине неисполнимости.

В отзыве на кассационную жалобу  общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал возражения, изложенные в  отзыве на жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что  жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в связи с поступившими в управление обращениями Карягина Л.Г. от 14.01.2014 № 58-14-37/ж и Куликова Н.Э. от 27.03.2014 № 0-475 по факту возможных нарушений закона обществом управление провело проверку, в ходе которой установило следующее. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (до 09.10.2013 – ОАО «Ставрополькрайгаз», до 07.07.2015 – ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь») по состоянию на 01.09.2014 являлось открытым акционерным обществом.

Из сведений ОАО «Акционерный Банк “РОССИЯ”», являющегося номинальным держателем  ценных бумаг АО «Газпром газораспределение Ставрополь», следует, что  общество по состоянию на 29.01.2013   владело 58 515 (52,5%) обыкновенных акций АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

Из представленной  ПАО «Газпром» в Банк России информации усматривается, что между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» и ПАО «Газпром» заключен договор купли-продажи 31 719 штук обыкновенных акций АО «Газпром газораспределение Ставрополь», зачисленных 28.03.2016 на счет депо общества.

Эти обстоятельства повлекли вывод управления о том, что общество продолжило распоряжаться более 75% общего количества голосующих акций АО «Газпром газораспределение Ставрополь». 

Полагая, что обществу в силу статьи 84.9 Закона об акционерных обществах следовало выполнить обязанность по направлению обязательного предложения о  приобретении акций иным владельцам акций АО «Газпром газораспределение Ставрополь», управление выдало обществу предписание от 17.06.2016 № С59-6-2-1/16901. Последним предписано в срок не позднее 30 рабочих дней с даты получения предписания: устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в устанавливающей части предписания; принять меры, направленные на недопущение в дальнейшей деятельности нарушений законодательства Российской Федерации, подобных указанным в устанавливающей части предписания; представить в отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации обязательное предложение о приобретении ценных бумаг АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в соответствии с требованиями главы XI.I Закона об акционерных обществах; представить не позднее рабочего дня, следующего за днем исполнения предписания, в управление отчет об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих направление обязательного предложения в отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации.

Общество обжаловало предписание административного органа в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Федеральным законом от 05.01.2006 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах" и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации», который вступил в силу с 01.07.2006, введена в действие глава XI.1 Закона об акционерных обществах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах (в редакции, действующей на момент выдачи оспариваемого предписания) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона об акционерных обществах, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в открытое акционерное общество. 

Указанные правила распространяются также на приобретение доли акций открытого общества, превышающей 50 и 75 процентов общего количества таких акций открытого общества (пункт 7 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах).

В связи со вступлением с 01.09.2014 в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ) из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) исключено понятие типов акционерных обществ (открытые и закрытые) и введены термины публичных и непубличных акционерных обществ.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 66.3 Гражданского кодекса публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным. Общество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, которое не отвечает признакам, указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса, признаются непубличными.

Пунктом 3 письма Банка России от 01.12.2014 № 06-52/9527 установлено, что, начиная с 01.09.2014 процедуры, установленные главой XI.1 Закона № 208-ФЗ (добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа и требование о выкупе ценных бумаг), применяются в отношении ценных бумаг открытых акционерных обществ до приведения их устава в соответствие с Гражданским кодексом (в редакции Закона № 99-ФЗ) и публичных акционерных обществ.

Таким образом, при приобретении после 01.09.2014 более 30, 50, 75 процентов акций публичного акционерного общества соответствующее лицо должно сделать остальным акционерам такого общества обязательное предложение.

В то же время, начатая в соответствии с главой XI.1 Закона № 208-ФЗ до 01.09.2014 процедура приобретения или выкупа ценных бумаг открытого акционерного общества не прекращается в связи с приобретением таким акционерным обществом, ценные бумаги которого приобретаются (выкупаются), статуса публичного. После 01.09.2014 добровольное или обязательное предложение, уведомление о праве требовать выкупа, требование о выкупе не может быть направлено в отношении ценных бумаг акционерного общества, которое внесло изменения в устав в части его приведения в соответствие с Гражданским кодексом (в редакции Закона № 99-ФЗ) и стало непубличным акционерным обществом. Однако, процедура, начатая в отношении ценных бумаг открытого акционерного общества, не прекращается в связи с исключением из его фирменного наименования указания на тип акционерного общества и отсутствием у него публичного статуса.

Суд учел содержащуюся в предписании от 17.06.2016 № С59-6-2-1/16901 информацию о том, что общество по состоянию на 29.01.2009 являлось владельцем 58 515 (52,5%) обыкновенных акций АО «Газпром газораспределение Ставрополь». 

Управление на основании информации, содержащейся в списках аффилированных лиц общества, ОАО «Роснефтегаз» и ОАО «Газпром» (после приобретения акций ОАО «Роснефтегаз»), размещенной в сети Интернет, сделало вывод о том, что указанные организации являются аффилированными лицами. 

Судебная коллегия сочла, что общество  19.02.2009 и 23.04.2013 не являлось стороной по сделке с акциями АО «Газпром газораспределение Ставрополь». Следовательно, возложение на общество обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах, о направлении публичной оферты (обязательного предложения) другим акционерам АО «Газпром газораспределение Ставрополь», является неправомерным. Общество не совершало действий, в результате которых наступила обязанность по выкупу акций.

Суд также указал, что после 09.10.2013 АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не являлось публичным акционерным обществом. АО «Газпром газораспределение Ставрополь» не отвечает указанным в пункте 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса (в новой редакции) признакам публичного акционерного общества, следовательно, указанное общество является непубличным. 07 июля 2015 года зарегистрирован устав АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в новой редакции, согласно пункту 1.3 которого оно является непубличным акционерным обществом (т. 1, л. д. 28).

Оспариваемое предписание вынесено после 01.09.2014 (17.06.2016), акции АО «Газпром газораспределение Ставрополь» зачислены на счет общества 28.03.2016 (после 01.09.2014). Таким образом, на день вынесения предписания действовала статья 84.2 Закона об акционерных обществах в редакции Закона № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

С учетом изложенных  обстоятельств суд сделал вывод о неисполнимости  предписания управления от 17.06.2016 № С59-6-2-1/16901, не соответствующим Закону об акционерных обществах, незаконном возложении им на общество обязанности, не установленной законом.

Отклоняя аргументы управления о повторной выдаче оспариваемого предписания по мотиву невыполнения ранее выданного в адрес ПАО «Газпром» предписания от 20.05.2014 № С-59-6/1382, суд отметил, что неисполнение ПАО «Газпром» выданного в его адрес предписания не является основанием для выдачи предписания обществу, поскольку стороной по сделкам 2009 и 2013 года общество не являлось.

Более того, заявления Карягина Л.Г. и Куликова Н.Э.  ранее являлись основанием для проведения административных процедур и выдачи в отношении общества предписания от 21.05.2014 № С59-6/1466 (т. 1, л. д. 92, 93) по факту тех же сделок с акциями АО «Газпром газораспределение Ставрополь»; предписание признано недействительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.01.2015 по делу № А53-15336/2014. 

Учитывая изложенное, суд обоснованно посчитал, что выдача обществу предписания в отношении сделок 2013 года является попыткой преодолеть вступивший в законную силу судебный акт во внесудебной процедуре.

Судебные инстанции учли, что при вынесении предписания управление как административный орган обязано указать конкретные права и законные интересы третьих лиц, которые являются нарушенными и подлежат восстановлению в порядке исполнения такого предписания. Суд такие нарушения прав акционеров не установил.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А53-20218/2016  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева