АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-178/2023

10 февраля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

 

судей С.И. Гребенщикова,  С.Н. Новиковой

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Регион»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2022 б/н

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион»

на решение от 12.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022

по делу №  А04-2790/2022 Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 195279, 

<

...>, литер А, пом. 10-Н, оф. 1000Б)

третьи лица: государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129110,             

<

...>), федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (ОГРН 

<

***>,                         ИНН 

<

***>, адрес: 676470, 

<

...> литер А1)

об обязании демонтировать и вывезти вахтовый городок, произвести работы 

                                         У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее - АО «ЦЭНКИ», центр, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее - ООО «Регион», общество, ответчик) об обязании демонтировать и вывезти с территории зоны ЗАТО «Циолковский» (территория Унифицированного технического комплекса 371ТА81 (площадка № 2.1) вахтовый городок, в том числе очистить и демонтировать септики, произвести очистку от строительного мусора земельного участка, расположенного под вахтовым городком, и осуществить работы по выравниванию границ земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления в силу решения суда (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее - Госкорпорация «Роскосмос»), федеральное казенное учреждение «Дирекция космодрома «Восточный» (далее - ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный»).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Регион» просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять новое решение, в иске отказать.                             

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неверной констатации судами факта самовольного занятия ответчиком земельного участка. В этой связи обращает внимание на то, что общество приобрело вахтовый городок по договору на продажу у акционерного общества «Инсистемс» (далее – АО «Инсистемс»), которое разместило спорное имущество на участке. Полагает, что АО «ЦЭНКИ» является ненадлежащим истцом по делу. В этой связи указывает, что земельные участки, на которых находится комплекс, являются федеральной собственностью и не передавались истцу ни на каком вещном праве, ни на праве аренды.  Считает, что в судебных актах не отражено, какие именно права центра нарушены. По мнению заявителя, суды необоснованно  возложили на него обязанность по проведению работ по выравниванию границ земельного участка, которая не предусмотрена ни договором подряда, ни законом.

АО «ЦЭНКИ», Госкорпорация «Роскосмос» в отзывах на кассационную жалобу, приводя аргументированные возражения относительно изложенных в ней доводов, просят состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проводимом посредством веб-конференции, представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, дав суду свои пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя ООО «Регион», Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, что в целях завершения строительства между Госкорпорацией «Роскосмос» (заказчик), ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» (застройщик) и ФГУП «ЦЭНКИ» (в настоящем АО «ЦЭНКИ», генподрядчик) заключен договор от 28.12.2016 № 223/16 (с учетом дополнительных соглашений) на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) на объекте «Строительство технического комплекса, площадка 2», в силу которого генподрядчику по акту от 02.02.2017 передана строительная площадка с объектами незавершенного строительства и иным имуществом, включающая земельные участки с разрешенным использованием: для размещения объектов космодрома «Восточный», принадлежащие застройщику на праве безвозмездного пользования.

Во исполнение государственного контракта от 15.06.2020 между ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» и АО «ЦЭНКИ» последним как заказчиком и ООО «Регион» как исполнителем для федеральных государственных нужд заключены договоры подряда: 

- от 22.07.2020 № 2021730300101000000008120/381/118/20 на выполнение СМР по объекту: «Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы, 2 этап, первый подэтап. Площадка 4»,

- от 22.07.2020 № 2021730300101000000007920/381/115/20 на выполнение СМР по объекту: «Строительство комплекса эксплуатации районов падения. Площадка 5.2»,

- от 03.08.2020 № 2021730300101000000008220/381/153/20 на выполнение СМР по объекту: «Строительство комплекса по переработке строительных отходов и твердых бытовых отходов. Площадка 5.2».

На основании пункта 7.2.9 названных договоров подряда исполнитель имеет право возводить (устанавливать) на строительной площадке или в полосе отвода линейных объектов, предназначенные специально для обеспечения строительства, временные здания и сооружения для нужд строительства, а также необходимые для хранения материалов и выполнения работ, в том числе штабной вагончик, оформлять презентационные материалы на стендах по требованию заказчика. Временные здания и сооружения после завершения работ подлежат ликвидации.

Пунктом 7.2.22 договоров подряда обусловлено, что исполнитель обязан за свой счет своевременно очищать строительную площадку и своевременно вывозить со строительной площадки любой лом или мусор, связанный с деятельностью исполнителя и соисполнителей, по мере накопления либо по требованию заказчика; вывезти в течение 30 дней со дня окончания работ за пределы строительной площадки материалы, изделия, конструкции, строительную технику и другое имущество исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.1 Технического задания (приложение № 2 к договорам) «Выполняемые работы» исполнитель должен помимо выполнения СМР, возвести (при необходимости) временные здания и сооружения для нужд строительства в соответствии с ПОС, а после окончания - демонтировать их. Временные здания и сооружения в основном должны быть мобильными (инвентарными).

ООО «Регион» с целью исполнения указанных договоров подряда в период их действия разместило на территории запретной зоны ЗАТО «Циолковский» объекта космодрома «Восточный» вахтовый городок, приобретенный на основании договора на продажу ВЗИС от 13.07.2020         № 10/07-КВ, заключенного с АО «Инсистемс».

На основании подпункта 18.3.1 пункта 18.3 названных договоров подряда, предусматривающих право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, центр направил в адрес общества уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров от 17.08.2021 № 388-3925,     № 388-3926, № 388-3927.

В свою очередь, ООО «Регион» письмом от 24.12.2021                             № П-24/12/2021-54 сообщило АО «ЦЭНКИ» также об отказе от исполнения данных договоров.

Впоследствии заказчик в претензии от 28.10.2021, направленной в адрес исполнителя, потребовал в течение 30 календарных дней принять меры по демонтажу и вывозу с запретной зоны вахтового городка, неисполнение которой явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

 

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Из положений пункта 2 статьи 62, пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) усматривается, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нахождения вахтового городка, принадлежащего на праве собственности ООО «Регион», размещенного во исполнение договоров подряда от 22.07.2020, от 03.08.2020 на выполнение СМР на объектах территории ЗАТО «Циолковский» космодрома «Восточный», и учитывая прекращение между сторонами правоотношений, в отсутствие доказательств выполнения обществом обязательств, предусмотренных пунктами 7.2.9, 7.2.22 договоров, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что АО «ЦЭНКИ» является ненадлежащим истцом по делу, поскольку земельные участки, на которых находится комплекс, являются федеральной собственностью и не передавались истцу ни на каком вещном праве, ни на праве аренды, подлежат отклонению.

Как установлено судами, спорное имущество находится на земельных участках, являющихся собственностью Российской Федерации, которые на основании договоров от 11.02.2013, от 20.11.2014, от 13.11.2015 переданы территориальным управлением Росимущества в Амурской области на праве безвозмездного срочного пользования ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный». 

Действительно, АО «ЦЭНКИ» является только эксплуатирующей организацией в отношении объектов наземной космической инфраструктуры космодрома «Восточный», состав которых поименован в приложении к распоряжению Госкорпорации «Роскосмос» от 20.11.2020 № РД-476-рсп, в том числе на основании приказа Госкорпорации «Роскосмос» от 17.11.2021 № 336, в частности в отношении Унифицированного технического комплекса 371ТА81 (площадка № 2.1).

 

Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок (пункт 1 статьи 747 ГК РФ).

Как уже отмечено выше, сторонами спора заключены договоры подряда от 22.07.2020,  03.08.2020, во исполнение которых подрядчику переданы по актам (приложения № 2) строительные площадки на земельных участках, на которых размещены временные объекты в виде движимого имущества стоимостью 2 700 000 руб. (бытовой вагончик siemens с мебелью; общежитие: вагон жилой, душевые, туалет, сушилка в комплекте мебелью и сантехническим оборудованием, насосная станция; столовая в комплекте с кухонным оборудованием; гараж на 5 машиномест; модульный офис (штаб) в комплекте с мебелью), приобретенные на основании договора от 13.07.2020         № 10/07-КВ, заключенного с АО «Инсистемс».

Из анализа положений указанных договоров (пункты 7.2.9, 7.2.22, пункт 4.1 Технического задания к договорам) вытекает право исполнителя возводить (устанавливать) на строительной площадке временные здания и сооружения для нужд строительства и корреспондирующая этому обязанность после завершения работ демонтировать их и осуществить соответствующие работы по освобождению строительной площадки.

Поскольку, как установлено судами, договорные правоотношения прекращены в результате расторжения договоров подряда, вместе с тем, предусмотренные обязательства, несмотря на требования истца, в добровольном порядке ответчиком не выполнены, закономерным является право АО «ЦЭНКИ» на предъявление настоящего иска. 

Таким образом, в рассматриваемой ситуации центр является надлежащим истцом, нарушенные права которого подлежат защите. 

Суды, установив, что спорное имущество находится на земельных участках без правовых оснований, с позиции положений статей 60, 62, 76 ЗК РФ, обоснованно рассмотрели данное обстоятельство в качестве факта самовольного занятия обществом земельных участков.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что суды необоснованно  возложили на него обязанность по проведению работ по выравниванию границ земельного участка, которая не предусмотрена ни договором подряда, ни законом, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку из смысла вышеизложенных условий договоров следует безусловная обязанность исполнителя по приведению земельных участков в пригодное для использования состояние после демонтажа и вывоза имущества с учетом его функционального назначения.

При таких обстоятельствах приведенные ООО «Регион» в кассационной жалобе доводы в сложившейся ситуации не повлияли на итоговые выводы судов об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.08.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу №  А04-2790/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,                          в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                В.А. Гребенщикова

 

Судьи                                                                                        С.И. Гребенщиков

 

С.Н. Новикова