ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3163/2021

г. Вологда

08 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 ноября 2021 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                      Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного  учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 августа 2021 года по  делу № А44-3163/2021, 

 

у с т а н о в и л:

Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, улица Германа, дом 22; далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении федерального казенного  учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Троицкая,               дом 5; далее – учреждение) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 175400, 

<

...>, литер Б). 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17 августа                  2021 года заявленные требования удовлетворены, учреждение привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Учреждение с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом не принят во внимание довод о том, что по результатам проведенной приемки и оценки уровня содержания автодороги установлено, что в марте-апреле 2021 года обеспечен требуемый «высокий» уровень содержания автомобильной дороги, дорожно-транспортных происшествий с наличием дефектов содержания конструктивных элементов автодороги не установлено. Указывает на нарушение управлением при проведении проверки требований статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ). 

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как усматривается в материалах дела, на основании приказов от 30.03.2021 № РМ-4 ДРХ, № РМ-5 ДРХ, № РМ-6 ДРХ, № РМ-7 ДРХ управлением в период с 01.04.2021 по 21.04.2021 проведены обследования участков автомобильной дороги федерального значения М-10 «Россия» Москва-Санкт-Петербург км 362+020 - км 593+600, подъездов к г. Великий Новгород со стороны Москвы и Санкт-Петербурга, о чем составлены акты от 21.04.2021 № РМ-4 ДРХ, от 16.04.2021 № РМ-5 ДРХ, РМ-6 ДРХ и от 15.04.2021 № РМ-7 ДРХ.

Согласно названным актам управлением выявлены нарушения, в том числе требований безопасности при ремонте и содержании автомобильной дороги, предусмотренных Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», утвержденным решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – TP ТС 014/2011), а именно:

1. застой воды на обочине, автодорога М-10 «Россия» км 365+850 слева, км 387+500 справа, подъезд со стороны Санкт-Петербурга км 7+095 слева, чем нарушены требования пункта 13.2 (a) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее  – Закон № 196-ФЗ), пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее – ГОСТ 33180-2014);

2.состояние обочин (откосов) по степени деформации и ровности не соответствует требованиям; просадка на укрепленной части обочины глубиной более 5 см и площадью более 0,09 м2, не обозначенная временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения. Автодорога М-10 «Россия» км 485+950 слева, подъезд со стороны Санкт-Петербурга км 7+095 слева, чем нарушены требования пункта 13.2(д) TP ТС 014/2011; пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее – ГОСТ 33220-2015), статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона №196-ФЗ;

  3. засорение водопропускных труб, отложение илистых частиц в сечении  и у оголовков труб, заиливание превышает допустимую долю диаметра или высоты сечения трубы. Автодорога М-10 «Россия» км 493+600 справа, подъезд со стороны Санкт-Петербурга км 4+900 справа, км 4+150 слева, км 3+000 слева, чем нарушены требования пункта 13.3 TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона                    № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 9.1 ГОСТ 33180-2014;

4. несоответствия дорожной разметки нормативным требованиям, дорожные знаки 5.15.1 противоречат горизонтальной дорожной разметке 1.18, автодорога М-10 «Россия» км 443+210, км 443+260 справа, чем нарушены требования пункта 13.1, пункта 13.5 (а) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона           № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ;

5. дорожные знаки не соответствуют реальной дорожной ситуации, автодорога М-10 «Россия» км 485+665, км 485+785 справа, чем нарушены требования пункта 13.1, пункта 13.5 (а) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона                   № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ;

6. повреждено, разрушено дорожное ограждение, автодорога М-10 «Россия» км 499+300 слева, 388+500, 423+750 справа, чем нарушены требования пункта 13.6 TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 6.4.2. ГОСТ 33220-2015;

7. повреждены, разрушены дорожные сигнальные столбики, автодорога М-10 «Россия» км 507+700, км 500+950 слева км 494+000 - 495+000, км 427+300, чем нарушены требования пункта 13.5(г) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 6.5.1. ГОСТ 33220-2015;  

8. съезд с автомобильной дороги в неустановленном месте, автодорога  М-10 «Россия» км 543+400 слева, чем нарушены требования статьи 20 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 6.1 ГОСТ 33180-2014; 

9. отдельные выбоины на проезжей части, превышающие предельно допустимые размеры, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью глубиной более 5 см и площадью более 0,09 кв. м, автодорога М-10 «Россия» км 526+600, 521+980, 508+800, 500+950, 500+100, 497+350, 492+860 слева, 496+050, 496+200, 500+500 справа, 530+400 справа (съезд с путепровода), чем нарушены требования пункта 13.2 TP ТС 014/2011,   статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 5.2.4 ГОСТ 33220-2015;

10.    размыв откоса насыпи, размыв у элементов поверхностного водоотвода обочины, откоса насыпи, автодорога М-10 «Россия» км 496+200 справа, км 398+780 слева, чем нарушены требования пункта 13.2 (д), пункта 13.3 TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015, пункта 6.1. пункта 9.1 ГОСТ 33180-2014;

11. неразличима, изношена горизонтальная дорожная разметка. автодорога М-10 «Россия» км 426+900 - 427+000 справа, чем нарушены требования пункта 13.5 (б) TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 6.2.1 ГОСТ 33220-2015;

12. разрушение оголовка водопропускной трубы, автодорога М-10 «Россия» подъезд со стороны Санкт-Петербурга км 4+900 справа, чем нарушены требования пункта 13.3 TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ; пункта 9.1 ГОСТ 33180-2014;

 13. разрушение элементов водоотводных лотков, Автодорога М-10 «Россия» км 398+780 слева, чем нарушены требования пункта 13.3 TP ТС 014/2011, статьи 17 Закона № 257-ФЗ, статьи 12 Закона № 196-ФЗ, пункта 9.1 ГОСТ 33180-2014;

По факту данных нарушений с учетом установленной повторности совершения правонарушения управление составило в отношении учреждения протокол от 01.06.2021 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.    

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса, управление обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения ввиду следующего. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, включает, в том числе нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, не соответствующих таким требованиям.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежит рассматриваемая автомобильная дорога.

Согласно пункту 3.2.1 Устава предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитального ремонта и содержания дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления. 

Таким образом, в силу прямого указания закона, содержание и обеспечение сохранности в области ремонта и содержания указанной автомобильной дороги должно осуществлять именно учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения.

В связи с этим, учреждение является надлежащим субъектом ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, заключение им с иным лицом государственных контрактов на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги не освобождает его от обязанности, возложенной законом, и не исключает возможность привлечения к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Закон № 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

При этом автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает ТР ТС 014/2011.

Согласно пункту 7 ТР ТС 014/2011 безопасность дорожного движения представляет собой состояние дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Исходя из пункта 13.1 ТР ТС 014/2011 одним из требований безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации являются мероприятия по эксплуатации, направленные на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы, перечисленные в подпунктах «а» - «и», к которым относятся в том числе: обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги; своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта «а» настоящей статьи для дорожных покрытий.

Согласно подпункту «а» пункта 13.2 ТР ТС 014/2011 на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения. 

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 33151-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения» состояние полосы отвода, земляного полотна, разделительной полосы, обочин, полос безопасности дорог должно соответствовать требованиям таблицы 1.

На основании подпункта «б» пункта 13.2 ТР ТС-014/2011 сцепные качества дорожного покрытия должны обеспечивать безопасные условия движения транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью при условии соответствия их эксплуатационного состояния установленным требованиям. Сроки выполнения работ по улучшению сцепных качеств устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

В силу пункта 5.3.1 ГОСТ 33220-2015 обочины, разделительные и укрепительные полосы автомобильных дорог не должны иметь дефектов, указанных в таблице 3.

Согласно пункту 13.3 ТР ТС 014/2011 мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности. Состояние подмостового пространства должно обеспечивать безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода.

В силу пункта 9.1 ГОСТ 33180-2014 состояние водопропускных труб должно соответствовать требованиям таблицы 4. Описание дефектов приведено в таблице А.4 приложения А, в том числе указано, что не допускается  заиливание водопропускных труб, в частях от диаметра или высоты сечения трубы по окончании послепаводковой очистки, а также застой воды у оголовков водопропускных труб.

Исходя из пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (подпункт «а»);

Дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки.

Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения; (подпункт «б»);

В силу пункта 6.2.1 ГОСТ 33220-2015 на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке.

Согласно пункту 13.6 ТР ТС 014/2011 поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Сроки устранения нарушений дорожных ограждений определены в пункте 6.4.2 ГОСТ 33220-2015.  

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 покрытие проезжей части дорог не должно иметь дефектов, в том числе отдельных выбоин или проломов глубиной 5 см и более, площадью более 0,09 кв. м.

Дорожные ограждения не должны иметь дефектов, указанных в таблице 5, снижающих их удерживающую способность (пункт 6.4.2 ГОСТ 33220-2015).

В соответствии с пунктом 6.5.2 ГОСТ 33220-2015 поврежденные или отсутствующие сигнальные столбики должны быть восстановлены или заменены на новые в течение 10 суток с момента обнаружения. Восстановление вертикальной дорожной разметки производят в течение 14 суток с момента обнаружения.

Пунктом 13.5(а) ТР ТС-014/2011 определено, что дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия – национальных (государственных) стандартах государств – членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно подпункту «г» пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

В данном случае выявленные нарушения требований ТР ТС 014/2011 подтверждаются материалам дела, в том числе актами контрольного осмотра (обследования) от 21.04.2021 № РМ-4 ДРХ, от 16.04.2021 № РМ-5 ДРХ, от 16.04.2021 № РМ-6 ДРХ и от 15.04.2021 № РМ-7 ДРХ с приложением фотоматериалов, протоколом об административных правонарушениях от 01.06.2021 и учреждением не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Доводы учреждения о том, что вмененные ему в вину нарушения не создают угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений, не могут быть приняты, поскольку допущенные заявителем нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровья людей, не обеспечивая безопасность дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что учреждение ранее привлекалось к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Так, постановление отдела от 22.10.2020 № 5300000620 изменено решением Арбитражного суда Новгородской области от 08.12.2020 по делу                                  № А44-6093/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, в части назначенного наказания. 

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение, совершенное 15.04.2021, 16.04.2021, 21.04.2021, правильно квалифицировано по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие учреждением всех зависящих от него меры по соблюдению установленных законодательством норм, равно как и свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Устранение спорных дефектов содержания дороги после их выявления контролирующим органом не свидетельствует об отсутствии нарушения и вины в деянии учреждения, поскольку последним не доказано принятие надлежащих и своевременных мер к недопущению нарушений.

Неустранимые сомнения в виновности учреждения отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения учреждения к административной ответственности управлением не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Как верно отметил суд первой инстанции, обследование объекта, вопреки доводам учреждения, проведено с соблюдением Законов № 257-ФЗ, 294-ФЗ. 

Статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ установлен порядок организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, согласно части 1 данной статьи к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в частности, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Закона.

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Вместе с тем отсутствие задания не отнесено статьей 20 Закона к нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки.

Применительно к обстоятельствам дела отсутствие задания на проведение проверочных мероприятий не повлекло нарушение прав учреждения, не явилось препятствием для установления всех элементов состава вмененного ему правонарушения, а потому, вопреки доводам жалобы, не может являться основанием отмены обжалуемого решения.

Акты  контрольного осмотра (обследования) от 21.04.2021 № РМ-4 ДРХ, от 16.04.2021 № РМ-5 ДРХ, РМ-6 ДРХ и от 15.04.2021 № РМ-7 ДРХ составлены должностными лицами управления в результате систематического наблюдения в соответствии с Планом проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог федерального значения на 2021 год, утвержденного заместителем руководителя Ространснадзора и на основании приказов начальника отдела от 30.03.2021, что не противоречит требованиям статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ.

На момент принятия обжалуемого решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Доводы учреждения со ссылкой на положения статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными как основанные на ошибочном толковании правовых норм, поскольку в данном случае учреждению вменено нарушение требований ТР ТС 014/2011.  

Оснований для признания правонарушения малозначительным по                статье 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств совершения, угрозы общественным интересам и отношениям, объекта посягательства правонарушения, судом первой и апелляционной инстанций не установлено

Приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенных нарушений, их устранение, суд первой инстанции посчитал возможным назначить учреждению административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, - в сумме 350 000 руб.  

Избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 настоящего Кодекса.

Несогласие апеллянта с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 августа                    2021 года по  делу № А44-3163/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного  учреждения «Управление автомобильной магистрали Ордена Ленина «Москва-Санкт-Петербург» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина