АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4603/2021

г. Чебоксары

12 августа 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 02.08.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи           Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Администрации Моргаушского района Чувашской Республики ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 429530, с. Моргауши, Моргаушский район, Чувашская Республика, ул. Мира д. 6

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП:304213606900018, ИНН: 

<

***>,  Россия, г. Чебоксары, Чувашская Республика, 

о взыскании 218004 руб. 96 коп.,

установил:

Администрация Моргаушского района Чувашской Республике (далее – истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 211053 руб. долга, 6951 руб. 16 коп. пени за период с 10.04.2020 по 24.05.2021.

Исковые требования основаны на статьях 606, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 10.04.2013 №5.

Определением суда от 03.06.2021 дело принято в порядке упрощенного производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления. 

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам данное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В настоящем деле суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Учитывая вышеизложенное, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Заявлением от 11.07.2021 ФИО2 заявил ходатайство о вступлении в дело либо в качестве соответчика, либо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, мотивируя его наличием заключенного с ответчиком договора о совместной деятельности от 12.08.2016.

Согласно части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. В остальных случаях привлечения соответчика допускается только по ходатайству сторон или с согласия истца. 

В части ходатайства ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд также не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель доказательств того, что окончательный судебный акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, не представил.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В рассматриваемом случае таких оснований заявителем не приведено.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика долга в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору аренды земельного участка от 10.04.2013 №5, заключенного между истцом и ответчиком. 

В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 ссылается на заключенный между ним и ответчиком договор о совместной деятельности. Однако, ведение ими совместной хозяйственной деятельности о наличии признаков, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

02.08.2021 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

04.08.2021 в суд от ИП ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в виде резолютивной части от 02.08.2021.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.07.2020 по делу №А79-13351/2019 установлены следующие обстоятельства, не требующие доказывания в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании протокола о результатах открытого аукциона от 10.04.2013 №1 Администрацией Моргаушского района Чувашской Республики (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.04.2013 №5, согласно которому арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:17:160303:37, категории: земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание казначейства, участок находится примерно в 10 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, 

<

...>, для установки торгового киоска.

Срок аренды участка установлен 5 лет: с 10 апреля 2013 года по 08 апреля 2018 года (пункт 2.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена 03.08.2013.

Уведомлением от 11.05.2018 №1889 Администрация Моргаушского района Чувашской Республики уведомила ответчика о намерении прекратить договор аренды земельного участка от 10.04.2013 №5.

20.06.2018 по заявлению Администрации Моргаушского района Чувашской Республики в Управление Росреестр по Чувашской Республике прекращено ограничение права - аренда на объект недвижимости: кадастровый номер 21:17:160303:37, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для установки торгового киоска, общая площадь 109 кв.м., адрес: участок находится примерно в 109 кв.м. по направлению на юго-запад от ориентира - здание казначейства, расположенного за пределами участка: Чувашская Республика, Моргаушский район, Моргаушское сельское поселение, 

<

...>, о чем направлено уведомление № 21/999/001/2018-24801.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за участок составляет 174636 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. 

В силу пункта 3.6 договора размер арендной платы может пересматриваться не более одного раза в год. Он может быть пересмотрен досрочно арендодателем в случаях изменения ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления.

Вышеуказанным решением суда установлено также, что задолженность по арендной плате за пользование земельным участком с кадастровым номером 21:17:160303:37 по состоянию на 13.12.2019 с учетом примененного судом срока исковой давности и оплаты у ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга судом отказано.

В настоящем деле истец предъявил требование о взыскании долга за фактическое использование земельного участка в размере арендной платы, установленной договором аренды земельного участка от 10.04.2013 № 5, за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, с учетом установленной решением суда от 29.07.2021 переплаты, которая на 01.01.2020 составляет 7241 руб. 20 коп. 

21.04.2021 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и неустойки, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", следует, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса российской Федерации).

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В материалы дела истцом представлен акт осмотра (обследования) фактического занятия земельного участка от 07.07.2021, из которого следует, что на дату проведения осмотра на земельном участке с кадастровым номером 21:17:160303:37 размещено одноэтажное здание, нестационарный торговый объект общей площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером 21:17:000000:683. Деятельность торгового объекта по состоянию на 07.07.2021 осуществляется – розничная продажа сотовых телефонов и аксессуаров сотовой связи "ТЕЛЕ 2".

Таким образом, факт использования ответчиком земельного участка подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик доказательств возврата земельного участка истцу после прекращения договора аренды не представил, требование истца о взыскании арендной платы, начисленной за период с 01.01.2020 по 31.03.2021 в соответствии с договором аренды земельного участка от 10.04.2013 №5, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет долга истцом произведен с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 29.07.2020 по делу №А79-13351/2019, применив размер годовой арендной платы 174636 руб., за квартал – 43659 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, в связи с чем доводы ответчика о применении истцом неверной методики расчета, судом отклоняются. 

Кроме того, доводы ответчика, о необоснованности взимания арендной платы после прекращения договора в связи с тем, что на спорном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, также были предметом рассмотрения в рамках арбитражного дела №А79-13351/2019, в связи с чем они также отклоняются судом. 

Согласно расчета истца размер долга ответчика по договору аренды земельного участка от 10.04.2013 №5 составляет 211053 руб. за период с 01.01.2020 по 31.03.2021.

Доказательств оплаты, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 6951 руб. 16 коп. пени за период с 10.04.2020 по 24.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 договора аренды от 10.04.2013 №5 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы установлен судом, требование о взыскании начисленных в связи с просрочкой пеней суд находит обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его неверным исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Обзором Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, суд уточняет период начисления пени.

В соответствии с вступившей в силу с 01.04.2020 статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах

Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников. Данный мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности. Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (ред. от 16.10.2020).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (с 07.10.2020 до 07.01.2021).

Согласно сведениям  официального сайта Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid) налогоплательщику ИП ФИО1 (ОГРНИП:304213606900018, ИНН: 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на период предоставления моратория на банкротство судом отклоняются.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 3687 руб. 41 коп. за период с 10.01.2021 по 24.05.2021

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям,  учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

ФИО2 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Моргаушского района Чувашской Республики 211053 (двести одиннадцать  тысяч пятьдесят три) руб. неосновательного обогащения в размере арендной платы, установленной договором аренды земельного участка от 10.04.2013 № 5, за период с 01.01.2020 по 31.03.2021, 3687 (три тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 41 коп. пени за период с 10.01.2021 по 24.05.2021.

В остальной части отказать (виду предоставления индивидуальному предпринимателю ФИО1 меры поддержки в виде моратория на банкротство).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7250 (семь тысяч двести пятьдесят) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина