АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3974/2016

г. Кострома

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2017 года

В судебном заседании 28.08.2017 объявлялся перерыв до 04.09.2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, гендиректор, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кострома Сити», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж», г.Реутов Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 510000 руб. долга и неустойки по договорам цессии от 06.02.2017 №1 и №2,

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Неруд Трейд», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кострома Сити», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж», г.Реутов Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 510000 руб. долга и неустойки по договорам цессии от 06.02.2017 №1 и №2.

Определением от 05.06.2017 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 1488613 руб. 86 коп. долга и 71949 руб.64 коп. неустойки по договору цессии №1 от 06.02.2017, 828791 руб. 77 коп. долга и 40058 руб. 27 коп. неустойки по договору цессии №2 от 06.02.2017. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Неруд Трейд», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, отзыв на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кострома сити» (поставщик, истец по делу) и обществом с ограниченной ответственностью «Профстрой» (покупатель, третье лицо по делу) был заключен договор поставки №9, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя строительные материалы и иную продукцию производственно-технического назначения, а покупатель – принять его и оплатить.

Исполнение истцом обязательств по указанному договору подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 65-101). 

Обязательства по оплате товара обществом «Профстрой» исполнены надлежащим образом не были. 

28 сентября 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кострома сити» (поставщик, истец по делу) и обществом с ограниченной ответственностью «Неруд Трейд» (покупатель, третье лицо по делу) был заключен договор поставки №13.

Обязательства по поставке обществу «Неруд Трейд» строительных материалов и иной продукции производственно-технического назначения подтверждается универсальными передаточными документами (л.д. 102- 118). 

Обязательства по оплате товара обществом «Неруд Трейд» исполнены надлежащим образом не были. 

06 февраля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Кострома Сити» (Цедент, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» (Цессионарий, ответчик по делу) был заключен ряд договоров цессии, по условиям которых ответчику передано право требования долга общества «Неруд Трейд», общества «Профстрой» по вышеназванным договорам поставки.

Так, по договору цессии №1 от 06.02.2017 ответчик принял у истца право требования исполнения денежного обязательства на сумму 1 488 613 рублей 86 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОИ» (должник) по договору поставки № 9 от 31 августа 2016 года.

В разделе 2 договора цессии № 1 от 06.02.2017 стороны определили, что уступка права требования Цедента к Должнику является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику по договору поставки № 9 от 31 августа 2016 года Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1488613 рублей 86 коп. Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться Цессионарием в сроки и порядке, установленные соглашением о передаче прав. Соглашение о передаче прав подписывается уполномоченными представителями сторон и является приложением к договору цессии (пункт 2.3 договора цессии). С момента уплаты суммы, указанной в пункте 2.2 договора цессии, обязанности Цессионария по договору цессии считаются исполненными.

В пункте 3.1 договора цессии стороны согласовали, что в трехдневный срок со дня подписания договора Цедент обязан передать Цессионарию по Акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику по договору поставки № 9 от 31 августа 2016 года, а именно:

- договор поставки № 9 от 31 августа 2016 года (копия);

- заверенная печатью Цедента копия Акта сверки по договору поставки №9 от 31 августа 2016 года;

- заверенные печатью Цедента копии накладных и счетов-фактур,подтверждающих передачу товара от Цедента к Должнику по договору поставки №9 от 31 августа 2016 года. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора цессии с момента подписания акта приема-передачи обязанности Цедента по договору считаются исполненными.

06 февраля 2017 года между ООО «Кострома Сити» и ООО «Элит Монтаж» было заключено соглашение о передаче прав и порядке расчетов к договору цессии № 1 от 6 февраля 2017 года, на основании которого стороны определили следующий порядок выплат:

- 10 февраля 2017 года - 496 204 рубля 62 коп.;

- 17 февраля 2017 года - 496 204 рубля 62 коп.;

- 24 февраля 2017 года - 496 204 рубля 62 коп.

06 февраля 2017 года ООО «Кострома Сити» свои обязательства по заключенному договору исполнило, передав ООО «Элит Монтаж» документы, перечисленные в пункте 3.1 договора по акту приема-передачи (л.д. 13).

По договору цессии № 2 от 06.02.2017 ООО «Элит Монтаж» приняло у ООО «Кострома Сити» право требования исполнения денежного обязательства на сумму 828791 руль 77 коп. к обществу с ограниченной ответственностью «Неруд Трейд» (Должник) по договору поставки № 13 от 28 сентября 2016 года, заключенному между Цедентом и Должником.

В разделе 2 договора цессии № 2 от 6 февраля 2017 года стороны определили, что уступка права требования Цедента к Должнику является возмездной. В качестве оплаты за уступаемые права требования Цедента к Должнику по договору поставки № 13 от 28 сентября 2016 года Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 828 791 рубль 77 коп. Указанная сумма денежных средств будет выплачиваться Цессионарием в сроки и порядке, установленные соглашением о передаче прав. Соглашение о передаче прав подписывается уполномоченными представителями сторон и является приложением к договору цессии (пункт 2.3 договора цессии). С момента уплаты суммы, указанной в пункте 2.2 договора цессии, обязанности Цессионария по договору цессии считаются исполненными.

В пункте 3.1 договора цессии стороны согласовали, что в трехдневный срок со дня подписания договора Цедент обязан передать Цессионарию по Акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику по договору поставки № 13 от 28 сентября 2016 года, а именно:

- договор поставки № 13 от 28 сентября 2016 года (копия);

- заверенная печатью Цедента копия Акта сверки по договору поставки № 13 от 28 сентября 2016 года;

- заверенные печатью Цедента копии накладных и счетов-фактур, подтверждающих передачу товара от Цедента к Должнику по договору поставки № 13 от 28 сентября 2016 года. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора цессии с момента подписания Акта приема-передачи обязанности Цедента по договору считаются исполненными.

06 февраля 2017 года между ООО «Кострома Сити» и ООО «Элит Монтаж» было заключено соглашение о передаче прав и порядке расчетов к договору цессии № 1 от 6 февраля 2017 года, на основании которого стороны определили следующий порядок выплат:

- 10 февраля 2017 года - 276 263 рубля 92 коп.;

- 17 февраля 2017 года - 276 263 рубля 92 коп.;

- 24 февраля 2017 года - 276 263 рубля 92 коп.

06 февраля 2017 года ООО «Кострома Сити» свои обязательства по заключенному договору исполнило, передав ООО «Элит Монтаж» документы, перечисленные в пункте 3.1 договора по акту приема-передачи.

В пунктах 4 соглашений о передаче прав и порядке расчетов к договорам цессии № 1 и № 2 от 6 февраля 2017 года стороны согласовали, что Цессионарий обязан выплачивать сумму за уступленные права требования не позднее даты, указанной в графике. За просрочку платежа Цессионарий уплачивает пени в размере 0.5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по перечисления истцу денежных средств на основании заключенных договоров цессии ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и неустойки после принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Неустойка за период с 11.02.2017 по 27.02.2017 по договору цессии № 1 от 06 февраля 2017 года составила 71949 руб. 64 коп., по договору цессии № 2 от 06 февраля 2017 года – 40058 руб. 27 коп.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия заключенного договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Письмо N 120)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты уступленного ему права требования, суд считает правомерным требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж» 2317405 руб. 63 коп. долга, в том числе 1488613 руб. 86 коп. долга по договору цессии №1 от 06.02.2017, 828791 руб. 77 коп. долга по договору цессии  №1 от 06.02.2017.

Статьями 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В пунктах 4 соглашений о передаче прав и порядке расчетов к договорам цессии № 1 и № 2 от 06 февраля 2017 года стороны согласовали, что за просрочку платежа Цессионарий уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил. Оснований для уменьшения неустойки судом по собственной инициативе не имеется, поскольку очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства из обстоятельств дела не усматривается. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленной сумме. 

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Госпошлина за рассмотрение данного иска составляет 35147 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина на сумму 16200 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.04.2017 №117.

Таким образом, ответчик возмещает истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 16200 руб., в остальной части (18947 руб.) госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж», г.Реутов Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кострома Сити», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2317405 руб. 63 коп. долга, 112007 руб. 91 коп. неустойки, 16200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элит Монтаж», г.Реутов Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18947 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                  Л.Ю.Денисенко