АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-1360/2020 

17.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.08.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.08.2020   года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Антоновой С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИЗИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>,  адрес: 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПИРОГОВСКАЯ, ДОМ 17, КОРПУС 1А, ОФИС 302) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМИН" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.11.2010, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) 

третье лицо ФИО1

о взыскании 439 011 руб. 20  коп.

при участии в заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явился,

установил:

Иск заявлен о взыскании пени в размере 439011 руб. 20 коп. за период с 30.11.2018г. по 20.01.2020г., начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по договору внутреннего лизинга № ЛД-54-0458/17 от 22.08.2017г. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга от 22.08.2017 № ЛД-54-0458/17.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

 Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее.

Согласно пункту 10.1 Генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00263 от 22.08.2017 стороны согласовали, что все споры, возникающие из договора лизинга или в связи с ним (в том числе касающиеся его заключения, исполнения, прекращения, расторжения, недействительности, возврата предмета лизинга, неосновательного обогащения, взыскания убытков), передаются на разрешение в открытом режиме в Арбитражный третейский суд города Москвы (АТСМ) в соответствии с его Регламентом. 

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018) все постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, существовавшие в Российской Федерации до даты вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитраже) и принятия постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 "Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения", могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период с 01.11.2016 по 31.10.2017.

В настоящее время, в связи прекращением функционирования третейского суда, указанного в арбитражном соглашении, истец вправе обратиться с соответствующими требованиями в государственный суд с соблюдением условий, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 по делу № 305-ЭС17-14401, А40-251666/2016).

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах прекращения с 01.11.2017 и на момент подачи настоящего иска деятельности третейского суда, в отношении которого сторонами заключена третейская оговорка, в соответствии с правилами параграфов 1, 2 главы 4 АПК РФ настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области (статья 35 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" (лизингодатель) и             ООО "ЛИМИН" (лизингополучатель) заключен договор внутреннего лизинга от 22.08.2017 № ЛД-54-0458/17 в редакции дополнительных соглашений от 23.08.2017, от 12.09.2017, от 11.10.2017 по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с переходом к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга, на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

По пункту 1.2 договора в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение                      № 1 к договору лизинга), лизингодатель на основании Договора купли-продажи                                       № KП-54-0458/17 от 22.08.2017 приобретает имущество (далее - «предмет лизинга»), указанное в спецификации (приложение № 2). 

В соответствии с пунктом 1.3 договора стоимость предмета лизинга, на момент заключения договора, составляет 15150 000 рублей, в том числе НДС 18 %                                       2 311 016 рублей 95 копеек. 

Сумма договора лизинга составляет 17 301 900 рублей 12 копеек, в том числе НДС 18 % 2 639 272 рублей 90 копеек. Выкупная цена предмета лизинга по настоящему договору лизинга составляет 7 721 594 рубля 34 копейки, в том числе НДС 18% 1 177 870 рублей 32 копейки (пункт 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2017 № 03/17).

Во исполнение обязательств, принятых по спорному договору                                                ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" передано ООО "ЛИМИН" в лизинг имущество (бульдозер гусеничный MAXPOWER MD32), указанно в спецификации к договору (приложение № 2                     к договору), что подтверждается актом приема - передачи от 11.10.2017, подписанным сторонами без замечаний. 

Между ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" и ООО "ЛИМИН" заключено Генеральное соглашение об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники № ГС-00263 от 22.08.2017 (далее - Генеральное соглашение), в соответствии с которым настоящее Генеральное соглашение определяет типовые условия, в соответствии с которыми заключаются договоры финансовой аренды (лизинга). 

Согласно пункту 4.2. Генерального соглашения лизингополучатель в течение каждого расчетного периода уплачивает лизингодателю платежи в суммах и на расчетные даты, приведенные в графике платежей без выставления лизингодателем счетов, при этом даты платежей, установленные в указанном графике, являются датами, до наступления которых платежи должны поступить на расчетный счет лизингодателя.

Датой исполнения обязательств лизингополучателя по оплате платежей является дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя. В случае если дата платежа выпадает на выходной и\или праздничный день, лизингополучатель уплачивает соответствующий платеж за день до наступления выходного и\или праздничного дня.

Лизингополучатель обязан уплачивать платежи в соответствии с графиком платежей вне зависимости от фактического срока передачи предмета лизинга, в том числе просрочки передачи предмета лизинга продавцом, от использования пли неиспользования предмета лизинга лизингополучателем, сроков ввода пли неввода в эксплуатацию, технического состояния предмета лизинга, наличия недостатков, поломок, неисправностей и иных повреждений и гибели предмета лизинга, запрета эксплуатации, а так же обстоятельств непреодолимой силы. 

Согласно графику платежей по договору лизинга (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 11.10.2017 № 03/17) сумма ежемесячного лизингового платежа, а также выкупной цены предмета лизинга составляет 1 063 075 рублей 01 копейка. 

В соответствии с пунктом 4.10. Генерального соглашения в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязанности по оплате платежей в соответствие с графиком платежей к договору лизинга, лизингополучатель обязан оплатить лизингодателю пени в размере 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки оплаты.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком платежи по договору внутреннего лизинга от 22.08.2017 № ЛД-54-0458/17 вносились не своевременно, с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2019г. по делу № А19-29745/2018 требования истца о взыскании в том числе:  903 150 рублей – основного долга, 764 742 рубля 35 копеек - неустойки за период с 01.09.2017 по 29.11.2018 удовлетворены в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.03.2019г. 

В дальнейшем лизинговые платежи вновь вносились  ответчиком с нарушением установленных сроков, сумма долга по договору лизинга погашена в полном объеме 20.01.2020г.

В рамках настоящего искового заявления истец на основании пункта 4.10 Генерального соглашения начислил ответчику неустойку в размере 439011 руб. 20 коп. за период 30.11.2018г. по 20.01.2020г. 

Претензией от 21.11.2019г. №2-Исх1251, направленной в адрес ответчика 22.11.2019,  истец потребовал оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком требования истца в полном объеме в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, суд приходит  к следующим выводам.

Как указывалось выше, факт несвоевременной оплаты суммы основного долга установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2019г. по делу № А19-29745/2018.  

В  соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно  ч.  2  ст.  69  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации обстоятельства,  установленные вступившим в законную  силу  судебным актом арбитражного  суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица 

Взысканная  судом  сумма не уплачена ответчиком истцу.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ  от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).                                                              

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения лизинговых платежей по договору внутреннего лизинга от 22.08.2017 № ЛД-54-0458/17 истец на основании пункта 4.10 Генерального соглашения начислил ответчику неустойку в сумме 439011 рубля 20 копеек (согласно расчету неустойки), исходя из 0,3 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки за период с 30.11.2018г. по 20.01.2020г. 

Начисление  неустойки  произведено  обоснованно,  поскольку  факт  нарушения  денежного обязательства подтвержден истцом. Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом  ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика   – 439011 руб. 20 коп. неустойки за период с 30.11.2018г. по 20.01.2020г. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 11780 рублей.

В силу положения статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в указанной части подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу                                                      ООО "ИНТЕРЛИЗИНГ" в сумме 11780 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМИН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРЛИЗИНГ" сумму 439011 руб. 20 коп. – неустойку, и сумму  11780 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова