АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12628/2024

г. Тюмень

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скачковой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 22.12.2004, адрес: 625001, 

<

...>) 

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (дата и место рождения: 04.05.1983, г. Челябинск, ИНН 

<

***>, адрес: 454053, 

<

...> Октября, д. 39, кв. 8; 454048, Челябинская обл., г. Челябинск, а/я 5570, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», регистрационный номер 20796) 

к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от административного органа – ФИО3, паспорт, доверенность от 19.09.2024 до 01.10.2025, диплом ВСБ 0257624,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, паспорт, доверенность от 21.03.2024 на год, диплом ДВС 0936736,

установил:

10.06.2024 в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, административный орган, управление) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            01.07.2024 управление обратилось в арбитражный суд с иным заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

29.07.2024 в арбитражный суд также поступило заявление управления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

            Определением суда от 01.08.2024 дела №№ А70-12628/2024, А70-14404/2024, А70-16710/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер № А70-12628/2024.

Представитель административного органа в судебном заседании требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, вопрос о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ оставила на усмотрение суда. 

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.09.2021 (резолютивная часть объявлена 01.09.2021) по делу № А70-2186/2021, заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод мобильных зданий Сибстрой 2007» о признании общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Автосервис-транспорт» (далее – общество, ООО ПО «Автосервис-транспорт», должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 25.02.2022) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ПО «Автосервис-транспорт» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В административный орган поступили заявления ФИО5 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что ФИО1, будучи конкурсным управляющим ООО ПО «Автосервис-транспорт», допущены нарушения требований пунктов 1, 7 статьи 16, пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 28, пункта 1 статьи 61.22, пунктов 2, 28 статьи 129, статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); положений Порядка опубликования сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292); положений приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195); Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Правила № 345); положений Приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов» (далее – Приказ № 234) в части неисполнения обязанности: по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сведений о пересмотре судебных актов; по соблюдению сроков предоставления отчета о своей деятельности собранию кредиторов; по указанию полных сведений в объявлениях, опубликованных в официальном издании, в котором подлежат опубликованию официальные сведения, предусмотренные Законом о банкротстве; по соблюдению сроков опубликования сообщения о результатах проведения собрания кредиторов; по направлению протокола собрания кредиторов с приложением копий документов в арбитражный суд; по указанию обязательных сведений в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и в отчетах об использовании денежных средств должника; по указанию в реестрах требований кредиторов обязательных сведений и заполнению формы реестра требований кредиторов.

Ранее арбитражный управляющий привлекалась к административной ответственности в виде предупреждений решением Арбитражного суда Псковской области от 25.03.2024 по делу № А52-320/2024, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу № А40-135428/23-149-1097; в виде штрафов постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А70-18764/2022, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А76-40573/2022.

В связи с этим 28.05.2024, 21.06.2024, 24.07.2024 должностными лицами управления составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 00527224, 00627224, 00737224 с указанием на выявленные нарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024, арбитражный управляющий привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, на основании чего определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2024 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ПО «Автосервис-транспорт».

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что протоколы об административных правонарушениях от 28.05.2024 № 00527224, от 21.06.2024 № 00627224, от 24.07.2024 № 00737224 составлены обоснованно, факты нарушений подтверждены. 

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона руб.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и судебном акте о его пересмотре подлежат включению в ЕФРСБ.

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А70-2186/2021 принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении контролирующего должника лица (ФИО5) к субсидиарной ответственности. 

Определением суда от 23.08.2023 заявленные требования удовлетворены, ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности, с ФИО5 в пользу ООО ПО «Автосервис-транспорт» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 2707366,88 руб.

Арбитражный управляющий также обратилась в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А70-2186/2021 с заявлением о взыскании убытков с ФИО5 и ФИО6 в пользу должника.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2023 определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.02.2023 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 в части взыскания убытков с ФИО5 отменены, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

06.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам от 23.08.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-2186/2021 о привлечении к субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 заявление ФИО5 удовлетворено, определение суда от 23.08.2023 о привлечении к субсидиарной ответственности отменено по новым обстоятельствам.

Следовательно, арбитражный управляющий должна была включить сведения в ЕФРСБ о пересмотре судебного акта по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до 08.02.2024 включительно, однако соответствующие сведения в ЕФРСБ ФИО1 не внесены. 

Данный факт подтверждается скриншотом с сайта ЕФРСБ, заявлением ФИО5

Таким образом, дата совершения административного правонарушения – 09.02.2024.

Вместе с тем в отзыве на заявление от 17.07.2024 арбитражный управляющий пояснила, что обособленные споры о привлечении к субсидиарной ответственности и о взыскании убытков объединены для совместного рассмотрения, процессуальное решение не вынесено, сообщение о результатах рассмотрения заявления, будет опубликовано по факту вынесения итогового судебного акта по обособленному спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Административным органом установлено, что 25.12.2023 ФИО1 проведено собрание кредиторов с повесткой дня отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, следовательно, следующее собрание кредиторов с указанной повесткой дня должно быть проведено не позднее 25.03.2024, однако данное собрание проведено арбитражным управляющим 01.04.2024.

Таким образом, арбитражным управляющим нарушены требования статьи 143 Закона о банкротстве в части несоблюдения периодичности представления отчета собранию кредиторов.

Данный факт подтверждается уведомлениями о проведении собраний кредиторов.

Дата совершения правонарушения – 26.03.2024.

В отзыве на заявление ФИО1 пояснила, что 01.03.2024 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 13802675 о проведении собрания кредиторов должника со сроком окончания приема бюллетеней 01.04.2024 в 12 часов 00 минут. В сообщении указано, что материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, можно ознакомиться в рабочие дни с 11.03.2024 путем направления запроса на получение документов по электронной почте. Запросов со стороны конкурсных кредиторов об ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, не поступало. Таким образом, арбитражный управляющий полагает, что обязанность по представлению отчета собранию кредиторов, исполнена еще 11.03.2024.

Суд также отмечает, что 06.05.2024 ФИО6 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А70-2186/2021 обратилась с жалобой на бездействие ФИО1, выразившееся в непредоставлении сведений для ознакомления, непроведении собраний кредиторов в установленном законом порядке

Так, ФИО6 в жалобе на действия арбитражного управляющего ссылается, в том числе, на то, что ФИО1 систематически нарушается порядок проведения собраний кредиторов, результаты собрания кредиторов от 01.04.2024 не оглашены, отсутствует возможность ознакомления с принятыми решениями.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении жалобы, в определении от 26.06.2024 указал, что собрания кредиторов ООО ПО «Автосервис-транспорт» проведены 25.12.2023, 01.04.2024. 

С учетом установленной Законом о банкротстве периодичности проведения собраний кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, конкурсный управляющий должен был провести очередное собрание кредиторов не позднее 25.03.2024, фактически назначила собрание кредиторов на 01.04.2024, то есть с нарушением срока на 5 дней. 

В спорный период (с 25.12.2023 по 01.04.2024), конкурсный управляющий не проводила собрания кредиторов должника, однако в материалы электронного дела конкурсным управляющим были представлены отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 14.02.2024, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 14.02.2024, реестр требований кредиторов ООО ПО «Автосервис-транспорт» по состоянию на 14.02.2024.

Иных вопросов, за исключением вопросов об утверждении очередного отчета, в повестку собраний кредиторов 25.12.2023, и 01.04.2024, включено не было. Собрания признаны неправомочными.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимной связи фактические обстоятельства, хронологическую последовательность поступления сведений в дело о банкротстве, содержательную сторону таких сведений в совокупности к повестке очередного собрания кредиторов, суд посчитал, что применительно к рассматриваемому доводу ФИО6, арбитражного управляющего нельзя признать нарушившей требования Закона о банкротстве в указанной части, в связи с чем довод ФИО6 судом отклонен.

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве определено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о банкротстве.

Пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным Законом сведениям не должны являться, в том числе, порядок и сроки включения в него указанных сведений арбитражными управляющими.

В силу пункта 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям, подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно - правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Административным органом в ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» опубликовано три объявления (от 18.09.2021 № 74010010465, от 13.11.2021 № 74010010656, от 12.03.2022 № 74010011165), в тексте которых наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1, указано не в полном объеме, а в виде сокращения.

            Данный факт подтверждается скриншотом объявлений с сайта АО «Коммерсантъ».

Доводы арбитражного управляющего, изложенные в отзыве от 17.07.2024 относительно указанного эпизода, судом отклоняются, поскольку противоречат положениям Закона о банкротстве и пункту 4 Порядка № 292, следовательно, наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих должно было быть использовано арбитражным управляющим без сокращения.

Таким образом, даты совершения административного правонарушения – 18.09.2021, 13.11.2021, 12.03.2022.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Административным органом установлено, что 01.04.2024 арбитражным управляющим проведено собрание кредиторов ООО ПО «Автосервис-транспорт», однако сведения о результатах проведенного собрания размещены ФИО1 на сайте ЕФРСБ только 07.05.2024, то есть на 23 рабочих дня позже установленного срока.

Указанное подтверждается сообщением в ЕФРСБ от 07.05.2024 № 14340579.

Таким образом, дата совершения административного правонарушения - 09.04.2024.

В отзыве на заявление от 14.08.2024 ФИО1 признала факт совершения данного административного правонарушения, просила признать его малозначительным.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: - реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; - бюллетеней для голосования; - документов, подтверждающих полномочия участников собрания; - материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; - документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; - иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

01.04.2024 ФИО1 проведено собрание кредиторов ООО ПО «Автосервис-транспорт», следовательно, арбитражный управляющий должна была направить в арбитражный суд протокол собрания кредиторов с приложением копий документов не позднее 06.04.2024.

Вместе с тем арбитражный управляющий не исполнила указанную обязанность, в связи с чем датой совершения административного правонарушения является 07.04.2024.

В отзыве на заявление от 14.08.2024 ФИО1 признала факт совершения данного административного правонарушения, просила признать его малозначительным.

В соответствии с ранее названным пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, установлен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а также пунктами 1 - 5, 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила).

Указанные Общие правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4) утверждена Приказом № 195.

Управлением установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности не соответствуют требованиям Приказа № 195.

Так, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.02.2024 в графе № 8 «Сведения о пересмотре принятого решения» отсутствует информация об обжаловании ФИО5 судебного акта суда первой инстанции в апелляционном порядке. 

Кроме того в разделе отчета «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» в строке 1 в графе № 3 «Квалификация правонарушения (статья)» не указана информация о результатах рассмотрения жалоб управлением в отношении ФИО1 (протоколы об административных правонарушениях от 30.08.2022 № 00797222, от 25.01.2024 № 00087224, постановление административного органа от 21.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 176/72-23).

Также административным органом установлено, что в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.02.2024, от 24.06.2024 отсутствует графа и не указана дата закрытия реестра требований кредиторов.

Данные факты подтверждаются отчетами конкурсного управляющего о своей деятельности от 14.02.2024, от 24.06.2024.

Дата совершения административного правонарушения – 14.02.2024, 24.06.2024.

Арбитражный управляющий в отзыве от 14.08.2024 пояснила, что ею не были отражены сведения о рассмотрении жалоб в полном объёме в отчетах от 14.02.2024, однако на дату составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) № А70-2186/2021 имелась актуальная отчетность, в которой вышеуказанные сведения отражены в полном объёме. Совершенное правонарушение просила признать малозначительным.

Согласно абзацу десятому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов должника.

Реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих помимо прочего основания возникновения требований кредиторов (пункт 1 Правил № 345).

Пунктом 9 Правил № 345 установлено, что о закрытии реестра в каждом разделе и части реестра делается соответствующая отметка с указанием даты закрытия реестра.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Административным органом установлено, что ФИО1 в реестрах требований кредиторов по состоянию на 14.02.2024 и 24.06.2024 неверно указана дата закрытия реестра требований кредиторов – 09.05.2022.

Так, при опубликовании 12.03.2022 арбитражным управляющим в газете «Коммерсантъ» сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве на предъявление кредиторами своих требований, начал исчисляться с 13.03.2022 и истек 12.05.2022.

Таким образом, в реестрах требований кредиторов по состоянию на 14.02.2024 и 24.06.2024 датой закрытия реестра должна была быть указана дата 12.05.2022.

Данные факты подтверждаются скриншотом объявления от 12.03.2022 № 74010011165 и реестрами требований кредиторов должника по состоянию на 14.02.2024 и 24.06.2024.

Следовательно, дата совершения административного правонарушения – 14.02.2024 и 24.06.2024.

Арбитражный управляющий обязан вести реестр в соответствии с Типовой формой реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 (далее - Типовая форма).

Управлением установлено, что в реестре требований кредиторов должника от 24.06.2024 в таблицах № 4, 11, 17 графа «Адрес для почтовых уведомлений, контактные телефоны» заполнена арбитражным управляющим с нарушением требований к форме и содержанию, а именно отсутствует указание на наименование объекта административно-территориального деления в отношении уполномоченного органа (стр. 4, 8, 12 реестра).

Данный факт подтверждается реестром требований кредиторов должника от 24.06.2024.

Таким образом, дата совершения административного правонарушения – 24.06.2024.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Протоколы составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомленного о времени и месте составления протоколов (определение от 07.05.2024 № 66/72-24, уведомление о дате, времени и месте составления протокола от 07.05.2024 получены арбитражным управляющим 15.05.2024; определение от 30.06.2024 № 74/72-24 получено ФИО1 08.06.2024; определение от 01.07.2024 № 86/72-24 получено арбитражным управляющим 10.07.2024).

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражный суд считает возможным освободить в данном конкретном случае арбитражного управляющего от административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 постановления № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, статья 2.9 КоАП РФ может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному указанным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения Закона о банкротстве отвечают признакам составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, при этом не повлекли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, не причинили вреда лицам, участвующих в деле о банкротстве, должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в данном конкретном случае применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999  № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь  за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя  и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно представлять собой инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Цель административного наказания в силу положений части 2 статьи 211 АПК РФ, статьи 3.1 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

В рассматриваемом случае применение к арбитражному управляющему безальтернативной санкции в виде дисквалификации не соответствует общественной опасности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исходя из оценки конкретных обстоятельств выявленных нарушений и положений статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом усматриваются основания для применения норм закона о малозначительности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления № 10, следует, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Таким образом, арбитражный суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить ФИО1 устное замечание.

По смыслу статьи 204 АПК РФ и разъяснений пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Скачкова О.А.