АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.05.2023 Дело № А40-175617/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2023  Полный текст постановления изготовлен 18.05.2023  

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Кручининой Н.А., Дербенева А.А. 

при участии в судебном заседании:  -ФИО1-лично ,паспорт  

рассмотрев 16.05.2023 в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО2  на постановление от 29.09.2022  

Девятого арбитражного апелляционного суда по заявлению кредитора ФИО1 о признании недействительным 

договора займа, заключенного между должником и ФИО3,  в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве ФИО2 в арбитражный суд  поступило заявление ФИО1 о признании недействительным договора  

займа от 25.09.2015, заключенного между ФИО3 и ФИО2,  и расписки от 25.09.2015, и применении последствий недействительности  сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.09.2022 определение от 27.04.2021 отменено, заявление удовлетворено.  

Не согласившись с постановлением, должник обратился с кассационной  жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на несогласие с  выводами суда о применении норм права, как несоответствующих фактическим  обстоятельствам дела.  

До начала судебного заседания в материалы дела поступил письменный  отзыв на кассационную жалобу от ФИО1 с просьбой отказать в  удовлетворении жалобы.  

Определением Арбитражного суд Московского округа от 16.05.2023  произведена замена судьи Тарасова Н.Н. на судью Кручинину Н.А. в порядке  статьи 18 АПК РФ.  

В судебном заседании ФИО1 против удовлетворения жалобы  возражал.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав ФИО1, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Признавая сделку недействительной, как мнимую, суд апелляционной  инстанции установил ее безденежность.  

По результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов  кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает оснований  для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 25), согласно пункту 3  статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и  при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских  правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество  из своего незаконного или недобросовестного поведения.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера  

и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом.  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность  их действий предполагаются (пункты 2 и 5 статьи 10 ГК РФ).  

Если совершение сделки нарушает установленный статьей 10 ГК РФ  запрет, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана  недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункт 7 Постановления  Пленума ВАС РФ № 25).  

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи  денег или других вещей).  

Исходя из пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения  создать соответствующие ей правовые последствия.  

Учитывая, что судами установлена фактически безденежность отношений,  то судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о мнимом  характере заменых отношений должника и ответчика.  

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым  отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в  материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов,  которым не была бы дана правовая оценка судом апелляционной инстанции.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых  является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судом не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022  по делу № А40-175617/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  Судьи А.А. Дербенев  

 Н.А. Кручинина