АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

25 марта 2022 года

Дело №

А55-18694/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршикова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  17 марта 2022 года  дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара Главного управления МЧС России по Самарской области

о признании незаконным предписания

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2 по паспорту, предст. ФИО3. по дов. от 11.01.2022 г., 

от заинтересованного лица - не явился, извещен

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным ненормативный правовой акт ГУ  МЧС России по Самарской области – Предписание № 272/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара с 24.03.2021 г.

         Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

        Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. В отзыве на заявление возражает против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.02.2021 года № 272, в соответствии с решением о согласовании проведения внеплановой выездной от 25.02.2021 № 07-11-21/9 Прокуратурой г. Самара, сотрудниками ОНД и ПР по г.о. Самара, проведена внеплановая выездная проверка в отношении автомобильной газовой заправочной станции, эксплуатируемой заявителем по адресам: 443028, г. Самара, 

<

...> (кадастровый номер 63:01:0338007:1288); 443902, Самара, Красноглинский район, пос. Винтай, Задельническое лесничество, квартал 62, выдел 4 (далее - Объект защиты).

        24.03.2021 по результатам проведенной проверки в соответчики действующим законодательством Российской Федерации составлены и вручены заявителю: акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 272 от 24.03.2021 (далее - Акт проверки № 272 от 24.03.2021), Предписание № 272/1/1 от 24.03.2021, обязывающее предпринимателя устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Также заявитель по результат проверки привлечен к административной ответственности в соответствии с протоколом № 284 об административном правонарушении от 24.03.2021 (далее - протокол № 284 от 24.03.2021).

         Из акта проверки № 272 от 24.03.2021 следует, что проверка проводилась на основании решения о согласовании проведения внеплановой выездной от 25.02.2021 № 07-11-21/9, в присутствии Индивидуального предпринимателя ФИО2.

         В ходе проверки установлено, что на объекте защиты, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: 

1) По адресу: 443028, г. Самара, 

<

...> (кадастровый номер 63:01:0338007:1288):

1. Расстояние от оборудования технологических систем АГЗС до производственных и складских зданий и сооружений административно-бытовых зданий и сооружений промышленных организаций, расположенных с северной стороны от АГЗС, менее 100 м. Нарушение: ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1 таблицы Е1 приложения Е (обязательное) Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

2. Расстояние от оборудования технологических систем АГЗС до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1.4 (одноквартирные жилые дома СНТ «Салют») менее 300 м. Нарушение: ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3 таблицы Е1 приложения Е (обязательное) Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

3. Расстояние от оборудования технологических систем АГЗС до индивидуальных гаражей менее 100 м (НПГК №366). Нарушение: ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5 таблицы Е1 приложения Е (обязательное) Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

4. Общая вместимость резервуаров хранения СУГ превышает 20 мЗ, единичная 10 мЗ. Нарушение: ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. Е7 приложения Е (обязательное) Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

5. Расстояние от площадки для АЦ СУГ до края проезжей части автомобильной дороги предприятия менее 20 м. Нарушение: ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5 таблицы Д1 приложения Д (обязательное) Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

2) По адресу: 443902, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, Задельническое лесничество, квартал 62, выдел 4

1. Расстояние от оборудования технологических систем АГЗС, зданий и сооружений с этим оборудованием до лесничества (лесопарка) с лесными насаждениями хвойных и смешанных пород менее 50 м. Нарушение: ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп. 2 таблицы 5 п.8.3 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

2. Расстояние от здания АГЗС до края проезжей части автомобильной дороги общей сети менее 25 м. Нарушение: ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пп. 6 таблицы 5 п. 8.3 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

3. Расстояние от раздаточной колонки СУГ до площадки для АЦ СУГ менее 20 м. Нарушение: ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; таблица 6 п. 8.4 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

4. Не обеспечивается подземное расположение, с толщиной засыпки грунтом не менее 0,5 м, резервуаров для хранения СУГ. Нарушение: ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8.30 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

5. Общая вместимость резервуаров для СУГ превышает 20 мЗ, а единичная - 10 мЗ. Нарушение: ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.8.30 Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

        По результатам проверки уполномоченными лицами был составлен акт проверки №272 от 24.03.2021 г., протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 №284 от 24.03.2021 г.

         24.03.2021 г. Главным управлением Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самара индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара №272/1/1.

         Посчитав выданное предписание незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

         Обосновывая свои требования, заявитель ссылается на следующее. 

        Заявитель утверждает, что проверяемые территории и здания (сооружения) АГЗС расположенные по адресам: 443028, г. Самара, 

<

...> (кадастровый номер 63:01:0338007:1288), 443902, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, Заделышническое лесничество, квартал 62, выдел 4, действуют с 1999 г., что подтверждают лицензии выданные Госгортехнадзором России (Лицензия 52ЭК № 000556 от 10.12.99 г., лицензия 52ЭК №03299 от 17.09.2001 г., лицензия № 52-ЭВ-000627(КС) от 12.04.2004г.).

        В 2004 году вышеуказанные объекты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

        В целях соблюдения требований законодательства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожарной, промышленной и экологической безопасности с АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» заключен договор от 01.12.2018 г. № ЧС 51-18/А СМР на обслуживание опасных производственных объектов по профилактике локализации и ликвидации ЧС природного и технического характера.

        В ходе проверки заявителем предоставлялись разработанные планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте: «Станция газозаправочная (автомобильная) п. Мехзавод, п. Винтай», согласованные с Самарским центром «ЭКОСПАС»- филиала АО «ЦАСЭО». 

        АГЗС по адресу: 443028, г. Самара, 

<

...> (кадастровый номер 63:01:0338007:1288) находится в черте города, на землях промышленного назначения, удаленная от жилых микрорайонов.

        АГЗС по адресу: 443902, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, Заделышническое лесничество, квартал 62, выдел 4, находятся за чертой города.

Заявитель акцентирует внимание суда на том, что в отношении технических устройств, применяемых на объектах, проведены экспертизы промышленной безопасности:

- Заключение экспертизы промышленной безопасности № УПУИ-002504/1-К-2020 на техническое устройство применяемое на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная) п. Мехзавод» per. №А53-05053-0001, III класс опасности.

- Заключение экспертизы промышленной безопасности № УПУИ-002504/4-К-2020 на техническое устройство применяемое на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная) п. Винтай» per. №А53-05053-0003, III класс опасности.

        Выводы заключения экспертизы:

Объекты экспертизы соответствуют требованиям промышленной безопасности - допускается продолжение безопасной эксплуатации сосуда па рабочих параметрах (рабочее давление Рраб. = до 16,0кгс/см2, Рабочая температура Траб.= от -40С до +50С) при условии соблюдения «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» - безопасная эксплуатация сосудов разрешена.

        Заявитель считает, что Федеральный закон от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ ч. 3 ст. 4.6, СП 156.13130.2014 пункты: 1, 3, 5 таблицы Е1 приложение Е, Е.7 приложение Е; п. 5 таблицы Д1 приложения Д; пп.2, ппб таблицы 5 п. 8.3; таблица 6 п.8.4; п. 8.3 не нарушены т.к., в соответствии с п.1.2 Свод правил СП 156.13130.2014 применяется при проектировании, строительстве вновь строящихся и реконструкции действующих автозаправочных станций, ограниченных принятой в настоящем своде правил классификацией.

         Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

         В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

         Нарушение требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащие выполнение требований пожарной безопасности.

         Под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров (ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ).

         Положениями ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ, установлено, что: «Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции».

         Частью 1 ст. 1 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) установлено, что: «Настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании»), не действуют в части, содержащей требования пожарищ безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом».

        Заинтересованное лицо, возражая против заявленных требований, ссылается на п. 1, п. 2 ч.1 ст. 6 Федерального закон № 123-ФЗ, согласно которому считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным з коном «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

         Частью 2 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что: «К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности».

         Частью 1 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения

и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

          Частью 3  ст. 4 Федерального закона №   123-ФЗ установлено, что: «К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона».

         Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.07.2020 № 1190, утвержден перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований (далее - Перечень документов).

         Свод правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», в целом, входит в Перечень документов, обеспечивающих выполнение требований Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3.

        Согласно материалов, предоставленных заявителем в ходе проведения указанной выше проверки на объект защиты по адресу: 443902, г. Самара, Красноглинский район, п. Винтай, Задельническое лесничество, квартал 62, выдел 4; 443028, г. Самара, 

<

...> (кадастровый номер 63:01:0338007:1288), на объекты защиты расчет по оценке пожарного риска не проводился. Сведения о расчетном значении уровня пожарного риска, отсутствуют, органу государственного контроля (надзора) в установленном законом порядке, не предоставлялись.

        В соответствии с п. 66 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 (далее - Административный регламент), действовавшего на момент проведения проверки, внеплановая проверка проведена на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с пунктами 52-54 настоящего Административного регламента.

         В соответствии с п. 67 Административного регламента, юридическим фактом, явившемся основанием для начала проведения внеплановой проверки, явилось информация от должностных лиц органов ГПН, в том числе результатов анализа проведенных мероприятий по контролю без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами), о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты и (или) территории (земельных участков), о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты и (или) территории (земельного участка), о несоответствии объектов защиты и (или) территории (земельных участков), требованиям пожарной безопасности, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара.

         В соответствии с п. 74 Административного регламента, при осуществлении внеплановой проверки была проверена информация о нарушении требований пожарной безопасности, которые явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки.

        Приказом МЧС России от 30.11.2016 № 644 «Об утверждении Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности» определен досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) органа, исполняющего государственную функцию, а также его должностных лиц.

         В соответствии с п. 89. Приказа МЧС России от 30.11.2016 № 644: «В случае поступления в орган ГПН, издавший распоряжение о проведении проверки, направленного в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки лицом, в отношении которого проводилась проверка, возражения в письменной форме от указанного лица в отношении акта проверки, акта проверки физического лица - правообладателя в целом или его отдельных положений, а также документов, подтверждающих обоснованность таких возражений, или их заверенных копий, и (или) выданного предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, орган ГПН рассматривает указанные возражения в порядке, установленном настоящим Административным регламентом».

         07.04.2021 в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактических работы Главного управления МЧС России по Самарской области (вх. № 1901 от 07.04.2021) поступило возражение (жалоба) Индивидуального предпринимателя ФИО2 (заявитель) на предписание № 272/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 24.03.2021.

         Решением по результатам рассмотрения жалобы Индивидуального предпринимателя ФИО2, заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области подполковника внутренней службы ФИО4 от 23.04.2021, жалоба Истца об отмене предписания № 272/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара от 24.03.2021- оставлена без удовлетворения.

         Довод заявителя о невозможности применения в отношении его объектов защиты положений Свода правил 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные является необоснованным ввиду следующего.

         Техническое регулирование о области пожарной безопасности определено как было указано выше Федеральным законом № 123-ФЗ, принятым в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании.

          При этом ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 247-ФЗ определено, что: «Настоящий Федеральный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах...».

          Так же ч. 3 ст. 1 Федерального закона 247-ФЗ, установлено что: «Порядок установления обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации определяется Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании».

         Требования Федерального закона № 247-ФЗ относятся исключительно к нормативным правовым актам и области их применения, которые не урегулированы законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

         Как указано выше, техническое регулирование о области пожарной безопасности определено Федеральным законом № 123-ФЗ.

         В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ, ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ, СП 156.13130.2014 отнесен к нормативным документам по пожарной безопасности относятся, соблюдение требований которого Истец обязан обеспечить в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ.

         Требования Федерального закона № 247-ФЗ не распространяются на порядок применения нормативных документов по пожарной безопасности Российской Федерации, а определяют порядок применения нормативных правовых актов Российской Федерации.

         Кроме того, заявитель ссылается на незаконное применение СП 156.13130.2014 в отношении объектов защиты, эксплуатируемых Истцом в виду того, что объекты защиты на которые выдано обжалуемое предписание, введены в эксплуатацию в 1995 и 1999, техническое перевооружение объектов не производилось.

        Согласно сведений, содержащихся в ЕГРИП (выписка от 10.11.2021 № ИЭ9965-21-213850839), заявитель как индивидуальный предприниматель внесена в реестр ЕГРИП, зарегистрирована и начала осуществлять предпринимательскую деятельность не ранее чем - 06.09.2013.

        Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность на объектах защиты на основании договоров аренды от 2017 и 2020 годов соответственно. 

        Оборудование, установленное на объектах зашиты заявителя - топливораздаточные колонки (далее - ТРК), согласно маркировки на заводских табличках ТРК выпущены в 2006 и 2008 годах соответственно.

         В совокупности указанные факты свидетельствуют о том, что заявитель начал эксплуатацию объектов защиты не ранее 06.09.2013, т.е. с начала осуществления предпринимательской деятельности.

          Доводы подателя жалобы о том, что установленные НПБ 111-98*, СП 156.13130.2014 и статьей 62 Закона N 123-ФЗ требования не подлежат применению, поскольку принадлежащий заявителю объект введен в эксплуатацию до их вступления в силу, отклоняются на основании следующего.

            В части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

            В силу части 2 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. Перечень иных нормативных правовых актов (далее - НПА), национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 84-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521.

           В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

            То есть, Закон N 123-ФЗ не применяется, если данным законом установлены более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления его в силу.

            Вместе с тем, положения части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ не освобождают общество от обязанности соблюдать действующие требования пожарной безопасности при эксплуатации здания и от обязанности принятия мер, направленных на приведение зданий в соответствие с установленными требованиями пожарной безопасности, поскольку в результате соблюдения последних обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.

             Нормативные требования, нарушение которых вменено в вину заявителю, непосредственно касаются обеспечения жизни и безопасности людей, и эксплуатация объекта с нарушением таких требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

            Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество, вопреки своим доводам о том, что требования вышеуказанных нормативных правовых актов и правил не распространяются на спорный объект, находящийся в его эксплуатации, по причине того, что данный объект защиты введен в эксплуатацию до вступления в законную силу указанных норм, обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе Сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности.

         Требования пожарной безопасности, предъявляемые СП 156.13130.2014 к АГЗС и требования пожарной безопасности, предъявляемые НПБ 111-98* к АГЗС являются полностью идентичными, и применение в указанной части требований СП 156.13130.2014 не противоречит, а полностью согласуется с положениями ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123, т.к. Федеральным законом и примененным на его положениях СП 156.13130.2014 не устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона № 123-ФЗ, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

              Учитывая правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19 июля 2019 года N 302-ЭС19-1733, а также ранее изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2014 N ВАС-8821/14, суд полагает, что выявленные административным органом нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация спорного объекта защиты с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара, а приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

              Таким образом, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты заявитель обязан в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 156.13130.2014.

           Доводы заявителя о прекращении административного дела о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ решением Самарского областного суда от 30.09.2021 г. судом не принимаются, поскольку относятся к процедуре привлечения к административной ответственности, а не к исполнению ненормативного акта (предписания).

           С учетом выше изложенного, суд пришел к  выводу о том, что обжалуемый ненормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству.         

           Предписанием № 272/1/1 от 24.03.2021, выданным Индивидуальному предпринимателю ФИО2 законно возложена обязанность по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

           С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований  следует отказать, с отнесением расходов  по госпошлине на заявителя.

      Руководствуясь ст. 110.112,167-170,176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения. В признании незаконным предписания Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области № 272/1/1 от 24.03.2021 г. отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Коршикова